Аванесьянц Артем Юрьевич

Дело № 2-1019/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 185 250 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 185 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей.

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дел...

...о без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 в размере 185 250 рублей.

В силу части 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 250 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, выплата истцом суммы в счет возмещения ущерба подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО2 сумму ущерба в размере 185 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 185 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей, а всего 190 155 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов

Дело № 5-66/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а, И.Б. Шевлякова, при секретаре Авакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аванесьянц А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности менеджера по продажам ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. На <адрес>, в районе <адрес> водитель Аванесьянц А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода ФИО5, тем самым причинив ФИО5 вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО5 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут в отделение сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинским документам, диагностирована сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба мягких тканей теменной области слева, закрытый неосложненный перелом 9,10-го ребер слева, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, подкожные гематомы правого бедра, левого коленного сустава и левого бедра. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов...

... и при соударении с ними, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок свыше трёх недель.

В судебном заседании Аванесьянц А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.55 час. он, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 224 УУ 177, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в правом крайнем ряду. Перед пешеходным переходом двигающиеся слева от него автомобили стали немного притормаживать. Он тоже притормозил, однако, из-за запотевшего левого окна не увидел, что слева от его автомобиля на дорогу резко вышла ФИО5 со стороны молокозавода. Он не успел остановиться и совершил наезд на пешехода. После столкновения он вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Чуть позже на место ДТП прибыл супруг потерпевшей, с которым он поговорил, предложил помощь в лечении, для чего они обменялись телефонами. В период прохождения ФИО5 лечения он неоднократно созванивался с потерпевшей, предлагал помощь, по своей инициативе перевел на карту потерпевшей денежные средства на лечение в размере 30 000 рублей, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Просил при назначении наказания не лишать его права управления транспортным средством, поскольку свою вину он осознал и более такого не допустит. Кроме того, он работает в должности менеджера по продажам у ИП ФИО4 и в его служебные обязанности входит доставка товаров ИП ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 224 УУ 177. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными им трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему. Также у него на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособная супруга, находящаяся в декретном отпуске, и лишение его права управления транспортным средством лишит его и членов его семьи средств к существованию, поскольку управление транспортным средством непосредственно связано с получением им дохода, который является единственным его заработком.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она в 18.00 час. вместе с пятью сотрудниками вышла из Молзавода <адрес>, где работает. При переходе через проезжую часть она пошла по пешеходному переходу первая. Все автомобили остановились. Когда она почти перешла через дорогу она почувствовала удар. От удара она отлетела примерно на 5 метров от автомобиля, на проезжую часть дороги и вероятно потеряла сознание. Очнулась уже когда подъехала машина скорой помощи. Аванесьянц А.Ю. действительно звонил ей, пытался встретиться, оплатил лечение и интересовался ее здоровьем. После того, как она была выписана из больницы Аванесьянц А.Ю. перестал звонить. Позже, после выписки из больницы у нее обнаружили перелом, который не был диагностирован сразу, в связи с чем она до настоящего времени носит гипс и проходит амбулаторное лечение.

Считает, что наказание в виде штрафа не будет достаточным для Аванесьянц А.Ю., поскольку наезд на нее был совершен Аванесьянц А.Ю., на пешеходном переходе, что, по ее мнению, является недопустимым нарушением.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения Аванесьянц А.Ю. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ здоровью потерпевшего ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Аванесьянц А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснениями потерпевшего ФИО5 и правонарушителя Аванесьянц А.Ю.,

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ,

-медицинскими документами ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – Аванесьянц А.Ю., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Аванесьянц А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Аванесьянц А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, являются: раскаяние Аванесьянц А.Ю. в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение потерпевшей ФИО5 причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что иных требований от потерпевшей о возмещении ущерба большем объеме суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Аванесьянц А.Ю. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, учитывая, что характер работы Аванесьянц А.Ю. связан непосредственно с управлением транспортным средством, на иждивении Аванесьянц А.Ю. находятся малолетний ребенок и нетрудоспособная супруга, заработок Аванесьянц А.Ю. является единственным источником дохода его семьи, такого рода правонарушение совершено Аванесьянц А.Ю. впервые, назначенные наказания в виде штрафов по ранее совершенным административным правонарушениям оплачены, со стороны потерпевшего каких-либо претензий в отношении правонарушителя не предъявлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Аванесьянц А.Ю. административное наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аванесьянц А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности менеджера по продажам ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по <адрес>, ОВД Пятигорска ИНН №; КПП 263201001, расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова