Аваян Лариса Степаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

защитника: адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24.12.2019,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2019, которым в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителя А. о признании незаконными действий следователя по наложению ареста на счет – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, выразившихся в наложении ареста на счет.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в принятии жалобы А. отказано.

Заявитель А. не согласилась с постановлением суда и подала апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и просит отменить.

Возражения на апелляционную жалобу А. не поступили.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к ...

...следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Жалоба А. судом первой инстанции обоснованно не принята к рассмотрению, поскольку действия следователя по наложению ареста на счет, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2019 об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 2 ноября 2019 г.

Судья Алданского районного суда РС (Я) Степанов С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд 1 ноября 2019 года поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данная жалоба, подлежит возвращению, поскольку подана с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, а именно:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключ...

...ением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В своей жалобе ФИО1 обжалует действия следователя по наложению ареста на счет. Однако указанные действия не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Судья Степанов С.К.