Гафуров Азамат Алиевич

№ 2-616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 17 сентября 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

с участием от истца - представителя по доверенности Нурмагомедова Т.М.,

ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Итуева Э.Н. (доверенность № 108-15 от 01.01.2015 г.),

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Гафурова А.А. по доверенности Нурмагомедова Т.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии начисленной задолженности за газ,

установил:

Представитель Гафурова А.А. по доверенности Нурмагомедов Т.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии начисленной задолженности за газ в размере 69937,44 руб. на том основании, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. С целью переоформления лицевого счета на свое имя, он в сентябре 2015 года обратился к ответчику с просьбой, однако в организации ему предъявили задолженность в 69 937,44 руб. считает начисление указанной задолженности незаконным, поскольку с момента приобретения в указанном доме никто не проживал, газом не пользовались.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, происил в применении срока исковой давности отказать и пояснил, что истец с заявлением к ним о пре...

...кращении подачи газа в 2013 году не обращался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность истцу начислена за период с 31.12.2006 г. по 01.09.2015 г. Исковое заявление поступило в суд 07.09.2015. При названных обстоятельствах, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с 07.09.2012 г. по 07.09.2015 г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ответчик суду не представил. Таким образом, требование истца о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем задолженность на сумму 20570,30 руб., начисленная ответчиком до 01.08.2012, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен публичный договор, предусмотренный ст. 426 ГК РФ, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве, а абонент принимает и оплачивает этот газ на условиях договора. Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен также п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 Гафуров А.А. приобрел у Келеметовой П.К., действующей от имени Салахбекова Д.Д., жилой дом по <адрес>.

Согласно справки старшего УУП ОМВД РФ по г. Буйнакску, в домовладении Гафурова А.А. с 2013 года по настоящее время никто не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты проведенных в период с 2013 года по настоящее время инвентаризаций домовладения истца.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства проведения в соответствии с п. 22 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") проверок раз в полугодие.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств проживания истца в домовладении, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Задолженность, образовавшаяся за период с 31.08.2012 по 26.06.2013 в сумме 13169,96 снятию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Гафуров А.А. по доверенности Нурмагомедова Т.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» снять начисленную по лицевому счету № задолженность в размере 56767,48 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 48 копеек) рублей, образовавшуюся за периоды с 31.12.2006 по 01.08.2012 и с 30.06.2013 по 01.09.2015 за непоставленный газ в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Дело № 2а-801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 27 сентября 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к Гафурову А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС N 7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гафурову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 10559 руб., пени в размере 45,76 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 76 руб., пени в размере 0,33 руб., всего на общую сумму 10681,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа Гафурову А.А. являлся владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: жилого дома по <адрес>, автомашин марки «КАМАЗ53215», 2007 года выпуска, за г/н № RUS, марки ВАЗ-217030» 2014 года выпуска, за г/н № RUS, марки «Вольво FH460» 2011 года выпуска за г/н №, марки ВАЗ 217050 2015 года выпуска, за г/н №.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Гафурову А.А. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении Гафурову А.А. выставлено требование об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалась добровольно погасить задолж...

...енность до 22.02.2017 года. МРИ ФНС N 7 по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Гафурова А.А. задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Гафуров А.А. являлся собственником транспортных средств и жилого дома, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: жилого дома по <адрес>, автомашин марки «КАМАЗ53215», 2007 года выпуска, за г/н № RUS, марки ВАЗ-217030» 2014 года выпуска, за г/н № RUS, марки «Вольво FH460» 2011 года выпуска за г/н №, марки ВАЗ 217050 2015 года выпуска, за г/н №.

15.12.2016 в адрес Гафурова А.А. налоговым органом направлено требование об уплате транспортного налога и налога на имущество, со сроком исполнения до 22.02.2017 года.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик Гафурова А.А. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС N 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Гафурова А.А. налога и пени поступило мировому судье судебного участка N 47 Буйнакского района Республики Дагестан в ноябре 2017 года.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 47 Буйнакского района Республики Дагестан выдан судебный приказ о взыскании с Гафурова А.А. задолженности по уплате транспортного и имущественного налога в размере 10681,09 рублей и государственной пошлины в размере 213,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N47 Буйнакского района Республики Дагестан от 23 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС N 7 по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №47 по Буйнакскому району Республики Дагестан в ноябре 2017 года. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

14 сентября 2018 года МРИ ФНС N 7 по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к Гафурову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время как срок обращения в суд истек 23 августа 2017 года.

Таким образом, налоговый орган обратился с настоящим заявлением для принудительного взыскания налога и пени после отмены судебного приказа за пределами шести месяцев после истечения срока для их уплаты, без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из анализа положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Дагестан к Гафурову А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 10559 руб., пени в размере 45,76 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 76 руб., пени в размере 0,33 руб., всего на общую сумму 10681,09 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Дело № 2а-621/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 16 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к Гафуров А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № 7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гафуров А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 31 570 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа Гафуров А.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ВАЗ LADA 217030 LADA PRIORA, за г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, марки ВОЛЬВО FH 460, за г/н №, 2011 года выпуска, VIN: №, марки ВАЗ ЛАДА 217050, за г/н №, 2015 года выпуска, VIN: №, марки КАМАЗ 53215-15 ЭД 405, за г/н №, 2007 года выпуска, VIN: №. В связи с тем, что в установленный Налоговым кодексом РФ срок Гафуров А.А. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении Гафуров А.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2017 год и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность. МРИ ФНС № 7 по РД направлено в мировой суд за...

...явление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили и не представили сведения об уважительности неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Гафуров А.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ВАЗ LADA 217030 LADA PRIORA, за г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, марки ВОЛЬВО FH 460, за г/н №, 2011 года выпуска, VIN: №, марки ВАЗ ЛАДА 217050, за г/н №, 2015 года выпуска, VIN: №, марки КАМАЗ 53215-15 ЭД 405, за г/н №, 2007 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гафуров А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г. об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 31 570 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением Гафуров А.А. обязанности по уплате налога, 28.01.2019 года выставлено требование № в отношении него об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до 12 марта 2019 года.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Гафуров А.А. налога и пени поступило мировому судье судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан 29 апреля 2020 года.

30.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Гафуров А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 31 570 рублей, пени по транспортному налогу 445,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан от 28.05.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 47 по Буйнакскому району Республики Дагестан 29 апреля 2020 года, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до 12.03.2019 г., следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 12.09.2019 г. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Кроме того, истцу было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие направление заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Однако таковые в судебное заседание не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

04 августа 2020 года МРИ ФНС № 7 по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к Гафуров А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время, когда последний день обращения в суд истек 12.09.2019 года.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к Гафуров А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 31 570 рублей и пени в размере 445, 13 рублей, на общую сумму 32 015, 13 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Дело №а-99/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

<адрес> 6 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 36913,69 руб. за 2019 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц. штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 1000 руб. и пени в общей сумме 36913,69 руб. за 2019 год.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании обязательн...

...ых платежей и санкций.

В силу ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

В ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено представить недостающие документы, однако указанные в определении документы представлены не были.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 36913,69 руб. за 2019 год, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Галимова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

<адрес> 2 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 4254,72 руб. за 2017-2018 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 4254,72 руб. за 2017-2018 год.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указа...

...ны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

В ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено представить недостающие документы, однако указанные в определении документы представлены не были.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 4254,72 руб. за 2017-2018 год оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Галимова