Запрягаев Никита Максимович

31RS0020-01-2022-005792-93 Дело №2а-3808/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Жуковой И.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица Запрягаева Н.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Жуковой Ирине Васильевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы су...

...дебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой О.Н., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-885/2022 от 04.04.2022; обязать должностных лиц Старооскольского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-885/2022 от 04.04.2022; признать незаконным бездействие должностных лиц Старооскольского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Старооскольского РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Старооскольского РОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц Старооскольского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 22.08.2022 направило в адрес Старооскольского РОСП исполнительный документ №2-885/2022 от 04.04.2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Киберникс», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Жуковой И.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Запрягаева Н.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 ООО «Киберникс» направило в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Старый Оскол Белгородской области от 04.04.2022 по делу №2-885/2022, которые получены адресатом 29.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССР России по Белгородской области от 02.09.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине не указания сведений о должнике и взыскателе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.09.2022 копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ООО «Киберникс» по адресу: 428024, Россия, Чувашия, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр-кт Мира, д.9 (трек-номер 30951175500776).

По данным сайта АО «Почта России», копия вышеуказанного постановления получена адресатом – ООО «Сириус Трейд» 02.10.2022 в г. Новосибирск.

Таким образом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022 административным истцом не получена, ошибочно вручена адресату ООО «Сириус Трейд», расположенному в г. Новосибирск.

Согласно книге регистрации входящей корреспонденции №20-50/2022, т.1, 24.10.2022 в адрес Старооскольского РОСП вновь поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Старый Оскол Белгородской области от 04.04.2022 по делу №2-885/2022, который в тот же день передан судебному приставу-исполнителю Жуковой И.В., которая постановлением от 24.10.2022 возбудила исполнительное производство №265599/22/31020-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме испотеки) в сумме 13289,93 руб., в отношении должника Запрягаева Н.М. в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 направлена в адрес ООО «Киберникс» через Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитана 25.10.2022.

Постановлением от 24.10.2022 судебный пристав-исполнитель Жукова И.В. удовлетворила ходатайство взыскателя ООО «Киберникс», изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, перечислив организации, в которые направлены запросы в рамках исполнительного производства. Указала, что после получения положительных ответов будут вынесены соответствующие постановления и проведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

24.10.2022 судебный пристав-исполнитель направила запросы к операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС), в центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, 31.10.2022 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 03.11.2022 - в ГУВМ МВД России.

26.10.2022 из ПФР поступили сведения о наименовании работодателя должника – ФГАУ «РЦУД И РГ» и полученном доходе, из ФНС России и банков – сведения об открытых на имя должника банковских счетов в кредитных организациях.

29.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №265599/22/31020-ИП от 24.10.2022 вынесено должностным лицом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно сводке по исполнительному производству №265599/22/31020-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры принудительного исполнения в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Изучив материалы исполнительного производства №265599/22/31020-ИП, в соответствии с предметом заявленных ООО «Киберникс» требований, суд не усматривает оснований для признания незаконным, нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя Староскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Жуковой И.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-885/2022 от 04.04.2022 в отношении должника Запрягаева Н.М. в пользу взыскателя ООО «Киберникс» по заявлению взыскателя, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные нарушения административным ответчиком допущены не были.

Предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. в данном случае также отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в её обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав Леденева О.Н. не осуществляла надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Жуковой Ирине Васильевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.