Авазова Эльмира Шамильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-1142/2021

г. Уфа 17 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х., рассмотрев жалобу Авазовой Э.Ш. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, которым:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 02682113200049400004 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Авазова Э.Ш. оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 02682113200049400004 от 11 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Авазова Э.Ш. (далее ИП Авазова Э.Ш.) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28928 рублей 52 копейки.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 27 сентября 2021 года по жалобе Авзаловой Э.Ш. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ИП Авазова Э.Ш. выражает несогласие с решением судьи от 27 сентября 2021 года, считая его н...

Показать ещё

...езаконным и необоснованным, просит отменить.

Авазова Э.Ш., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 12 ноября 2012 года № 194-ФЗ и от 14 ноября 2017 года № 325-ФЗ) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Авазовой Э.Ш. заключен трудовой договор со следующими физическими лицами-нерезидентами: ФИО7 и ФИО8, им в период с 15 января по 29 октября 2020 года выплачена заработная плата в общей сумме 77142 рубля 72 копейки в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в наличной форме из кассы без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно представленным кассовым документам, ИП Авазовой Э.Ш. указанным лицам выплачена заработная в общей сумме 77 142 рубля 72 копейки.

Документы, подтверждающие, что данные граждане на момент совершения правонарушения являются гражданами Российской Федерации, либо подтверждающие их постоянное проживание на основании вида на жительство, не представлены. Следовательно, данные лица являются нерезидентами.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года №...; разъяснением прав и обязанностей лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, трудовыми договорами, выпиской из ЕГИП и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы повлечь отмену постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не могут, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях Авазовой Э.А. состава вмененного административного правонарушения.

Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Авазовой Э.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 02682113200049400004 от 11 июня 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Авазова Э.Ш. оставить без изменения, жалобу Авазова Э.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Гаязова А.Х.

Свернуть

Дело № 12-410/2021

УИД 03RS0017-01-2021-011242-09

РЕШЕНИЕ

г. Стерлитамак 27 сентября 2021 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова Айгуль Хакимьяновна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1А, каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авазовой Эльмиры Шамильевны на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авазовой Э.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Авазова Э.Ш. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 28 928 рублей 52 копейки.

Из постановления следует, что в результате камеральной проверки, проведенной государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по РБ Ситниковой Д.Л., установлено, что за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ ИП Авазовой Э.Ш., являющейся резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами – НИ КАДЕК НОВА ДИАХ ЛЕСТАРИ и ВИРВАЯНТИ НИ ВАЯН, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена заработная плата в общей сумме 77 142 рубля 72 копейки (расходные кассовые ордера №,12 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ; №,4 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 7 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 9 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 11 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 13 от ДД.ММ.ГГГГ год; №, 15 от ДД.ММ.ГГГГ), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ, Авазова Э.Ш. подала жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указав, что хотя при заключении трудовых договоров располагала информацией, что указанные в постановлении физические лица являются не резидентами, но не смогла убедить их открыть счета в уполномоченном банке для получения заработной платы. Между тем, просила оценить характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Авазова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Авазовой Э.Ш. – Этц О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Факт совершения административного правонарушения не оспаривала, но просила заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ Ибракова Л.Р., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, указав, что Авазова Э.Ш. неоднократно на протяжении длительного времени выплачивала заработную плату иностранным гражданам, минуя банковские счета. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Авазовой Э.Ш. без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 указанного Закона, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица –резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Из материалов дела следует, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по РБ Ситниковой Д.Л. в результате проведения камеральной налоговой проверки установлено, что за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ ИП Авазовой Э.Ш., являющейся резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами – ФИО6 являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена заработная плата в общей сумме 77 142 рубля 72 копейки без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №,№ от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №,№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ год; №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Авазовой Э.Ш. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт совершения индивидуальным предпринимателем Авазовой Э.Ш. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ пришел к выводу о наличии в действиях Авазовой Э.Ш. состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая Авазову Э.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ, исходил из доказанности вины Авазовой Э.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 28 928 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, Авазова Э.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Авазовой Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов иностранных граждан, являющихся физическими лицами-нерезидентами, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства, расходными кассовыми ордерами, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, а также иными доказательствами имеющиеся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,. о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Авазовой Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Авазова Э.Ш. приняла все зависящие от нее меры к соблюдению валютного законодательства РФ, а также доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП Авазовой Э.Ш. положений валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что ИП Авазова Э.Ш. осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что выплата иностранным гражданам заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации и поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Довод представителя Авазовой Э.Ш. о том, что правонарушение совершено Авазовой Э.Ш. впервые и не повлекло тяжких последствий, не может являться основанием для назначения Авазовой Э.Ш. наказания в виде предупреждения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вместе с тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленные валютные операции, минуя счет в уполномоченном банке свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и исключают возможность признания данного правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении Авазовой Э.Ш. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Авазовой Э.Ш. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Авазовой Э.Ш. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Авазовой Э.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Авазовой Э.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Авазовой Э.Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>. Судья А.Х.Гаязова

Свернуть