Фрошгайзер Елена Александровна

Дело № 2-124/2025

УИД№ 42RS0027-01-2025-000139-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 18 июня 2025 года

Тяжинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сервис» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в лице председателя совета МКД был заключён договор управления МКД №, срок действия договора был определён в 1 год (п. 13.2 раздела XIII Договора), при этом в соответствии с п. 13.1 раздела XIII договора, он вступил в силу с момента подписания сторонами и его действие распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент истечения срока действия договора контрагенты по договору желания о его прекращении (расторжении) не выразили, то согласно пункту 13.3 раздела XIII договора, он был автоматически продлён на тот же срок и на тех же условиях (три раза - ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен собственниками МКД в лице председателя совета МКД.

Согласно приложению № к Договору итоговый размер тарифа по управлению и содержанию общего имущества в МКД составляет <данные изъяты> в пересчёте на 1 м2 жилой (нежилой) площади. Договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с момента подписания его сторона...

...ми, а его условия распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 раздела XIII Договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размера платы (тарифа) за жилое помещение на управление и содержание общего имущества МКД установлен в сумме 29 рублей 11 копеек, в пересчёте на 1 м2 жилой площади. Поскольку ответчица является собственником нежилого помещения, для нежилых помещений собственники МКД, в котором находится спорное помещение, установили тариф в размере 43 рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.3 раздела II договора, предметом договора является оказание услуг и выполнение работ исполнителем по надлежащему управлению МКД, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг собственникам в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в интересах и по заданию собственников и за плату, указанную в разделе IX договора.

В соответствии с п. 9.1 раздела IX договора, по договору собственники (наниматели) вносят плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, при этом согласно подп. 9.1.1 указанного пункта плата за коммунальные услуги - это плата за поставку электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД; в платёжном документе рассматриваемая плата обозначена как КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) электроэнергия (далее - КРСОИ) и вынесена отдельной строкой, а в соответствии с поди. 9.1.3 и. 9.1 раздела IX договора плата за жилое (нежилое) помещение, включённая в тариф, - это плата за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД, а также за услуги управления МКД.

Пункт 9.9 раздела IX договора устанавливает, что плата за жилое (нежилое) помещение и КРСОИ по договору вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании платёжных документов, представленных исполнителем собственникам не позднее указанной даты, а согласно п. 9.13 данного раздела размер платы для собственников за жилое (нежилое) помещение с указанием периодичности проведения соответствующих работ приводится в приложении № к договору.

В соответствии с п. 14.1 раздела XIV договора действие договора распространяется на всех лиц, которые в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы на содержание общего имущества в МКД и его управление (собственников, нанимателей, членов их семей, поднанимателей и др.).

Нежилое помещение - <адрес>, за которое образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК Сервис» находится по адресу: <адрес> в собственности ФИО1.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из видов её деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, использует спорное помещение в качестве торговой площади (аптека).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 85 655 рублей 43 копейки, из которой сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 538 рублей 81 копейка; неустойку (пени) в размере 24 116 рублей 62 копейки, с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 61 538 рублей 81 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «УК Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договорами.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.ч.1,7 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК Сервис» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, лицензируемый вид деятельности: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, дата начала действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Сервис» избрана управляющей организацией, которой предоставлено право осуществлять надлежащее содержание общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг и осуществление расчетов, Председателем собрания избрана - ФИО3, секретарем - ФИО4, членами счетной комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.32-33).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, председателем собрания избрана ФИО8, секретарем ФИО4, членами счетной комиссии – ФИО8, ФИО4, ФИО9 Председатель Совета МКД наделен полномочиями заключать договор управления многоквартирным домом, утвержден тариф на управление и содержание общего имущества МКД в размере 24 рубля 28 копеек. Приложением № к договору управления многоквартирным домом является установленный размер платы (тариф) за жилое (нежилое) помещение (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению МКД, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг Собственникам в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес> за плату, указанную в договоре (л.д. 23-31).

Также в договоре предусмотрено, что собственники (Наниматели) вносят плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, при этом согласно подп. 9.1.1 указанного пункта «плата за коммунальные услуги - это плата за поставку электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД; в соответствии с подп. 9.1.3 п. 9.1 раздела 9 Договора «плата за жилое (нежилое) помещение, включённая в тариф, - это плата за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД, а также за услуги управления МКД». Плата за жилое (нежилое) помещение по Договору вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании платёжных документов, представленных Исполнителем Собственникам не позднее указанной даты. Договор заключен на 1 год, с последующей пролонгацией на ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за управление многоквартирным домом, который составляет 24,28 руб. за 1 м2 (л.д. 35-37).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за управление многоквартирным домом, который составляет 29,11 руб. за 1 м2 (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении платы (тарифа) за жилое помещение на управление и содержание общего имущества МКД (л.д. 41).

Данные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Сервис», вступили в законную силу, обжалованы не были, а также не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Общая площадь жилых (нежилых) помещений в МКД № по <адрес> <адрес> составляет 2 000,90 м2, площадь подвала - 692,10 м2, тамбура 1- 8,0 м2, тамбура 2 - 8,40 м2, крыльца - 25,30 м2, всего 733,80 м2.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы (тариф) за жилое (нежилое) помещение (л.д.38).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за нежилое помещение управление и содержание общего имущества МКД в размере 43 рубля 67 копеек (л.д.39-40).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес><адрес> на 2022 год» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию для населения в 1-м полугодии в размере 2,64 руб/кВтч, во - 2 полугодии в размере 2,77 руб/кВтч (л.д.16-17).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес> <адрес> на 2022, 2023 годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию для населения в размере 3,02 руб/кВтч (л.д.18-19).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес><адрес> на 2024 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию для населения в размере 3,02 руб/кВтч (л.д.20).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения на территории <адрес><адрес> установлен тариф в размере 0,84 руб/кВтч. Данные постановлением распространяются правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью №., с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 являлась ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.43, 84-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.44-46).

Истцом предоставлены суду доказательства обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Согласно расчету и карточке расчетов, представленному ООО «УК Сервис», задолженность ФИО1 за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 538 рублей 81 копейка.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в спорный период не оплачивала начисленные истцом расходы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

Судом проверены представленные расчеты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, они соответствуют закону и условиям договора управления многоквартирным домом, математически правильные.

Доказательств, опровергающих расчеты истца или свидетельствующих об отсутствии либо ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер пени согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 116 рублей 62 копейки.

Требования истца о взыскании суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 61 538 рублей 81 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, также подлежат удовлетворению как обоснованные.

Мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «УК Сервис».

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, с учетом уточненных исковых требований, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (№) задолженность за коммунальные услуги в размере 85 655 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 538 рублей 81 копейка; неустойку (пеню) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 24116 рублей 62 копейки, с дальнейшим её начислением на сумму основного долга в размере 61538 рублей 81 копейка с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической выплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2025 года

Дело №11-3/2023

Апелляционное определение

г. Кемерово 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Теплый дом» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фрошгайзер Е.А. в размере 26181,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.10.2022 заявление было возвращено ООО «Управляющая компания «Теплый дом».

На указанное определение ООО «Управляющая компания «Теплый дом» подало частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Теплый дом» указала все известные сведения о должнике, а возврат заявления о вынесении судебного приказа по основанию отсутствия в заявлении информации о месте рождения должника приводит к нарушению права ООО «Управляющая компания «Теплый дом» на рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в дел...

...е.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Правила предъявления иска установлены главой 11 (статьи 121-130) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В действующей редакции указанная норма изложена следующим образом: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» указал все известные ему данные в отношении должника, а именно: фамилии, имена, отчества, дату рождения, адрес места жительства. При этом указал, что у него отсутствуют данные об идентификаторах должника, и самостоятельно эти данные получить не может и в порядке, установленном ГПК РФ, обратился к мировому судье с ходатайством о запросе соответствующих идентификаторов.

Отсутствие в самом тексте заявления идентификаторов граждан-ответчиков, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия заявления к производству без изучения приложенных к заявлению документов и оценки возможности рассмотрения заявления по существу без таких идентификаторов. Помимо этого, как следует из материалов документов приложенных к заявлению иных сведений идентификаторов о должнике у ООО «Управляющая компания «Теплый дом» отсутствуют.

Вместе с тем мировой судья, установив формальное нарушение заявителем требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными заявителем доказательствами и принял формальное, не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. Достоверные идентифицирующие должника сведения могли быть получены мировым судьей, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе вынесения судебного приказа по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, в действующей редакции пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны и истцу-гражданину и истцу-организации.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили право взыскателя на доступ к правосудию, нарушают его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах определение от 21.10.2022 года мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово о возврате заявления ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Фрошгайзер Е.А., нельзя признать законным, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 октября 2022 года отменить, частную жалобу ООО УК «Теплый дом» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.В. Большакова

Изготовлено 27.01.2023 года.

Судья: Строкова Е.Г.

Докладчик: Русинова А.В. № 33-6300

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Русиновой А.В.

судей: Латушкиной Е.В., Рыжониной Т.Н.

при секретаре: Козыревой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. материал по частной жалобе представителя ООО «УК «Жилищник» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года

по иску ООО «УК «Жилищник» к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «Жилищник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года исковое заявление возвращено ООО «УК «Жилищник» в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Жилищник» ФИО4, действующая по доверенности от 9 января 2013 года с правом на обжалование, с определением судьи не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что ООО «УК «Жилищник» в соответствии с нормами ст. 161, 162 ЖК РФ и условиям Договора управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений жилого дома оказывает услуги и выполнят работы по надлежащему содержан...

...ию и ремонту общего имущества в этом доме и именно по месту нахождения дома.

То есть местом исполнения указанного договора является адрес нахождения указанного дома, следовательно, исковое заявление к собственнику указанного жилого помещения о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонта системы отопления подано с соблюдением требований ГПК о подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материал в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая данный иск ООО «УК «Жилищник», судья исходил из того, что дело по этому иску неподсудно Ленинскому районному суду г. Кемерово, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, проживающего не в Ленинском районе г. Кемерово.Действительно по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако в ст. 29 ГПК РФ приведены случаи определения подсудности по выбору истца.

Так в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из Договора на предоставления услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22 июня 2012 года ООО «УК «Жилищник» управляет общим имуществом многоквартирного <адрес> и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества этого дома.

Данный договор заключен ООО «УК «Жилищник» с собственниками помещений многоквартирного дома и обязателен для всех сторон договора, в том числе и ФИО1 как собственника находящейся в этом доме квартиры.

Согласно исковому заявлению требования ООО «УК «Жилищник» к ФИО1 вытекают из несоблюдения условий договора, место исполнения которого указано по месту нахождения этого многоквартирного дома, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в этом договоре не указано место его исполнения является несостоятельным, а потому возвращение иска в связи с неподсудностью дела данному суду не соответствует закону и представленным материалам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года отменить;

возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

Т.Н. Рыжонина

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-6300

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.

Судья: Маркидонова Н.И. № 33-10428

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Строгановой Г.В.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года

по иску Ф. к В. о взыскании долга, по встречному иску В. к Ф. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф. обратилась в суд с иском к В. о взыскании долга, указав, что 10 июня 2012 года В. взяла у неё в долг на неотложные нужды денежные средства в сумме 60000 рублей, обязуясь вернуть долг до 11 декабря 2012 года, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Однако в указанный срок долг не вернула, до настоящего времени попыток к возвращению долга не предпринимала.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 60000 рублей, а также госпошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчик В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности, указав, что она не получала денег по расписке от 10 июня 2012года в сумме 60000 рублей, расписка была написана 10 июля 2012 года по причине того, что работая у Ф. в магазине «Угловой» продавцом, образовалась недостача на сумму 180000 рублей. Расписка написана под давлением Ф., так как двери в магазин закрыли извне и не выпускали в течение н...

...ескольких часов, угрожая «спалить», если она откажется написать расписку.

Под угрозой В. вынуждена была написать расписку о получении денежных средств, которых фактически не получала. Указала, что расписка была написана ею в результате обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, а именно возникновения недостачи в результате работы у истца в июле 2012 года и угрозы спалить ее вместе с детьми.

Денежные средства фактически не получала, расписка была написана ввиду возникновения недостачи в результате трудовых отношений с истцом, которые не были оформлены надлежащим образом, ввиду чего не имеет юридической силы, поскольку противоречит действующему трудовому законодательству, регулирующему порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю.

Просила признать договор займа в виде расписки, заключенный между Ф. и В., недействительным ввиду его безденежности. В удовлетворении требований Ф. отказать в полном объеме.

В судебном заседании 29 июля 2013 года истец Ф. поддержала заявленные исковые требования, подтвердила, что ответчик В. работала у неё в магазине «Угловой» без юридического оформления трудовых отношений в бригаде Земской и Михайловой. Договор о материальной ответственности тоже не заключался, но с обязанностями продавца была ознакомлена, но документально это подтвердить не может. При одной из ревизий в магазине была выявлена недостача в сумме 180000 рублей. Считает, что В. уже оплатила сумму недостачи, так как при последней ревизии недостачи не было. Но долг по расписке она брала еще до выявления недостачи. Встречные исковые требования не признала.

В судебное заседание 22 августа 2013 года истец - ответчик Ф. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причина неявки суду не известна.

Ответчик - истец В. и ее представитель Х. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что В. находилась в фактических трудовых отношениях с истцом. Данные трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом по независящим от В. обстоятельствам, следовательно, заявленные исковые требования Ф. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования поддержали, указав на то, что в расписке нет подписи В., поэтому она не имеет юридической силы.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ф. к В. о взыскании долга и судебных расходов отказать в полном объеме.

Исковые требования В. к Ф. о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между Ф. и В. 10 июня 2012 года, недействительным ввиду безденежности.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Ф. с решением Тяжинского районного суда от 22.08.2013г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт считает, что суд неверно оценил представленные доказательства, сделал неправильные выводы относительно обстоятельств дела, вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы В. принесены возражения, в которых просит решение Тяжинского районного суда от 22.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, согласно расписки (л.д.3), 10 июня 2012 года В. взяла у Ф. в долг денежные средства в размере 60000 рублей, которые должна была вернуть в шестимесячный срок. В. в суде первой инстанции не оспаривался факт написания ею указанной расписки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд пришел к выводу о том, что договор займа от 10 июня 2012 года является недействительным по его безденежности, поскольку факт передачи Ф. денежных средств в размере 60000руб. В. установлен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Соглашаясь с доводами ответчицы В. и основываясь на выводе о том, что В. работала у Ф., суд не учел, что наличие между сторонами трудовых отношений, не исключает возможности существования между ними и гражданско-правовых отношений, возникающих из гражданско-правовых сделок, в частности, из договора займа.

Подтверждением договора займа между В. и Ф. является расписка от 10.06.2012года, согласно которой В. взяла у Ф. в долг денежные средства в размере 60000 рублей, которые должна была вернуть в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспаривая заявленные Ф. исковые требования, ответчик В. указывала на то, что договор займа от 10 июня 2012 года она подписала под давлением на нее и угрозами со стороны истца.

Однако, доказательств, подтверждающих указанное, В. представлено не было. Из показаний свидетеля Орешкиной и С., данных в суде первой инстанции (л.д.20-23), не усматривается, что истец Ф. оказывала на В. давление, высказывала угрозы с целью понудить ее к совершению указанной сделки.

В. по факту угроз со стороны Ф. в правоохранительные органы не обращалась.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия считает, что доводы В. о том, что расписка от 10 июня 2012года была написана В. под угрозой со стороны Ф., не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу, что оспаривание договора займа от 10.06.2012года по его безденежности путем свидетельских показаний не допустимо.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае оспаривание договора займа по его безденежности возможно только письменными доказательствами, но таких допустимых доказательств, опровергающих факт заключения сторонами договора займа и передачи по нему в долг денежной суммы, ответчицей не представлено, вывод суда о том, что договор займа от 10 июня 2012 года является незаключенным по его безденежности, является необоснованным.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа от 10 июня 2012года, что подтверждается распиской на л.д.3.

Таким образом, у ответчицы возникло обязательство возвратить истице сумму займа в установленный договором срок.

Поскольку данное обязательство не исполнено в установленный срок, доказательств надлежащего исполнения данного обязательства В. представлено не было, то Ф. вправе требовать взыскания суммы долга в судебном порядке, и ее требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Тяжинского районного суда Кемеровской области подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ф. и отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с В. подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные Ф. при подаче иска в суд в размере 2000 руб.(л.д.4-5), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с В. в пользу Ф. долг по договору займа от 10 июня 2012года в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей (две тысячи рублей).

В удовлетворении заявленных исковых требований В. к Ф. о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.В. Строганова

Судья: Шалагин А.С. Дело № 33-10135/2017

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Калашниковой О.Н., Хомутовой И.В.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фрошгайзер Е.А.

на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года и по частной жалобе Фрошгайзер Е.А., а также представлению заместителя прокурора Тяжинского района на частное определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года по иску Фрошгайзер Е.А. к Зеленкиной О.О. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Зеленкиной О.О. к Фрошгайзер Е.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А:

Фрошгайзер Е.А. обратилась в суд с иском к Зеленкиной О.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4312,50 руб., государственной пошлины в сумме 1010 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленкина О. О. взяла у неё в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Зеленкина О.О. обратилась в суд со встречным иском к Фрошгайзер Е.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она у Фрошгайзер Е.А. в долг она не брала. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чайка», в котором она работала продавцом, Фрошгайзер Е. ...

...А. была проведена ревизия и выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с нею не заключался. Фрошгайзер Е.А. стала требовать от неё погасить недостачу или написать ей расписку о том, что она взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что под психологическим давлением Фрошгайзер Е.А. она написала такую расписку.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года постановлено:

Иск Фрошгайзер Е.А. к Зеленкиной О.О. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Зеленкиной О.О. к Фрошгайзер Е.А. о признании договора займа незаключенным удовлетворить полностью.

Признать договор займа <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ между Фрошгайзер Е.А. и Зеленкиной О.О. незаключенным вследствие его безденежности.

Взыскать с Фрошгайзер Е.А. в пользу Зеленкиной О.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 300 рублей

В апелляционной жалобе Фрошгайзер Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что суд, несмотря на возражения представителя истца, в нарушение п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ допросил свидетелей, хотя свидетельскими показаниями безденежность договора займа подтверждена быть не может.

Считает, что допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи по нему денежной суммы, Зеленкиной О.О. не представлено.

Полагает, что предоставление в суд свидетелей, показания которых не соответствуют действительности, обращение в правоохранительные органы через длительное время свидетельствуют о нежелании Зеленкиной О.О. исполнять свои обязательства по договору займа.

Относительно апелляционной жалобы Зеленкиной О.О. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Фрошгайзер Е.А. Горячева Е.В., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении исковых требований Фрошгайзер Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также об удовлетворении встречных исковых требований Зеленкиной О.О. о признании договора займа незаключенным.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в обоснование заключения договора займа истец Фрошгайзер Е.А. в материалы дела представила расписку Зеленкиной О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Зеленкина О.О. взяла у Фрошгайзер Е.А. деньги в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения заявленных Фрошгайзер Е.А. требований о взыскании с ответчика Зеленкиной О.О. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, предъявляя встречные исковые требования, ответчик Зеленкина О.О. не отрицала подписание спорного договора, при этом, утверждала, что договор был заключен под психологическим давлением Фрошгайзер Е.А. и денежные средства не передавались.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При принятии решения, суд первой инстанции верно отметил в решении, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие или отсутствие факта передачи Фрошгайзер Е.А. и получения Зеленкиной Е.А. денежных средств, составляющих предмет названного договора займа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ Зеленкина О.О. без заключения трудового договора работала в магазине «Чайка», расположенном в пгт. Тяжинский на <адрес>, принадлежащем ООО «Мираж», директором которого является Фрошгайзер Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине Фрошгайзер Е.А. и ФИО была проведена ревизия, по результатам которой у продавцов ФИО. и ФИО2 выявлена недостача в сумме около 55000 руб. Фрошгайзер Е.А. сообщила ФИО и Зеленкиной О.О. о том, что данную недостачу они должны погасить поровну, после чего Зеленкина О.О. написала расписку о том, что она должна Фрошгайзер Е. А. 27000 руб.

Проверяя доводы сторон, судом были допрошены свидетели ФИО ФИО ФИО., подтвердившие, что Фрошгайзер Е.А. фактически заставила Зеленкину О.О. написать расписку о том, что последняя взяла у Фрошгайзер Е.В. в долг 27000 руб., при этом денежные средства Зеленкиной О.О. не передавались.

При этом суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО., пояснившей, что Зеленкина О.О. сама попросила у Фрошгайзер Е.А. денежные средства в сумме 27000 руб. в долг для погашения суммы недостачи.

Судом дана оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считать которую неверной у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, по итогам оценки показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что фактической передачи денежных средств, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не было, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Зеленкина О.О. взяла у Фрошгайзер Е.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. была написана Зеленкиной О.О. недобровольно, под психологическим давлением Фрошгайзер Е.А.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности волеизъявления Зеленкиной О.О. на заключение договора займа, о недоказанности факта передачи Фрошгайзер Е.А. денежных средств Зеленкиной О.О., а, следовательно, об удовлетворении встречных исковых требований Зеленкиной О.О. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности и об отказе в удовлетворении исковых требований Фрошгайзер Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводам стороны истца-ответчика Фрошгайзер Е.А. о том, что составленный в письменной форме 18 октября 2015 г. договор займа в силу положений закона не может быть оспорен свидетельскими показаниями судом первой инстанции дана оценка, считать которую неверной у судебной коллегии оснований не имеется.

Зеленкина О.О. при обращении в суд со встречным иском ссылалась на то, что указанная долговая расписка была выдана ею под психологическим давлением Фрошгайзер Е.А., а в этом случае возможность доказывания безденежности такой долговой расписки путем свидетельских показаний законом допускается (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно судом постановлено частное определение, согласно которому суд усмотрел в действиях Фрошгайзер Е.А. признаки преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем постановил довести до сведения прокурора Тяжинского района.

В частной жалобе Фрошгайзер Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для его вынесения.

В представлению заместителя прокурора Тяжинского района также ставится вопрос об отмене частного определения в связи с существенными нарушениями норм гражданско-процессуального закона.

Выслушав представителя истца Фрошгайзер Е.А. Горячева Е.В., прокурора отдела Прокуратуры кемеровской области Самойлова А.А., просивших частное определение отменить, обсудив доводы частной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению (п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося частное определение, суд руководствовался ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору. Однако, судом не учтено, что данная редакция ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не действует с 07 сентября 2007 г.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

Как видно из частного определения, судом первой инстанции установлены нарушения действующего законодательства, в частности положений ст. 64 и главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ООО «Мираж».

Между тем частное определение вынесено не в адрес ООО «Мираж», а в адрес прокурора Тяжинского района Кемеровской области.

Информации о каких-либо нарушениях закона прокуратурой Тяжинского района Кемеровской области частное определение не содержит, указанные же нарушения, допущенные ООО «Мираж» не обусловлены действиями прокуратуры Тяжинского района Кемеровской области.

Кроме того, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в адрес прокурора Тяжинского района Кемеровской области не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое частное определение суда вынесенным с существенными нарушениями требований норм процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрошгайзер Е.А. - без удовлетворения.

Частное определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года отменить.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

О.Н. Калашникова

Судья – Шалагин А.С. Дело № 22-6408/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2016 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Ежова Д.Н.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

адвоката Бронниковой В.Е.,

осуждённого Новокшонова И.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Богачевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Новокшонова И.Н. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года в отношении

Новокшонова И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 17 октября 2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

которым он осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 03 октября 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 октября 201...

...4 года, с 06 августа 2015 года по 02 октября 2016 года включительно, и время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.06.2014 г. по 03.06.2014 г. включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осуждённого Новокшонова И.Н. и мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новокшонов И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Новокшонов И.Н. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что судом недостаточно исследована имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Новокшонов И.Н. согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Новокшонову И.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного об оспаривании назначенного судом наказания, вследствие чрезмерной суровости, не являются состоятельными.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, вследствие чего наказание осужденному правильно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная инстанция согласна с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

Доводы суда об отсутствии основания для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года в отношении Новокшонова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новокшонова И.Н. - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов