Жибарь Ирина Анатольевна

Дело № 2-512/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-001190-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенко И.А. к Гавриловой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Силенко И.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована Гаврилова Л.П., которая по данному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу она не желает, что препятствует Силенко И.А. осуществлению ею прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. На основании изложенного просит признать Гаврилову Л.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны, 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика представила в суд заявление в котором исковые требования признала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользован...

Показать ещё

...ия и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, отсутствие права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органами УФМС на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признала иск, ее признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиком Гавриловой Л.П..

Признать Гаврилову Л.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Свернуть

Дело 2-914/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-002355-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Жибарь И.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Жибарь И.А. в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2012 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Жибарь И.А. впервые установлена 3 группа инвалидности вследствие трудового увечья сроком до 1 июня 2014 г. Жибарь И.А. с 14 мая 2013 г. назначена ежемесячна денежная выплата (ЕДВ). В дальнейшем Жибарь И.А.. в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2015 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Жибарь И.А. повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья. Жибарь И.А. с 16 марта 2017 г. произведен перерасчет ЕДВ. Решением УПФР в г. Гуково выплата Жибарь И.А. ЕДВ прекращена с 1 ноября 2017 г. 30 декабря 2019 г. Жибарь И.А. проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля, по результатам которой Жибарь И.А. инвалидом не признана. За период до 1 ноября 2017 г. Жибарь И.А. получены пенсионные выплаты по инвалидности на общую сумму 98608 руб. 02 коп. Истец полагает, что указанные выплаты получены Жибарь И.А. без законных оснований. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи сп...

Показать ещё

...равку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от 16 марта 2017 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № об установлении Жибарь И.А. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья, недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2012 №, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 № об установлении Жибарь И.А. 3 группы инвалидности вследствие трудового увечья на срок до 1 июня 2014 г., взыскать с Жибарь И.А. неправомерно полученные денежные средства в размере 98608 руб. 02 коп.

Жибарь И.А. представила возражения на иск, в которых в которых требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Жибарь И.А. указывает, что 18 января 2012 г. с нею произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ею получено трудовое увечье. МБУЗ ЦГБ г. Гуково ей выдано направление для прохождения медико-социальной экспертизы. Указанную экспертизу она прошла 14 мая 2013 г. в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». По результатам МСЭ ей установлена третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. Выдана программа реабилитации и обратный талон. В дальнейшем в 2014 году инвалидность 3 группы ей установлена бессрочно. В связи с ухудшением ее здоровья она получила направление на прохождение МСЭ от 20 февраля 2017 г., а 16 марта 2017 г. ей вновь проведена МСЭ, по результатам которой установлена 2 группа инвалидности бессрочно. По результатам повторного освидетельствования инвалидность не установлена, но указанное освидетельствование проведено 2 декабря 2019 г. Считает, что не допускала нарушений порядка прохождения МСЭ, злоупотребления в ее действиях отсутствуют, в связи с чем предъявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств не представил. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Жибарь И.А. в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать и поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно оспариваемым истцом справкам: серии МСЭ-2012 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Жибарь И.А. впервые установлена 3 группа инвалидности вследствие трудового увечья сроком до 1 июня 2014 г., серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Жибарь И.А. повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья.

Согласно сведениям, представленным истцом, Жибарь И.А. получала пенсионные выплаты по инвалидности по 1 ноября 2017 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме стороной истца в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности выданной Жибарь И.А. оспариваемой справки об инвалидности от 14 мая 2013 г.

Не представлено истцом суду и доказательств нарушения установленной законом процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении Жибарь И.А. 14 мая 2013 г.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства надлежащего проведения МСЭ в отношении Жибарь И.А. 14 мая 2013 г.

Из представленной в материалы дела копии акта о несчастном случае на производстве следует, что 18 января 2012 г. Жибарь И.А. получена производственная травма.

Из представленной в материалы дела копии обратного талона следует, что Жибарь И.А. 14 мая 2013 г. впервые установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, 40% утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - трудовое увечье.

В дальнейшем МБУЗ ЦГБ г. Гуково выдавались Жибарь И.А. направления для прохождения МСЭ (5 мая 2014 г., 19 ноября 2014 г., 1 февраля 2016 г., 20 февраля 2017 г.). По результатам проведенных МСЭ Жибарь И.А. выданы обратные талоны, копии которых приобщены к материалам дела, и программа реабилитации инвалида.

Указанные сведения подтверждаются и письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 9 октября 2020 г., поступившему по запросу суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по представленным в материалы дела доказательствам не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2012 №, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 № об установлении Жибарь И.А. 3 группы инвалидности сроком на 1 вследствие трудового увечья.

В отношении требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 №, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 16 марта 2017 г. об установлении Жибарь И.А. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья, суд находит их подлежащими удовлетворению по причине допущенных сотрудниками Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нарушений.

В частности, из представленных по делу доказательств следует, что в ходе проведения контрольной медико-социальной экспертизы 2 декабря 2019г. выявленный ранее у Жибарь И.А. диагноз не подтвердился, инвалидность и утрата профессиональной трудоспособности не установлены. Из протокола проведения МСЭ от 2 декабря 2019 г. следует, что в направлении на МСЭ № от 20 февраля 2017 г. в статусе невролога незначительные нарушения, а, учитывая, что <данные изъяты> - это легкие обратимые нарушения, медико-экспертных документов и данных объективного осмотра стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности Жибарь И.А., не выявлено, указанное не являлось основанием для определения % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы на производстве от 18 января 2012 г. на момент выдачи справки от 16 марта 2017 г. в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. К указанному выводу комиссия экспертов пришла единогласно.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 октября 2020 г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Жибарь И.А. 16 марта 2017 г. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Жибарь И.А. по проведению МСЭ от 16 марта 2017 г. также отсутствует.

Как следует из письма Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13 сентября 2017 г., копия которого приобщена к материалам дела, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в ходе расследования которого установлены факты получения гражданами справок МСЭ в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и без прохождения медико-социальной экспертизы. К данному письму прилагается перечень лиц, действительно прошедших медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, в котором сведения о Жибарь И.А. отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Жибарь И.А.в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, повлекших необоснованную и неправомерную выдачу Жибарь И.А. оспариваемой справки серии МСЭ-2015 №, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 16 марта 2017 г., что является основанием для признания указанных справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Жибарь И.А. недействительными с момента их выдачи.

Оснований для взыскания с Жибарь И.А. полученных пенсионных по инвалидности суд не находит с учетом следующего.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях Жибарь И.А. признаков недобросовестности или противоправности.

Напротив, из материалов дела следует, что при получении оспариваемой справки об инвалидности Жибарь И.А. действовала добросовестно, противоправности, злоупотреблений правом не допускала.

В частности, из представленной в материалы дела копии акта о несчастном случае на производстве следует, что 18 января 2012 г. Жибарь И.А. получена производственная травма.

Из представленной в материалы дела копии обратного талона следует, что Жибарь И.А. 14 мая 2013 г. впервые установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, 40% утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - трудовое увечье.

В дальнейшем МБУЗ ЦГБ г. Гуково выдавались Жибарь И.А. направления для прохождения МСЭ (5 мая 2014 г., 19 ноября 2014 г., 1 февраля 2016 г., 20 февраля 2017 г.). По результатам проведенных МСЭ Жибарь И.А. выданы обратные талоны, копии которых приобщены к материалам дела, и программа реабилитации инвалида.

Указанные сведения подтверждаются и письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 9 октября 2020 г., поступившему по запросу суда.

При таком положении суд приходит к выводу, что на Жибарь И.А. не может возлагаться ответственность за допущенные сотрудниками Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ нарушения порядка выдачи Жибарь И.А. оспариваемой справки от 16 марта 2017 г., в связи с чем оснований для взыскания с Жибарь И.А. полученных пенсионных выплат по инвалидности не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оспариваемая справка об установлении инвалидности от 16 марта 2017 г. подлежит признанию недействительной по вышеизложенным основаниям и причинам, не зависящим от действий Жибарь И.А., с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 16 марта 2017 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 16 марта 2017 г. об установлении Жибарь И.А. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Жибарь И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 г.

Свернуть

Судья Лукьянов Д.В. дело № 33-1130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С.,

судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2020 по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Жибарь Ирине Анатольевне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученных денежных средств, по апелляционной жалобе Жибарь Ирины Анатольевны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратился в суд с иском к Жибарь И.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017г., выданные Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Жибарь И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы без указания срока переосвидетельствования; справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2013г...

Показать ещё

...., выданные Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Жибарь И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, впервые инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, со сроком до 01.06.2014г., о взыскании с Жибарь И.А. неправомерно полученных денежных средств за период с 14.05.2013г. по 31.09.2017г. в размере 98 608руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления Жибарь И.А. от 14.05.2013г. об установлении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поданного в УПФР г. Гуково, Жибарь И.А. была назначена выплата ежемесячной денежной выплаты с 14.05.2013г.

С заявлением о назначении выплаты Жибарь И.А. предоставила справку серии МСЭ-2012 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2013г., выданную Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которой Жибарь И.А. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по причине трудового увечья, сроком до 01.06.2014г.

19.03.2017г. Жибарь И.А. в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которой Жибарь И.А. повторно с 16.03.2017г. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья.

С 16.03.2017 г. Жибарь И.А. произведен перерасчет размера ЕДВ в сторону увеличения, поскольку ей установлена группа инвалидности, дающая право на более высокий размер ежемесячной денежной выплаты, с даты установления этой группы инвалидности.

14.09.2017г. в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области поступило письмо Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.09.2017г., согласно которому в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлены факты получения справок МСЭ в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения МСЭ в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95. К письму прилагался список лиц, фактически прошедших МСЭ в установленном порядке, в котором Жибарь И.А. не поименована.

Решениями ГУ УПФР в г. Гуково с 01.01.2017г. выплата ЕДВ Жибарь И.А. приостановлена, с 01.11.2017г. - прекращена.

30.12.2019г. Жибарь И.А. проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля за обоснованностью решений, вынесенных бюро, по результатам которой Жибарь И.А. инвалидом не признана.

Таким образом, выплата ЕДВ за период с 14.0.2013г. по 31.09.2017г. осуществлялась в отсутствие законных оснований, что повлекло причинение ущерба в размере 91 608,02руб. Несмотря на направление Жибарь И.А. квитанции о возмещении в бюджет Пенсионного фонда России денежных средств, до настоящего времени незаконно полученные ответчиком суммы не возвращены.

Жибарь И.А. представила возражения на иск, в которых она требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020 года исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области удовлетворены частично. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. об установлении Жибарь И.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Жибарь И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным в удовлетворенной части исковых требований, просит решение в данной части отменить и принять по делу новое решение. Разрешая вопрос о действительности справки МСЭ, выданной бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 от 16.03.2017г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 от 16.03.2017г. об установлении Жибарь И.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья, суд первой инстанции мотивировал решение доводами, изложенными в актах и протоколах контрольного освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 30.12.2019г.

Заявитель жалобы полагает, что к данным доказательствам следует относиться скептически, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», являясь ответчиком по данному делу, было заинтересовано в возложении всех негативных последствий и нарушений, произошедших в Бюро №30, на граждан, что привело к предвзятому отношению в процессе контрольного освидетельствования Жибарь И.А.

По мнению заявителя, выводы комиссии о том, что записи невролога характеризуют статус незначительных нарушений здоровья Жибарь И.А., тогда как длительность и регулярность проводимого лечения, частота прохождения МСЭ, количество оформленных направлений, не могут не свидетельствовать о более серьезном нарушении состояния здоровья. Принимая во внимание доводы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 30.12.2019г. следует сделать вывод о том, что в МБУЗ БСМП г.Гуково работают некомпетентные и неквалифицированные специалисты, безосновательно направившие практически здоровую Жибарь И.А. на медико-социальную экспертизу. По мнению заявителя, акты и протоколы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 30.12.2019г. нельзя рассматривать как доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при проведении МСЭ составом Бюро №30 от 16.03.2017г. Суд не учел, что справка МСЭ-2015 от 16.03.2017г. и выписка из акта медицинского освидетельствования уже отменены с 30.12.2019г. в рамках компетенции, предоставленной органами МСЭ действующим законодательством.

Заявитель указывает на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации, ЕАВИИАС функционирует с 12.03.2014г., ответственность за внесение данных и пополнение архивов лежит на сотрудниках бюро МСЭ, работу которых обязан контролировать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Организация работы МСЭ регламентирована «Порядком организации деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ», утвержденных приказом Минтруда РФ от 11.10.2012г. №310н, и до сентября 2018 года данный Порядок не содержал указаний об использовании в деятельности учреждений МСЭ ЕАВИИАС, данные требования внесены приказом Минтруда от 28.06.2018г. №427н.

Ответчик в жалобе, ссылаясь на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.10.2019г. по делу №33-17570/2019г. указывает, что из пояснений руководителя Бюро МСЭ №30 ФИО9., полученных в рамках уголовного дела следует, что он лично, в декабре 2016г. с целью сокрытия своей преступной деятельности испортил и уничтожил документы Бюро МСЭ №30. Вышеизложенное, доказывает несостоятельность доводов истца, утверждающего, что при прохождении МСЭ Жибарь И.А. внесение сведений в систему ЕАВИИАС было обязательным, как и доводов об отсутствии медицинских документов в архивах Бюро МСЭ г.Гуково.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Жибарь И.А. и представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 204-206).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ «Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Ростовской области» Пантелеева О.С., действующая на основании доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком Жибарь И.А. только в части исковых требований о признании недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. об установлении Жибарь И.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья, в остальной части решение сторонами не обжалуется, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется.

В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п.36 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Согласно пункту 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, действовавшего до 01.01.2020г., выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 8, 9, 10).

Согласно п.8 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минздрава России от 17.12.2015 г. №1024н, действовавших в период выдачи справки, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11). При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.

Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Таким образом, для предоставления гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе комплексной оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2013г. и справке серии МСЭ-2012 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2013г., выданным Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Жибарь И.А. установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие трудового увечья, на срок до 01.06.2014г. (л.д.9).

14.05.2013г. Жибарь И.А. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о выплата ЕДВ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.2995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», представив справку МСЭ, страховое свидетельство, паспорт (л.д.11).

Решением ГУ УПФР в г.Гуково №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2013г. Жибарь И.А. на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.2995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» назначена ЕДВ в размере 1 619,27 руб. на период с 14.05.2013г. по 31.05.2014г. (л.д.12).

Согласно акту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, Бюро №30- филиал, и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014г. (создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), Жибарь И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения была вновь освидетельствована и ей повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с 24.11.2014г. бессрочно (л.д.121-127).

Согласно акту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, Бюро №30- филиал, и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2016г. (создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), Жибарь И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения была вновь освидетельствована и ей вновь установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с 24.11.2014г. бессрочно (л.д.135-138).

Согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017г. и справке серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017г., выданным Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Жибарь И.А. повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие трудового увечья бессрочно (л.д.10).

Руководителем Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО9. выдана Жибарь И.А. программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания - карта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017г. (л.д.79).

Вместе с тем, акт освидетельствования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017г. отсутствует как в материалах дела, так и у ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации». В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Жибарь И.А. в 2017 году отсутствуют.

Распоряжением о перерасчете размера ЕДВ ГУ УПФР в г.Гуково от 21.03.2017г. произведен перерасчет ЕДВ с 16.03.2017г. бессрочно (л.д.13).

14.09.2017г. в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области поступило письмо Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.09.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлены факты получения справок МСЭ в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения МСЭ в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 (л.д.16).

К письму прилагался список лиц, прошедших МСЭ в Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» за период с 01.012017г. по 03.05.2017г., в котором Жибарь И.А. не поименована (л.д.17-21).

Решениями ГУ УПФР в г. Гуково с 01.01.2017г. выплата ЕДВ Жибарь И.А. приостановлена, с 01.11.2017г. - прекращена.

04.08.2018г. в результате реорганизации путем присоединения к ГУ УПФ в г.Новошахтинске Ростовской области УПФР в г.Гуково прекратило свою деятельность.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении – Центре выплаты пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области от 20.07.2018г. №339п в связи с передачей функций по выплате, а также контролю за правильностью начисления пенсий, пособий и иных социальных выплат именно Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области принимает участие в судах при рассмотрении вопросов выплаты пенсий.

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2020г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются следующие данные по проведению МСЭ Жибарь И.А.: 01.12.2014г. повторно проведена МСЭ в бюро №30, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профтрудоспособности (мед акты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 0.12.2014г.). 05.02.2016г. повторно проведена МСЭ в бюро №30 для разработки ПРП (мед акт №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2016г.). В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ, на бумажном носителе данных по проведению МСЭ Жибарь И.А. в 2017 году нет. По информации МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2019г. Жибарь И.А. направлялась на МСЭ 13.05.2013г., 05.05.2014г., 02.02.2016г., 20.03.2017г. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ на бумажном носителе имеются следующие данные по проведению МСЭ Жибарь И.А.: 02.12.2019г. проведена МСЭ в экспертном составе №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке контроля за решением бюро №30 от 16.03.2017г. Решение бюро №30 от 16.03.2017г., установившее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профтрудоспособности бессрочно, отменено с 30.12.2019г. С 30.12.2019г. инвалидом не признана, % утраты профтрудоспособности не установлен (мед акты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2019г.). Дело МСЭ Жибарь И.А. направлено в ФГБУ ФБ МСЭ России (г.Москва) для поведения МСЭ в порядке контроля за решением экспертного состава №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 02.12.2019г. (л.д.119-120).

Ответчиком в материалы дела представлена копия направления на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 20.02.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» Жибарь И.А. (л.д.76-77).

Согласно актам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (созданы в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), экспертным составом медико-социальной экспертизы №6 в порядке контроля 02.12.2019г. проведена медико-социальная экспертиза Жибарь И.А., у которой не установлено ограничений жизнедеятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена в связи с первым несчастным случаем на производстве от 18.01.2012г., решением МСЭ от 20.12.2019г. инвалидность Жибарь И.А. не установлена (л.д.143-144, 150-151).

Из протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2019г. (созданы в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертным составом медико-социальной экспертизы №6 при освидетельствовании 02.12.2019г. Жибарь И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, решение бюро №30 от 16.03.2017г., установившего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% УПТ бессрочно отменено с 30.12.2019г. С 30.12.2019г. инвалидом не признана, процент УПТ не установлен (л.д.145-149, 152-156).

В обоснование экспертного решения, принятого единогласно экспертным составом медико-социальной экспертизы №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 30.12.2019г. (раздел VII протокола №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) указано, что по результатам анализа представленных медицинских (согласно выписному эпикризу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по амб. карте с 1991г. в направлении на МСЭ №293 от 20.02.2017г. в статусе невролога незначительные нарушения, а также учитывая, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА это легкие обратимые нарушения), медико-экспертных документов и данных объективного осмотра стойких нарушений функции организма, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не выявлено, что не являлось основанием для установления инвалидности и определения % УПТ по последствиям травмы на производстве от 18.01.2012г. на момент выдачи справки в бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 16.03.2017г. Экспертное решение принято единогласно, в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. № 1025н (п.6.1.3 Приложения). Решение бюро №30 от 16.03.2017г., установившего 2 группу инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% УПТ бессрочно отменено с 30.12.2019г. С 30.12.2019г. инвалидом не признана, процент УПТ не установлены, согласно Постановления Правительства РФ №789 от 16.10.2000г. и Постановление Министерства труда и Социального развития РФ от 18.07.2001г. №56.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. об установлении Жибарь И.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Жибарь И.А. в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, повлекших необоснованную и неправомерную выдачу Жибарь И.А. оспариваемой справки серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г., что является основанием для признания указанных справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Жибарь И.А. недействительными с момента их выдачи.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком Жибарь И.А. в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2017 году медико-социальной экспертизы, не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, влекущих стойкие нарушения статодинамических функций организма и позволяющих при обращении в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ей 16.03.2017г. вторую группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие трудового увечья, что свидетельствует о незаконном получении Жибарь И.А. справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Кроме того, судом установлено, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается что 02.12.2019г. экспертным составом МСЭ № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России было проведено очное медицинское освидетельствование Жибарь И.А. в порядке контроля. Согласно Акту МСЭ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2019г. решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России бюро №30 от 16.03.2017г., установившее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профтрудоспособности бессрочно, отменено с 30.12.2019г.

С 30.12.2019г. Жибарь И.А. инвалидом не признана, % утраты профтрудоспособности не установлен (акты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2019г. –л.д.80-86, 143-144, 150-151).

То обстоятельство, что решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России», бюро №30 от 16.03.2017г., которым Жибарь И.А. была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профтрудоспособности бессрочно, отменено в порядке контроля с 30.12.2019г., не опровергает, а лишь подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о недействительности справки Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. с момента их выдачи на основании незаконного решения.

Несогласие заявителя с решением, принятым 30.12.2019г. экспертным составом медико-социальной экспертизы №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, само по себе не свидетельствует о незаконности актов и протоколов №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2019г., правомерно принятых судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы жалобы о несостоятельности доводов истца об отсутствии медицинских документов в архивах Бюро МСЭ г.Гуково со ссылкой на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.10.2019г. по делу №33-17570/2019г. подлежат отклонению, поскольку вынесенные по искам других лиц по данной категории дел судебные постановления не относятся к рассматриваемому спору и не имеют преюдициального значения для суда ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

По существу доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жибарь Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2021г.

Свернуть