Сувалов Михаил Владимирович

Дело № 1-255/2025

22RS0065-01-2025-001843-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Тимошкеевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зацепина А.В.,

подсудимого Сувалова М.В.,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сувалова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сувалов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.01.2025 не позднее 13 час. 27 мин., Сувалов М.В. находился на участке местности, расположенном вблизи здания расположенного по адресу: <адрес>, где на тротуаре в снегу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк ***, имеющую счет ***, открытый 02.10.2024 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>А, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода. У Сувалова, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банков...

Показать ещё

...ской карты путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.

С целью реализации преступного умысла Сувалов в тот же период времени в том же месте, тайно от окружающих, взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, Сувалов получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете Потерпевший №1.

Реализуя свой единый преступный умысел, Сувалов без ведома потерпевшей и в тайне от нее оплатил указанной банковской картой свои покупки через POS-терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им торговых объектах, а именно: супермаркете «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, 28.01.2025 в 13 час. 27 мин. на сумму 324 руб. 70 коп., в 13 час. 37 мин. на сумму 215 руб.; аптеке «Фармакопейка», расположенной по адресу: <адрес> 28.01.2025 в 15 час. 41 мин. на сумму 441 руб. 50 коп.; супермаркете «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, 28.01.2025 в 15 час. 45 мин. на сумму 334 руб. 60 коп.

В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым Сувалов, совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1315 руб. 80 коп., чем причинил ей ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сувалов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.01.2025 в обеденное время около 13 часов 00 минут он шел по <адрес> вдоль своего дома по вышеуказанному адресу в сторону <адрес>, где на тротуаре на снегу увидел и подобрал банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Далее в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес>Б, около 13 часов 30 минут, он рассчитался найденной банковской картой несколько раз на суммы 324,70 рублей, 215 рублей, купив продукты питания. После чего около 15:30 он пошел в аптеку «Фармакопейка» по <адрес>Б и рассчитался в ней найденной банковской картой на сумму 441,50 рублей, купив гель. Далее он вышел из аптеки и вновь зашел в магазин «Мария-ра» по вышеуказанному адресу и совершил еще одну покупку на 334,60 рублей, купив продуктов. По дороге домой он выкинул вышеуказанную банковскую карту. Ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей (л.д.31-34, 66-68).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что 28.01.2025 года около 11 ч. 00 мин. она пошла вместе со своим ребенком в поликлинику, которая расположена по адресу: <адрес>. С собой она взяла банковскую карту «Сбербанка России», которую положила во внутренний карман куртки. Около 17 ч. 00 мин. находясь дома, она увидела на своем телефоне уведомления о расчетах в магазинах ее банковской картой, хотя данные расчеты она не производила. После чего она стала искать свою банковскую карту, но найти ее не смогла. Всего было четыре расчета, а именно в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на суммы 324,70 рублей, 215 рублей, 334,60 рублей и в аптеке «Фармакопейка», расположенной по данному адресу на сумму 441,50 рублей. После чего, она заблокировала банковскую карту и сообщила о случившемся в полицию. Всего было произведено расчетов на общую сумму 1315 рублей 80 копеек (л.д.11-12).

Кроме того, вина Сувалова М.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес> и изъят CD-R – диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.20);

- протоколом выемки от 08.02.2025, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО3 были изъяты фото чеков из приложения потерпевшей Потерпевший №1 «Сбербанк» на 4 листах (л.д.36-38);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2025, согласно которому осмотрены: фото чеков с приложения «Сбербанк» на 4 листах, сведения о движении денежных средств на 2 листах; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на 1 листе, согласно которым с банковской карты потерпевшей были произведены списания денежных средств 28.01.2025 года: Мария-ра в 09 часов 27 минут по МСК в сумме 324 рубля 70 копеек; 09 часов 37 минут по МСК в сумме 215 рублей; 11 часов 45 минут по МСК в сумме 334 рубля 60 копеек; Фармокопейка 28.01.2025 в 11 часов 41 минуту по МСК в сумме 441 рубль 50 копеек; информация о дополнительном офисе *** на 1 листе, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39-41, 42);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2025 с участием подозреваемого и его защитника, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>Б, при просмотре видео IMG_1495 установлено, что 28.01.2025 года в период с 13:27:31 по 13:27:55 Сувалов совершает покупку оплачивает товар, прикладывая карту к терминалу, кладет бутылки в пакет и уходит. При просмотре видео IMG_1496, установлено, что 28.01.2025 в период с 13:37:25 по 13:37:39 Сувалов совершает покупку, оплачивает товар, прикладывая карту к терминалу, после чего уходит. При просмотре видео IMG_1497, установлено, что 28.01.2025 в период с 15:45:05 по 15:45:33 Сувалов совершает покупку, оплачивает товар, прикладывая карту к терминалу, после чего уходит. При просмотре видео IMG_1498, установлено, как 28.01.2025 в 15:42:09 Сувалов заходит в помещение магазина «Мария-Ра». В ходе просмотра видеозаписи Сувалов пояснил, что на камерах видеонаблюдения именно он. Время на видео соответствует местному времени (л.д. 52-58).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Сувалова М.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Сувалова Михаила Владимировича по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Сувалов М.В., обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывался ею за приобретенный товар магазине бесконтактным способом, тем самым совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении нее хищения и суммы причиненного ущерба, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку денежные средства Сувалов М.В. похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Суд учитывает, что Сувалов М.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сувалову М.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в участии в следственных действиях, кроме того учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а принесение извинений потерпевшей, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сувалову М.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ.

Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также личность подсудимого. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Сувалова М.В. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сувалова М.В. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Суваловым М.В. При этом ранее Сувалов М.В. не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Сувалова М.В. от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Сувалов М.В. не задерживался.

Мера пресечения в отношении Сувалова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сувалова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сувалову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Сувалова М.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Сувалов М.В. осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Сувалова М.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении Сувалова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств на 2 листах; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на 1 листе; информация о дополнительном офисе *** на 1 листе; CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии итогового решения.

Председательствующий С.Г.Никотина

Свернуть