Кемелова Нургуль Сабидиновна

Дело № 2-997/2023

УИД 52RS0012-01-2021-004046-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кемеловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кемеловой Н.С., в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и Кемелова Н.С. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102849,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав тре...

...бования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком было внесено 14 664,64 руб. В результате задолженность составляет 88 185,31 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Кемеловой Н.С. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 88 185,31 руб., которая состоит из:

- 29 636,12 руб. - основной долг,

- 1 083,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 0 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 57 465,52 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2 845,56 руб. А всего взыскать 91 030,87 руб.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кемелова Н.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда указала, что с указанным исковыми требованиями она не согласна. В добровольном порядке задолженность она не погашала. Оплата была с неё удержана по вынесенному мировым судьёй судебным приказом, который был по её заявлению отменен. Таким образом, она долг свой не признавала, основания для возобновления срока исковой давности отсутствуют. Кредитный договор на сумму 50000 руб. заключен ДД.ММ.ГГГГ г., срок кредита 18 мес. То есть срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок исковой давности по основному обязательству истёк ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный период ей никакие денежные средства в погашение кредита не вносились, КБ «Ренессанс Кредит» ни к ней, ни в суд ни с какими требованиями не обращался.

Т.е. на момент переуступки права требования от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ г.) уже был пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредиту.

В связи с изложенным выше считает, что к основному долгу по кредиту, а также процентам и штрафам, заявленных истцом, на сумму 88185,31 руб. подлежит применению срок исковой давности.

Также размер заявленных истцом штрафных санкций превышает размер основной задолженности фактически в два раза (основной долг 29 636,12 руб., штрафы - 57 465,52 руб.).

На основании изложенного, просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и Кемелова Н.С. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102849,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком было внесено 14 664,64 руб. В результате задолженность составляет 88 185,31 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у Цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Кемеловой Н.С. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 88 185,31 руб., которая состоит из:

- 29 636,12 руб. - основной долг,

- 1 083,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 0 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 57 465,52 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2 845,56 руб.. А всего взыскать 91 030,87 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., однако судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор сроком на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования по взысканию задолженности по кредитному договору истекал, согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока действия кредитного договора, платежи по погашению задолженности Кемеловой Н.С. не вносилось. ООО «Феникс» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. права истца на взыскание задолженности по указанному кредитному договору находились под судебной защитой, то есть 122 дня.

При этом, как установлено судом, задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом, что срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ г., требования находились под судебной защитой 122 дня, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. При этом настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кемеловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88185,31 рублей, а также государственной пошлины в размере 2845,56 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Павловский городской суд.

Судья: О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года.

Судья О.С.Гришина

Дело № 2 – 3666/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 20 декабря 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кемеловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кемеловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Кемелова Н.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102849,95 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факт...

...а порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14664,64 рублей. В результате задолженность составляет 88185,31 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Кемеловой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88185,31 рублей, которая состоит из: 29636,12 рублей – основной долг, 1083,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 57465,52 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,56 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кемелова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Кемеловой Н.С. заключили кредитный договор № на сумму 50000,00 рублей, срок кредита – 18 месяца, процентная ставка 49,90% годовых.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Графиком платежей по договору предусмотрено внесение 18 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 4000,66 рублей и 4156,61 рублей в последнем месяце до полного погашения.

По договору № размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения <данные изъяты> по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кемеловой Н.С. составляет 88185,31 рублей, в том числе: 29636,12 рублей – основной долг, 1083,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 57465,52 рублей – штрафы.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга, которое осталось не исполненным.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кемеловой Н.С., которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кемеловой Н.С. просроченной задолженности по кредитному договору № ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с Кемеловой Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 88185,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2845,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кемеловой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Кемеловой Н.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88185,31 рублей.

Взыскать с Кемеловой Н.С. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2845,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков