Аваззода Алишер Тагоймурод

Дело №2а-741/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000474-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Рогановой Д.Ш.

с участием помощника прокурора города Белово Гвоздевой А.В.

представителя ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Кочуева А.А., действующего на основании доверенности и диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 марта 2023

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к Аваззода А.Т. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аваззода А.Т. об установлении административного надзора, согласно которого просит суд осужденному Аваззода А.Т., освобождаемому по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, с убытием к месту жительства установить административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жител...

...ьства либо пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования мотивирует тем, что Аваззода А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <данные изъяты>, место жительства до осуждения: <адрес>. Приговором Ногинским городским судом г. Москвы от 20.05.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет с Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Лицо в отношении, которого решается вопрос, связанный с установлением административного надзора Аваззода А.Т., за период отбывания наказания имеет 10 взысканий, в виде выговоров, водворений в ШИЗО. ПКТ, поощрений не имеет, постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК РФ, характеризуется отрицательно. В отношении Аваззода А.Т. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Кочуев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Аваззод А.М. извещен надлежащим образом, отказался от заполнения расписок, о чем составлен соответствующий акт сотрудниками ИК, в связи с чем, явка ответчика в судебном заседании не была признана обязательной. В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора с административными ограничениями не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ногинского городского суда г. Москвы от 20.05.2016 Аваззода А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-23).

Апелляционным определением Московского областного суда о 23.08.2016 приговор Ногинского городского суда г. Москвы от 20.05.2016 в отношении Аваззода А.Т. изменен. Постановлено: «Считать Аваззода А.Т. осужденным по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В остальном приговор оставить без изменения» (л.д. 24-26).

В судебном заседании установлено, что Аваззода А.Т. является гражданином <данные изъяты>, регистрации и фактического места жительства до осуждения не имел,документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

В отношении Аваззода А.Т. ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-рн о нежелательном пребывании на территории РФ (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу у Аваззода А.Т. отсутствуют, при этом, применение мер административного надзора будет являться препятствием для возвращения Аваззода А.Т. в государство, гражданином которого он является, в связи с указанным, суд находит заявление ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об установлении административного надзора за осужденным Аваззода А.Т. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к Аваззода А.Т. об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.03.2023 в 18:00 час.

Судья Кислякова Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Снегирева Е.А.,

судей Черных И.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника Переверзевой Н.А, предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

переводчика ФИО1,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим

осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Переверзевой Н.А. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного ему наказания,

пояснения осужденного ФИО2 о смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ, с изменением категории совершенного преступления и вида режима ...

...исправительной колонии на общий,

мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить, считать ФИО2 осужденным по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступление, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, который изъят у него <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, утверждал, что сам героин не употреблял. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и переводчика не отрицал, что при задержании у него был изъят пакет с героином, который ему передал какой-то мужчина.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, как несправедливый, чрезмерно суровый.

В обоснование указал, что суд недостаточно учел при назначении ему наказания, что он является отцом троих малолетних детей 2008, 2010 и 2013 годов рождения, жена болеет, характеризуется положительно, ранее не судим, приводов в полицию не имел, искренне раскаялся в содеянном.

Просит признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него 3 малолетних детей, изменить категорию совершенного преступления и вид режима исправительной колонии на общий, назначить срок наказания с применением ст.ст.61 ч.1 п.»г» и ст.82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Каких-либо противоречий, в том числе и в выводах суда, в приговоре не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО2, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицировав их по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с ФИО2 допущено не было.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, не имевших оснований для оговора ФИО2, которые не противоречат письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ФИО2 обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Городским судом установлено, что ФИО2 был задержан на улице, при этом был один, вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Когда к нему подошли сотрудники полиции, очень нервничал. Перед личным досмотром ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенного пояснил, что у него при себе имеется <данные изъяты>. При личном досмотре в присутствии понятых и переводчика у ФИО2 в левом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой с порошкообразным веществом светлого цвета. Из акта медицинского освидетельствования следует, что он находился в состоянии наркотического опьянения (одурманивания, вызванного употреблением <данные изъяты>).

По делу проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. В отношении содеянного ФИО2 является вменяемым.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (является особо тяжким преступлением), личность виновного, который ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелой матери в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и для применений положений ст.64 УК РФ, хотя фактически с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил срок лишения свободы ниже минимального по санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 10 до 20 лет лишения свободы, с учетом положения ст.66 ч.2 УК РФ не более половины максимального срока, т.е. не более 10 лет), не применил ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности виновного считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, но без снижения срока лишения свободы, определенного городским судом.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО2 наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО2 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания. Судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу.

Вопреки утверждениям в жалобе, наказание, назначенное ФИО2 судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для смягчения назначенного ФИО2 судом наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ ФИО2 правильно определена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Доводы жалобы о назначении осужденному более мягкого режима отбывания наказания в условиях исправительной колонии общего режима удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст.58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Снегирев Е.А.

Судьи Черных И.Н.

Бондаренко Т.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 мая 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого АВАЗЗОДА А. Т.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- АВАЗЗОДА А. Т., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Аваззода А.Т. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

«Аваззода А.Т., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут прибыл на территорию Российской Федерации, и, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, не имея местожительства и источника дохода на территории Российской Федерации, являясь лицом, не употребляющим наркотическое средство – <данные изъяты>, находясь в не установленном месте в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данн...

...ые изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства, с целью его последующего сбыта.

После чего Аваззода А.Т., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, при этом перемещаясь по <адрес>, то есть осуществил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с целью последующего сбыта, тем самым Аваззода А.Т. создал условия для совершения сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Однако преступление Аваззода А.Т. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут Аваззода А.Т. был задержан у <адрес> сотрудниками полиции <данные изъяты> МУ МВД России «Ногинское».

В ходе проведения личного досмотра в период с 21 часа 05 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес>, у Аваззода А.Т. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество «объект 1», массой <данные изъяты> содержит наркотическое вещество - <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества. Кроме того, вещество массой <данные изъяты>., обнаруженное на срезе заднего правого кармана джинс Аваззода А.Т., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), производное наркотического средства <данные изъяты>.

Таким образом, Аваззода А.Т. создал условия для совершения сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, то есть приготовился к преступлению, однако преступление Аваззода А.Т. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Наркотическое средство <данные изъяты>) внесено в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - <данные изъяты>) установлен значительный размер - свыше <данные изъяты> грамм; крупный размер - свыше <данные изъяты> грамм, особо крупный размер - свыше <данные изъяты> грамм.

Таким образом, Аваззода А.Т. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером».

В судебном заседании подсудимый Аваззода А.Т. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако пояснив, что <данные изъяты> он не употреблял, а только иногда у себя на родине курил <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О наказании

При определении подсудимому Аваззода А.Т. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его наказания.

Аваззода А.Т. совершил особо тяжкое преступление.

Аваззода А.Т. <данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аваззода А.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аваззода А.Т., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аваззода А.Т. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Аваззода А.Т. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Аваззода А.Т. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Аваззода А.Т. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АВАЗЗОДА А. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Аваззода А.Т. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Аваззода А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Аваззода А.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №):

- наркотическое средство – <данные изъяты>.; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, фрагменты карманов джинс, изъятые в ходе личного досмотра Аваззода А.Т. ДД.ММ.ГГГГ.; хранящиеся в <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Аваззода А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова