Авдалов Темир Ревазович

Дело № 12а-243/12 25 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника Авдалова Т.Р. - ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Авдалов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Защитник Авдалова Т.Р. - ФИО2 обжаловал данное постановление, полагает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство о назначении медицинской экспертизы. Кроме того, прибор алкометр «Кобра» по техническим характеристикам, возможно использовать только при температуре окружающей среды от 0 до 45 градусов. Измерение сотрудниками ГИБДД проводилось в ночное время при минусовой температуре, в связи с чем прибор мог выдать неверные показания.

В судебном заседание Авдалов Т.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник ФИО3 также доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Ходатайствовал о проведе...

...нии судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Авдалов Т.Р. в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Архангельска, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1030) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, кроме вышеуказанных протоколов, доказательством вины является также и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов …» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 455) (далее по тексту Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Актом <адрес> освидетельствования у Авдалова Т.Р. установлено наличие состояния алкогольного опьянения, так как в результате исследования техническим средством «Алкометр Кобра», с заводским номером № (последняя поверка (калибровка) прибора ДД.ММ.ГГГГ), получен результат по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,105 мг/л. Акт подписан понятыми.

При проведении освидетельствования Авдалов Т.Р. не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, после проведения освидетельствования, установившего наличие состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д. 5). Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий сотрудников ГИБДД в отношении последнего, оснований не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям закона, являются доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять достоверности сведений, изложенных в данных документах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице его совершившем исследованы полно.

Доводы защитника ФИО4 о том, что показания технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не могут быть приняты в качестве доказательства нахождения Авдалова Т.Р. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку прибор алкотестор «Кобра» по техническим характеристикам возможно использовать только при плюсовой температуре, несостоятельны, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось исправное техническое средство измерения Алкометр Кобра, зарегистрированное в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Ставить под сомнения показания прибора, прошедшего в установленном порядке проверку, в том числе с учетом погрешности измерений оснований не имеется.

Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства, поскольку данный документ не заменяет результатов медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось при оформлении материалов, в связи с тем, что Авдалов Т.Р. не оспаривал результаты, выявленные прибором «Кобра».

Отказ мирового судьи в назначении судебно-медицинской экспертизы мотивирован и не ставит под сомнение выводы мирового судьи и представленные доказательства.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Авдалова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и доказана его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Авдалову Т.Р. мировым судьей определено в соответствии с положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Ссылки Авдалова Т.Р. о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления неправомерны, так как ст. 30.7 ч.1 п.п. 3 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако таких нарушений по делу не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдалова Т.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Авдалова Т.Р. - ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Ю. Копытко