Авдеенко Светлана Леонидовна

Дело № 2-3984/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

27 декабря 2017 года г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенко С.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Авдеенко С.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 25.06.2017 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi Lancer», р/з №..., под управлением Авдеенко С.Л. и транспортного средства «Камаз», р/з №..., под управлением С. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ №... куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу в выплате страховое возмещение было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП К., согласно экспертному заключению которого №016-07-2017 от 21.07.2017 года ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Lancer» с учетом износа составил 155011руб. 23 коп. 03.08.2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 155011 руб. 23 коп., неустойку за период с 27.07.2017 года по 24.08.2017 года в ра...

...змере 43403 руб. 08 коп., моральный вред в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 35200 руб., штраф в размере 50 % от суммы установленной судом материального ущерба.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 15.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО«АльфаСтрахование».

Истец Авдеенко С.Л., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

С учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Матсон С.О. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Также пояснил суду, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ПавловА.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и поняты.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Авдеенко С.Л. от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Авдеенко С.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Дело № 2 – 233 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца Авдеенко С. Л., представителя ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю., при секретаре Дудниковой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеенко С. Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеенко С. Л. мотивирует требования тем, что на ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу досрочного назначения страховой пенсии, в связи с 25 летним стажем педагогической работы, в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области, последним ДД.ММ.ГГГГ отказано в реализации данного права, в силу того, что в специальный стаж не включаются периоды нахождения в учебных отпусках при получении высшего образования без отрыва от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просит признать отказ необоснованным и незаконным, признать за ней право на досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика включить в специаль...

...ный стаж спорные периоды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Авдеенко С. Л. исковые требования уточнила, исключив из спорных периодов работы предоставление неоплаченного учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Авдеенко С. Л. не признал, пояснив, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу правомерен. При этом показал, что включение судом в специальный стаж истца уточненных спорных периодов работы будет свидетельствовать о наличии у истца 25 летнего стажа осуществления педагогической деятельности на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд за досрочным назначением страховой пенсии.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепила принципы правовой справедливости и равенства, основывающих осуществление прав и свобод человека и гражданина как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, в частности, пенсионное обеспечение в ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55, предполагающее по своему смыслу правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право будет уважаться властями и будет реализовано.

На день обращения Авдеенко С. Л. к ответчику, соответственно, на день разрешения спора в суде, спорные правоотношения регулируются ФЗ №400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», целью которого (ст. 1 ФЗ) является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В порядке ч. 4 ст. 2 названного ФЗ, предусматривающей правовое регулирование в области страховых пенсий, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Статьей 8 названного Закона предусмотрены условия назначения трудовой пенсии по старости, в частности, мужчинам, достигнувшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет.

В соответствие п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 23.12.2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, в частности, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения..», Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, действующим до принятия Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, действующим до принятия Постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., утвердивших Списки работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости…», с учетом применения Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, ответчиком по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии спора по зачету в специальный стаж других периодов осуществления педагогической деятельности на основании выше названных постановлений, утвердивших списки работ и Правила исчисления специального стажа, составившего на день обращения к ответчику 24 года 05 месяцев 21 день, не зачтены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что включение учебных отпусков в специальный стаж не предусмотрено постановлением Министерством труда РФ от 22.05.1996 г. №5.(л\д5-6).

С чем суд не может согласиться.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное утверждение закреплено Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г.

Из представленной трудовой книжки истца, видно, что она, будучи Политыкиной (девичья фамилия), имея среднее образование, начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя математики <адрес> восьмилетней школы <адрес> отдела образования. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на период замещения учителем математики <адрес> средней школы, переименованной в ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа», переименованной в ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа», где продолжает работать по настоящее время учителем математики (л\д. 7-8). Девичья фамилия истца изменена на ФИО1 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением истцу фамилии ФИО1 (л\д.17 -18).

Из представленных документов в материалы дела и пояснения сторон, установлено, что истец, работая учителем математики в Стриговской школе, в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <адрес> государственный педагогический институт им. академика ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ окончила его по специальности – математика. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация учителя математики, информатики и вычислительной техники (копия диплома о высшем образовании в деле имеется).

Судом установлено из имеющихся в материалах дела выписок из приказов по РОНО администрации <адрес>, что истцу для обучения без отрыва от производства предоставлялись отделом образования администрации <адрес> оплачиваемые дополнительные учебные отпуска в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, действующему в спорные периоды, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1, засчитывается время обучения в учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Действующее трудовое законодательство в период обучения истца без отрыва от производства в высшем учебном заведении (ст.ст. 196-198 КЗОТ РСФСР) предусматривало предоставление оплачиваемых отпусков на период обучения с сохранением за работником средней заработной платы.

Ныне действующие Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п.2 Правил, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил, «периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные».

Положения выше перечисленных подзаконных актов, применяемых судом при исчислении специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не противоречат требованиям Конституции РФ, соответствуют целям действующего ФЗ №400- ФЗ «О страховых пенсиях», гарантирующих право на получение пенсии в определенных законом случаях.

В связи с этим, Управление Пенсионного фонда неправомерно исключает из специального стажа периоды учебных отпусков.

Суд считает, что истцом представлены в судебное заседание доказательства, в полной мере подтверждающие заявленные требования.

Доводы истца, как показал анализ исследованных доказательств по делу, основаны на нормах права, в силу чего, приняты судом во внимание как достоверные, относимые и допустимые, подтверждающие в полном объеме обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в порядке ст.ст. 55 - 56, 59 – 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Что составляет на день обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ 25 лет.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебном дополнительном оплачиваемом отпуске, подлежащие включению в специальный стаж, дают право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, уточненные исковые требования Авдеенко С. Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные требования Авдеенко С. Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Авдеенко С. Л. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области зачесть в специальный стаж Авдеенко С. Л. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2016 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина