Авдеев Михаил Гаврилович

Дело № 2-715/2015

Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 27 июля 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Зудовой У.В.,

с участием старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора О.М.И.,

истца К.Н.Г.,

представителя истца – адвоката Т.Г.Н., предъявившей удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика А.М.Г.,

представителя ответчика – адвоката Ш.С.В., предъявившей удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Г. к А.М.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Г. обратилась в суд с иском к А.М.Г. и просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. А.М.Г. пришел к ней в дом, расположенный <адрес>, устроил скандал по поводу документов на дом, расположенный <адрес>, которые она собирала для принятия наследства после смерти матери. В ходе ссоры он умышленно схватил ее за руку и ударил головой об косяк двери, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Она обратилась в мировой суд с заявление о привлечении А.М.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, по заявлению А.М.Г. к нему была применена амнистия. Противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку от действий ответчика она испытала ф...

...изическую боль, страх за свою жизнь, т.к. А.М.Г. был агрессивен и намного ее сильнее.

В судебном заседании истец К.Н.Г. исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик - ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой для того, чтобы забрать документы на наследственный дом, оставшийся им после смерти родителей. Она достала документы, чтобы показать их А.М.Г., как вдруг он стал силой отбирать их у нее, сильно и больно хватал ее за руки, отчего у нее появились синяки, а потом головой ударил об косяк. В момент причинения повреждений она испытывала физическую боль, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ответчик по характеру человек агрессивный, вспыльчивый, постоянно устраивает скандалы, физически сильнее ее. В тот момент дома она была с дочерью и несовершеннолетним внуком, никто из них не мог оказать А.М.Г. достойного сопротивления.

Представитель истца адвокат Т.Г.Н. доводы К.Н.В. поддержала полностью, считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик А.М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к сестре К.Н.Г. в ее дом <адрес>, где попросил документы на дом, чтобы вступить в права наследства после смерти матери. В доме, кроме К.Н.Г., находились ее дочь и внук. Она достала документы, но отдавать ему их не хотела. Действительно он силой вырвал у нее документы, но никаких телесных повреждений при этом ей не причинял. К.Н.Г. с дочерью налетели на него, стали вырывать документы, порвали ему одежду, золотую цепочку, поцарапали шею. Он вырвался от них и побежал на улицу к машине. Он успел сесть в салон автомобиля, но К.Н.Г. не давала ему уехать, хватала его через открытое окошко, вырвала дверную ручку. Он начал движение, «газанул», но К.Н.Г. так и продолжала следовать за ним, вцепившись в машину. Возможно в этот момент у нее и появились телесные повреждения. На следующий день он пригнал автомобиль для ремонта своему соседу, который видел повреждения на нем.

По мнению представителя ответчика - адвокатом Ш.С.В., доказательств причинения истцу ответчиком телесных повреждений не имеется, вреда ее здоровью не было причинено. Напротив, сам А.М.Г. пострадал, был исцарапан, у него была повреждена машина.

Участвующий в процессе прокурор О.М.И. дал суду заключение о законности и обоснованности заявленных К.Н.Г. требований, считает, что они подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом заявлены требования к ответчику А.М.Г. о компенсации морального вреда в результате совершения в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г. в доме <адрес> в ходе ссоры с К.Н.Г. умышленно схватил ее за руку и ударил головой об косяк.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением К.Н.Г. в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ее же заявлением на имя мирового судьи о возбуждении в отношении А.М.Г. уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ее пояснениями, данными в ходе доследственной проверки (л.д.<данные изъяты>), а также заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что К.Н.Г. причинены телесные повреждения в виде ссадины по тыльной наружной поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, кровоподтека по внутренней поверхности левого плеча в верхней трети.

Полученные истцом повреждения, согласно выводов эксперта, вреда здоровью истца не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению А.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта амнистии (л.д.<данные изъяты>).

Как показала в судебном заседании свидетель А.А.А., она является женой А.П.Г., который приходится братом истцу и ответчику. Ответчика она характеризует как неуравновешенного, несдержанного и агрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.Н.Г. и рассказал о приходе к ней домой А.М.Г., который силой забрал у нее документы на родительский дом, в процессе чего применил физическую силу. В этот же день они встретились, К.Н.Г. была взволнована, испугана, на левой руке у нее были ссадины и синяки, а на лице красный след. О том, что К.Н.Г. бежала за машиной А.М.Г., она ей не рассказывала. Ей известно о том, что А.М.Г. способен на применение физической силы, в том числе, в отношении женщин. Об этом ей рассказывала его умершая жена и свекровь.

Свидетель Г.О.В. показал суду, что знаком как с истцом, так и с ответчиком. Он слышал о том, что прошлым летом между ними произошел конфликт, сам его очевидцем не был. На следующий день А.М.Г. приехал к нему ремонтировать машину, на которой были вырваны рычаг переключения поворота и дверная ручка. На это А.М.Г. ему пояснил, что его сестра К.Н.Г. не давала ему уехать. У А.М.Г. на лице и шее были царапины.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что истец действительно имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий А.М.Г. нарушено личное неимущественное право К.Н.Г. – ее здоровье.

Доводы истицы о применении в отношении нее насилия со стороны А.М.Г. подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами и показаниями свидетеля А.А.А., не доверять которым у суда не имеется оснований.

Показания свидетеля Г.О.В. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, так как сам он участником либо прямым очевидцем ссоры между истцом и ответчиком не являлся.

К пояснениям ответчика о неприменении в отношении истицы физической силы, суд относится критически, так как при рассмотрении дела мировым судьей А.М.Г. не настаивал на своей невиновности в применении к К.Н.Г. насилия, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела частного обвинения на основании акта амнистии, с заявлением о привлечении К.Н.Г. к уголовной ответственности не обращался.

У суда не вызывает сомнения факт причинения К.Н.Г. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Действия ответчика А.М.Г. по причинению истице насильственных действий, причинивших физическую боль, нарушили неимущественные права К.Н.Г.

Полученные телесные повреждения, болезненные в момент причинения, причиняли истцу физические страдания. Переживания истицы о случившемся причинили ей нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает характер действий ответчика, применение насилия в отношении родной сестры, физически более слабой и потому беззащитной, у нее дома, в присутствии дочери и несовершеннолетнего внука.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер действий причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить полностью и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступило.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснила истец, помощь представителя оказывалась ей по данному делу в виде консультации, составления искового заявления, участия в судебном заседании. Квитанцией подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая объем и качество оказанных представителем истца услуг, сложность дела, количество судебных заседаний и число участвующих в деле лиц, суд находит требования о взыскании расходов в указанной сумме обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Г. к А.М.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.М.Г. в пользу К.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.М.Г. в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Адамова