Авдеева Александра Эдуардовна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1737/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 мая 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Наумовой С.В., Шумаковой Т.В.,

при помощнике судьи Спириной А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № от 10 января 2003 г. и ордер № от 28 мая 2025 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Суровцева А.Н. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 января 2025 г.

По приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, работавшая сборщиком на складе Wildberries (<адрес>), зарегистрированная по адресу: <адрес> проживавшая по адресу: <адрес> несудимая,

осуждена по

ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,48 г) к 6 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,99 г) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт н...

Показать ещё

...аркотического средства общей массой 10,73 г) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания (с учетом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 марта 2025 г.) зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 января 2025 г. приговор изменен:

исключено указание об уничтожении наркотических средств и первоначальных упаковок;

вещественные доказательства – смеси (препаратов), содержащие наркотическое средство – производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP), остаточными массами 0,46, 0,97, 10,51 г. и первоначальные упаковки оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Богородицкий» до принятия решения по выделенному материалу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 22 мая 2024 г. в Богородицком районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Суровцев А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства смягчающие наказание. Обращает внимание на положительные данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступлений, положительно характеризуется, награждена грамотой за участие в благотворительном проекте для детей-инвалидов.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мишин А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы защитника осужденной - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор (с учетом апелляционного определения) соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденной ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места происшествия, предметов; материалами ОРМ; заключениями экспертов; другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения, предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), а также ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены за все преступления: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, возраст и состояние здоровья ее матери, ребенка, а также иных близких родственников, в том числе инвалидность брата.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствовали.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденной, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств (с учетом апелляционного определения), разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной (основной и дополнений к ней), которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о внесении в приговор изменений, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

дело № 22-107/2025 судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Вознюк Г.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Бойко С.М.,

осужденной Авдеевой А.Э. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Авдеевой А.Э. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 08 октября 2024 года, которым

Авдеева А.Э. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Авдеевой А.Э., возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 08 октября 2024 года

Авдеева А.Э., <данные изъяты>,

осуждена к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,48 г) на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средств...

Показать ещё

...а массой 0,99 г) на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10,73 г) на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 22 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору суда Авдеева А.Э. осуждена:

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP) массой 0,48 г группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP) массой 0,99 г группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP) общей массой 10,73 г группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Авдеева А.Э. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее ребенка и матери, а также близкого родственника – брата (его инвалидность). Сообщает, что у нее на иждивении находится малолетний сын, воспитанием которого она занималась до момента ее задержания, ему установлен диагноз <данные изъяты> и в детском саду он занимается в <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить к ней положения ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, изложив свои выводы в приговоре. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Авдеева А.Э. и адвокат Бойко С.М., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили приговор изменить, снизить осужденной назначенное наказание и применить положения ст.82 УК РФ, прокурор Хафизова Н.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда в отношении Авдеевой А.Э. постановлен судом с соблюдением положений ст.ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ, в приговоре верно отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дан подробный и обстоятельный анализ исследованным доказательствам; решение принято судом с соблюдением требований ст.240, 241, 252 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Авдеевой А.Э. в совершении установленных в приговоре преступлений основан на достаточной совокупности доказательств, и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства осужденная Авдеева А.Э. полностью признала вину в предъявленном обвинении; отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 УПК РФ, и подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Авдеева А.Э. показала, что в начале мая 2024 года она в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица получила предложение работать курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>», на что она дала свое согласие. Получив фотоизображение участка местности с географическими координатами тайника, она забрала из него наркотическое средство, привезла его домой и поместила в два ящика комода своей комнаты, намереваясь разложить его в дальнейшем в тайники-закладки на территории г.Богородицка. В конце мая она сделала одну закладку на лестничной площадке рядом с квартирой <данные изъяты>. 22.05.2024 в 19 час. она вышла из своей квартиры с одним свертком с наркотическим средством с целью сделать закладку. К ней подошли сотрудники полиции, которые произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее в кармане шорт было обнаружено наркотическое средство – соль массой примерно 0,5 г. Обнаруженный наркотик и мобильный телефон были изъяты. Она показала место сделанного ею тайника-закладки, координаты которого она передала через интернет-мессенджер куратору. Наркотическое средство было обнаружено и изъято. Затем была осмотрена ее квартира и в ящиках комода было обнаружено наркотическое средство, находившееся в свертках, которое также было изъято.

Суд правильно признал, что вина осужденной Авдеевой А.Э. в совершении преступлений кроме ее признательных показаний в ходе следствия подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом личного досмотра от 22.05.2024,протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2024, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, протоколами осмотров предметов – мобильного телефона Авдевой А.Э., наркотических средств, заключениями экспертиз № 1786 от 24.06.2024, № 1775 от 11.07.2024, вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «iPhone 11», другими приведенными в приговоре и собранными в материалах уголовного дела доказательствами.

Показания свидетелей, данные ими на следствии, оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные доказательства исследованы с соблюдением положений ст.285 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о том, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга - не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом обоснованно не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими вину Авдеевой А.Э. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре; всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, убедительно мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, находит приведенную судом в приговоре оценку доказательств объективной и отвечающей требованиям ст.17, 88 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд обоснованно квалифицировал действия Авдеевой А.Э в отношении наркотического средства – производного N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: а-PVP) массой 0,48 г по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в отношении наркотического средства – производного N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: а-PVP) массой 0,99 г по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в отношении наркотического средства – производного N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP) массой10,73 г по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, что не оспаривается сторонами в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

При назначении Авдеевой А.Э.наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, возраст и состояние здоровья её матери и ребенка, а также иных близких родственников, в том числе инвалидность ее брата.

Таким образом, судом при назначении Авдеевой А.Э. наказания учтены все обстоятельства, на которые она указывает в апелляционной жалобе. Данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно оставленных без внимания судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Санкции ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы; положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания соблюдены; вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Авдеевой А.Э. положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанного положения уголовного закона, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности осужденной, ее поведение до и во время совершения преступления, а также условия жизни её семьи.

Состояние здоровья ребенка, на которое осужденная указывает в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении ей наказания, размер которого определен судом ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, и не является безусловным основанием для применения к осужденной ч.1 ст.82 УК РФ.

Назначенное Авдеевой А.Э. наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом соблюдены.

Между тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств – наркотических средств..

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 г. N 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов уголовного дела и установленных судом фактических обстоятельств совершенных Авдеевой А.Э. преступлений следует, что они совершены ею совместно с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, материалы в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство (л.д.153-155 т.1).

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – смеси (препаратов), содержащих наркотическое средство - производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: а-PVP), остаточными массами 0,46 г, 0,97, 10,51 г и первоначальных упаковок, суд не учел, что данные наркотические средства могут иметь доказательственное значение по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленных лиц.

Необоснованно не приняв во внимание приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ и положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в нарушение требований закона суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: наркотического средства - производного N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP), остаточными массами 0,46 г, 0,97, 10,51 г и первоначальных упаковок.

Мотивов, по которым не представляется возможным обеспечение хранения указанных вещественных доказательств до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда в части определения судьбы указанных выше вещественных доказательств : исключить из приговора указание суда об их уничтожении и указать о необходимости оставить их на хранение в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Богородицкий» до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленных лиц.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 08 октября 2024 года в отношении Авдеевой А.Э. изменить:

исключить из приговора указание суда об уничтожении наркотических средств и первоначальных упаковок;

вещественные доказательства - смеси (препаратов), содержащие наркотическое средство - производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP), остаточными массами 0,46 г, 0,97, 10,51 г и первоначальные упаковки оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Богородицкий» до принятия решения по выделенному материалу по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденной в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственных обвинителей: и.о.Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Шаровой О.Н.,

подсудимой Авдеевой А.Э.,

защитника-адвоката Васиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Авдеевой Александры Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

23 мая 2024 года задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 24 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Авдеева А.Э. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э., зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды, через неустановленный следствием интернет-магазин, договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено с отдельное производство, о совместном сбыте на территории Тульской области наркотических средств лицам, допускающим их не медицинское потребление, бесконтактным способом, при этом они распредели между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было предоставить Авдеевой А.Э. наркот...

Показать ещё

...ическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, а так же приискивать лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и договариваться с ними о месте, количестве и стоимости реализуемого наркотического средства, а Авдеева А.Э., согласно отведенной ей преступной роли - за вознаграждение незаконно сбывать переданные ей неустановленным предварительным следствием лицом наркотические средства, бесконтактным способом, путем закладок. Таким образом, в период времени, предшествовавший 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным путем передал при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдеевой А.Э. адрес и описание местонахождения организованного для последней на территории г.Тулы тайника-закладки с оптовой партией смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP). Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Авдеева А.Э. в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в г.Туле, более точное место следствием не установлено, обнаружила «тайник-закладку» и извлекла из него предназначенную для нее оптовую партию наркотического средства - смесь (препарат), содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой не менее 0,48 г, расфасованную в не менее чем 1 сверток, для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства лицам из числа потребителей наркотических средств, бесконтактным способом – посредством организации «тайников-закладок» на территории Тульской области. После чего Авдеева А.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла по адресу: <адрес> и с целью организации тайника-закладки для незаконного сбыта наркотических средств, находилась на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда вышеуказанного дома. Однако довести преступный умысел до конца Авдеева А.Э. и неустановленное следствием лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 22 мая 2024 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Авдеева А.Э. была задержана сотрудниками МОМВД России «Богородицкий» Тульской области.

В ходе личного досмотра Авдеевой А.Э., проведенного 22 мая 2024 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 45 минут, в заднем левом кармане надетых на ней шорт был обнаружен и изъят 1 полупрозрачный полимерный пакет на линейной застежке с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 0,48 г., т.е. в значительном размере.

Она же, Авдеева А.Э., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э., зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды, через неустановленный следствием интернет-магазин, договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено с отдельное производство, о совместном сбыте на территории Тульской области наркотических средств лицам, допускающим их не медицинское потребление, бесконтактным способом, при этом они распредели между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было предоставить Авдеевой А.Э. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, а так же приискивать лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и договариваться с ними о месте, количестве и стоимости реализуемого наркотического средства, а Авдеева А.Э., согласно отведенной ей преступной роли - за вознаграждение незаконно сбывать переданные ей неустановленным предварительным следствием лицом наркотические средства, бесконтактным способом, путем закладок. Таким образом, в период времени, предшествовавший 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным путем передал при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдеевой А.Э. адрес и описание местонахождения организованного для последней на территории г.Тулы тайника-закладки с оптовой партией смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP). Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Авдеева А.Э. в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в г.Туле, более точное место следствием не установлено, обнаружила «тайник-закладку» и извлекла из него предназначенную для нее оптовую партию наркотического средства - смесь (препарат), содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой не менее 0,99 г, расфасованную в не менее чем 1 сверток, для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства лицам из числа потребителей наркотических средств, бесконтактным способом – посредством организации «тайников-закладок» на территории Тульской области. После чего Авдеева А.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла по адресу: <адрес>, где, намереваясь осуществить незаконный сбыт имеющегося при себе наркотического средства, под линолеумом рядом с квартирой № оборудовала тайник-закладку, куда поместила сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой не менее 0,99 г., т.е. в значительном размере.

Однако довести свои преступные действия до конца она не сумела, так как 22 мая 2024 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Авдеева А.Э. была задержана сотрудниками МОМВД России «Богородицкий» Тульской области и 22 мая 2024 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Она же, Авдеева А.Э., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э., зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды, через неустановленный следствием интернет-магазин, договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено с отдельное производство, о совместном сбыте на территории Тульской области наркотических средств лицам, допускающим их не медицинское потребление, бесконтактным способом, при этом они распредели между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было предоставить Авдеевой А.Э. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, а так же приискивать лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и договариваться с ними о месте, количестве и стоимости реализуемого наркотического средства, а Авдеева А.Э., согласно отведенной ей преступной роли - за вознаграждение незаконно сбывать переданные ей неустановленным предварительным следствием лицом наркотические средства, бесконтактным способом, путем закладок. Таким образом, в период времени, предшествовавший 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, Авдеева А.Э. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

В период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным путем передал при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдеевой А.Э. адрес и описание местонахождения организованного для последней на территории г.Тулы тайника-закладки с оптовой партией смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP). Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Авдеева А.Э. в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 22 мая 2024 года, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в г.Туле, более точное место следствием не установлено, обнаружила «тайник-закладку» и извлекла из него предназначенную для нее оптовую партию наркотического средства - смесь (препарат), содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой не менее 10,73 г, т.е. в крупном размере, расфасованную в не менее чем 11 свертков, для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства лицам из числа потребителей наркотических средств, бесконтактным способом – посредством организации «тайников-закладок» на территории Тульской области. После чего Авдеева А.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта положила в ящики комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры.

Однако довести свои преступные действия до конца она не сумела, так как 22 мая 2024 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Авдеева А.Э. была задержана сотрудниками МОМВД России «Богородицкий» Тульской области и 22 мая 2024 года в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> двух верхних ящиках комода были обнаружены и изъяты: 7 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета; 2 свертка из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета; 1 полупрозрачный полимерный пакет на линейной застежке; 1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, с веществами, которые являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массами: 0,91 г, 0,63 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,99 г, 0,65 г, 0,78 г, 1,83 г, 1,99 г, 0,62 г, 0,53 г, общей массой 10,73 г., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Авдеева А.Э. вину в совершении преступления признала полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Согласно показаниям Авдеевой А.Э., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в начале мая 2024 года, точною дату она не помнит, от неизвестного лица, номер и «ник-нейм» которого был скрыт, ей на телефон в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение с предложением о работе курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>». Данный человек назвал себя куратором и рассказал, что от нее требуется раскладывать закладки с наркотиками на территории г.Богородицка Тульской области в выбранных ею местах, а координаты закладок она должна отправлять ему путем сообщений в виде фотографий. Она согласилась на данную работу. Потом ей на телефон поступило фотоизображение участка местности с географическими координатами, используя приложение «Гугл Карты», она поняла, что указанный тайник находится в г.Тула, метка была указала в черте города. Фотографию впоследствии она удалила. После этого она поехала на указанное ей куратором место. Этот участок местности находился в районе АЗС, точного названиям АЗС она не запомнила. Она по ранее присланным ей координатам нашла тайник, который находился за заправочной станцией, под большим камнем на дороге, забрала оттуда наркотическое средство. На такси она вернулась домой и решила делать тайники-закладки на территории г.Богородицка Тульской области. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, полученные ранее на территории г.Тула наркотические средства она положила в два ящика комода своей комнаты, и в дальнейшем намеривалась их разложить через тайники-закладки на территории г.Богородицка Тульской области. В конце мая 2024 года она успела только сделать одну закладку с наркотически средством, которую она оставила на лестничной площадке рядом с квартирой № д№ <адрес>. 22 мая 2024 года, примерно в 19 часов она вышла из своей квартиры, при себе у нее находилась одна закладка в пакете на линейной застежке, которое она хотела разместить в тайник-закладку для сбыта. С этой целью она решила найти подходящее место. В этот момент к ней подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и пояснили, что в отношении нее проводятся мероприятия, и она может быть причастна к незаконному сбыту наркотиков. По их просьбе она представилась, после чего были приглашены представители общественности, ей разъяснились ее права и обязанности при производстве личного досмотра. На вопрос сотрудников полиции, она пояснила, что при ней в заднем левом кармане надетых на ней джинсовых шорт имеется наркотическое средство - соль, примерно 0.5 гр., из которого она хотела сделать закладку. Ее досмотрели, обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «iPhone 11» и один пакет на линейной застежке, с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Также она сообщила сотруднику полиции, что у нее имеется фотоизображение с местом тайника-закладки, которое она в последствии показала. Далее сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр лестничной клетки первого этажа второго подъезда <адрес>. Рядом с квартирой №, где располагался сверток с наркотическим средством-соль, который она ранее оставила с целью дальнейшей продажи через интернет-мессенджер, координаты которого она передала через интернет-мессенджер с целью дальнейшей отправки через интернет-магазин, точную массу свертка она не знает. В присутствии двух других представителей общественности, данный сверток из черной изоленты с содержимом внутри был изъят. После этого в присутствии представителей общественности с ее согласия также была осмотрена ее квартира, в ходе чего в ящиках комода были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, которые она купила в начале мая 2024 года в интернет магазине «<данные изъяты>», с целью распространения посредством тайников-закладок. По итогам осмотра был составлен протокол, которые все подписали (т.1 л.д.194-198)

После оглашения данных показания подсудимая Авдеева А.Э. их полностью подтвердила, указав, что вознаграждение за размещение наркотического средства в тайники-закладки она должна была получить после того, как разложит все, что получила, о мерах конспирации ее никто не предупреждал и сколько человек работало в данном магазине ей не известно.

В ходе осмотра в судебном заседании изъятого в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э. и признанного вещественным доказательством мобильного телефона марки «iPhone 11», в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с лицом под ником «ФИО1» от 21 мая 2024 года. Подсудимая Авдеева А.Э. пояснила, что ФИО1 – это ее знакомый, он просил сделать закладку для кого-то. Она согласилась и отправила ФИО1 фотографию с адресом закладки. Деньги за это она не получала и забрали ли наркотическое средство из этого места – она не знает.

После просмотра в судебном заседании DVD дисков, приложенных к заключению эксперта, подсудимая Авдеева А.Э. пояснила, что в файле 239866d5-0902-4e32-9a25-778b93373c01.jpg. (диск №1) содержится фотография с местом сделанной ею закладки с наркотическим средством под линолеумом рядом с квартирой № <адрес>.

Виновность Авдеевой А.Э. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (покушение на сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 0,48 г.), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой Авдеевой А.Э. об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, являющегося <данные изъяты> в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Авдеевой А.Э., проживающей по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств по средствам использования тайников-закладок, было принято решение о проведении в отношении последней ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 22 мая 2024 года примерно в 19 часов 10 минут она, находясь на лестничной клетке 2 подъезда вышеуказанного дома, вела себя подозрительно, осматривалась по сторонам. В связи с этим Авдеева А.Э. была остановлена, оперативные сотрудники ей представились и пояснили причины ее остановки и необходимость проведения ее личного досмотра. В ходе личного досмотра Авдеевой, проведенного в присутствии представителей общественности с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, у той в заднем левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейной застежке с кристаллообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «iPhone 11». По поводу обнаруженного полимерного пакета с кристаллообразным веществом белого цвета Авдеева А.Э. пояснила, что в данном свертке находится наркотик синтетического происхождения, приготовленный ею для сбыта, мобильный телефон в корпусе черного цвета также принадлежит ей, она его использовала с целью фотографирования участков местности, на которых она размещала тайники с наркотическим средством и в последствии с помощью него размещала фотографии о закладках. В ходе проведения личного досмотра и просмотра содержимого телефона, была обнаружена фотография лестничной площадки, где стрелкой указано место, предположительно закладки наркотического средства. Авдеева А.Э. сообщила, что там она оставила закладку для сбыта неустановленному лицу. Все изъятое в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э. было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра. В связи с обнаруженной в телефоне фотографией о предположительном месте закладки наркотического средства и пояснениями Авдеевой А.Э. в присутствии представителей общественности было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обследован участок местности, расположенный на лестничной клетке первого этажа 2 подъезда <адрес>, где был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета. В свертке находился полупрозрачный полимерный пакет на линейной застежке с веществом, которое как в дальнейшем было установлено, являлось наркотическим средством. Кроме этого, с участием Авдеевой А.Э. и при ее согласии, был проведен осмотр места происшествия - жилища Авдеевой А.Э., по адресу: <адрес>, в ходе которого также были обнаружены и изъяты 10 свертков из фрагментов липкой, с порошкообразным веществом, а также 1 полупрозрачный полимерный пакет на линейной застежке, с порошкообразным веществом. В дальнейшем было установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами. По результатам проведения данного осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не было (т.1 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО3, являющейся <данные изъяты> следует, что 22 мая 2024 года по адресу: <адрес> она в присутствии представителей общественности проводила личный досмотр Авдеевой А.Э., в отношении которой имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Авдеевой А.Э., в заднем левом кармане джинсовых шорт надетых на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета, а также был изъят принадлежащий той мобильный телефон марки «IPhone 11». Авдеева А.Э. пояснила, что в пакете находится наркотическое средство, приобретенное ею в интернет-магазине «Мандарин» с целью дальнейшей перепродажи. В телефоне Авдеевой А.Э. имелось изображение участка местности с географическими координатами. С целью обнаружения и изъятия «закладки», в которой возможно находится наркотическое средство <данные изъяты> ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По итогам личного досмотра Авдеевой А.Э. был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний н у кого не было (т.1 л.д.107-109).

Результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении Авдеевой А.Э. представлены в виде информации в справке-меморандум и акте и соответствуют показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.51-52).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра от 22 мая 2024 года (с фототаблицей), перед проведением которого Авдеева А.Э. пояснила, что в заднем левом кармане ее шорт находится пакет с наркотическим средством, которое было ею приобретено для продажи. В ходе личного досмотра у Авдеевой было обнаружено и изъято полимерный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон марки «IPhone 11», в памяти которого имелась фотография с координатами места оставления «закладки» (т.1 л.д.53-57). Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 и ФИО5, участвующие в качестве представителей общественности при проведении указанного следственного действия, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии (т.1 л.д.116-119, 121-124). Все изъятое в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э. было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.238-247, 248, т.2 л.д.7-29,30-32);

заключением эксперта № от 24 июня 2024 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э., проведенного 22 мая 2024 года по адресу: <адрес> на лестничной клетке первого этажа второго подъезда, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), масса которого составила 0,47 г, первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составляла 0,48 г (т.1 л.д.232-236).

Виновность Авдеевой А.Э. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (покушение на сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 0,99 г.), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой Авдеевой А.Э. об обстоятельствах совершения преступления.

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об имеющейся оперативной информации о причастности Авдеевой А.Э. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Тульской области, об изъятом в ходе личного досмотра последней мобильном телефоне и находящихся в его памяти файлах, содержащих географические координаты с предположительными местами расположения «тайников-закладок» наркотических средств.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

вышеприведенным протоколом личного досмотра от 22 мая 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого у Авдеевой А.Э. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 11», в памяти которого имелась фотография с координатами места оставления «закладки» (т.1 л.д.53-57). Свидетели ФИО4 и ФИО5, участвующие в качестве представителей общественности при проведении указанного следственного действия, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии (т.1 л.д.116-119, 121-124);

протоколом осмотра предметов от 2 июля 2024 года (с фототаблицей) – изъятого в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э. мобильного телефона марки «IPhone 11». В ходе осмотра установлено, что в нем имеется приложение «WhatsApp», в котором зарегистрирована учетная запись по ником «Александра». В данном приложении имеется переписка и голосовые сообщения с лицом под ником «ФИО1» от 21 мая 2024 года, а именно просьба «сделай на рубль половину», на что «Александра» указывает адрес: «<адрес> первый этаж за картонкой черная иза», после чего посылает фотографию (т.1 л.д.238-247);

Вышеуказанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.248);

заключением эксперта № от 11 июня 2024 года, согласно выводам которого в ходе исследования мобильного телефона марки «IPhone 11», изъятого 22 мая 2024 года в ходе личного досмотра Авдеевой А.Э., обнаружены файлы изображений и аудио файлы в программном обеспечении атрибутирующем себя как «WhatsApp», сведения об имеющейся информации приведены в папке «Отчет_телефон» на оптических дисках (т.1 л.д.220-223). Данные диски в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.1-5,6).

В судебном заседании вышеуказанные оптические диски к заключению эксперта № в присутствии сторон были осмотрены:

диск №1, на котором в папке Отчет/«WhatsApp»/Изображения имеется файл с именем 239866d5-0902-4e32-9a25-778b93373c01.jpg, содержащий цветное изображение помещения подъезда, в котором около стены стоит детская коляска, имеется отметка в виде зеленой стрелки, направленной между стеной и коляской;

диск №2, на котором в папке Отчет телефон имеется файл с именем «Изобрежения.pdf», при открытии которого отображается талица. В данной таблице под номером 4870 находится файл с названием 239866d5-0902-4e32-9a25-778b93373c01.jpg, в котором содержатся данные о времени создания фотографии – 22 мая 2024 года 13:33:54;

вышеприведенной справкой-меморандум о проведении ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что Авдеева А.Э. после изъятия у нее телефона и обнаружения в его памяти фотографии с местом «закладки» наркотического средства, пояснила, что в подъезде дома находится тайник с «закладкой», ранее оставленной ею для последующего сбыта, после этого она указала конкретное место, в котором находится сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.51-52);

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 мая 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого на лестничной клетке первого этажа второго подъезда рядом с квартирой № <адрес>, в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, с содержимым внутри (т.1 л.д.58-64). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, участвующий в качестве представителя общественности при проведении указанного следственного действия, подтвердил соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в его присутствии (т.1 л.д.111-112). Изъятый в ходе данного ОРМ полимерный сверток черного цвета, с содержимым внутри, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.7-29,30-32);

заключением эксперта № от 24 июня 2024 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 22 мая 2024 года по адресу: <адрес> на лестничной клетке первого этажа второго подъезда, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), масса которого составила 0,98 г, первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составляла 0,99 г (т.1 л.д.232-236).

Виновность Авдеевой А.Э. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (покушение на сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 10,73 г.), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой Авдеевой А.Э. об обстоятельствах совершения преступления.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 об имеющейся оперативной информации о причастности Авдеевой А.Э. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Тульской области.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2024 года (с фототаблицей) – <адрес>, в ходе которого в правом верхнем ящике комода, находящегося в комнате, обнаружено и изъято 9 свертков с содержимым внутри и 1 полимерный пакет на линейной застежке с содержимым внутри, в левом верхнем ящике того же комода обнаружен и изъят 1 сверток с содержимым внутри. Участвующая в ходе осмотра Авдеева А.Э. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела в интернет-магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.66-74). Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.2 л.д.7-29,30-32);

заключением эксперта № от 24 июня 2024 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые 22 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массы которого составили 0,90 г, 0,62 г, 0,88 г, 0,90 г, 0,98 г,0,64 г, 0,77 г, 1,82 г,1,98 г,0,61 г,0,52 г, первоначальные массы смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составляли 0,91 г, 0,63 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,99 г,0,65 г, 0,78 г, 1,83 г,1,99 г,0,62 г,0,53 г (т.1 л.д.232-236).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой Авдеевой А.Э. в судебном заседании суд считает, достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости показаний Авдеевой А.Э. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также тот факт, что она указала в своих показаниях сведения о времени, месте, способе совершения преступления, в том числе о договоренности о сбыте наркотических средств с другим лицом, которое в ходе предварительного следствия установлено не было, роли каждого из них в совершении преступлений. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Указанные свидетелями сведения взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке.

По смыслу ст.89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проведение личного досмотра Авдеевой А.Э. соответствует требованиям ст.184 УПК РФ, составленный по его результатам протокол отвечает положениям ст.166 УПК РФ, так как свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили свое участие в указанном досмотре и содержание протокола. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.166, 177, 180 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых и Авдеевой А.Э., не возражавшей против проведения осмотра, составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия. У иных участвующих в осмотрах места происшествия лиц, в том числе Авдеевой А.Э. замечаний и дополнений к вышеуказанному протоколу не было.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст.2 названного закона. При этом суд учитывает, что имеющаяся у органов предварительного расследования информация о деятельности Авдеевой А.Э. в сфере незаконного оборота наркотических средств нашла свое подтверждение в ходе проведения вышеуказанных ОРМ. Протоколы, которые составлялись в ходе проведения указанных мероприятий, подписывались всеми участниками данных мероприятий. Допрошенные в качестве свидетелей представители общественности ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили правильность и достоверность данных протоколов. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями ст.140,143 УПК РФ и ст.11 Федерального закона от 1 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованно послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.49-50).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст.81,84,170,176,177,180 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Иные протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения компьютерной и химической экспертизы, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный опыт работы и соответствующее образование, нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства – диски и телефон, суд также признает допустимыми, а сведения, содержащиеся на них (аудиозаписи и фотоматериалы) - достоверными доказательствами, поскольку нарушений правовых норм при их изъятии, осмотре и приобщении к делу не допущено.

Учитывая, что аудиозаписи и фотоматериалы получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, источник их происхождения сомнения не вызывает, оснований полагать, что аудиозаписи и фотоснимки подвергались монтажному изменению, не имеется. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнение в виновности подсудимой и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании аудиозаписи и фотоснимки подтверждают причастность Авдеевой А.Э. к покушениям на незаконный наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимая Авдеева А.Э. подтвердила, что голос на аудиозаписи принадлежит ей, сообщение с адресом места «тайника-закладки» писала она и фотографию, обнаруженную в ее телефоне, с местом «тайника-закладки» делала также она.

С учетом совокупности имеющихся по делу доказательств у суда не возникает сомнений в том, что обнаруженные в ходе следственных и оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, при Авдеевой А.Э., а закладке на лестничной клетке первого этажа второго подъезда около квартир № <адрес> и по месту жительства Авдеевой А.Э. в вышеуказанной квартире наркотические средства, предназначались именно для их последующего сбыта, который Авдеева А.Э. не смогла осуществить по независящим от нее обстоятельствам в связи с пресечением ее преступной деятельности сотрудниками полиции.

Анализируя указанные выше обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что умысел у подсудимой Авдеевой А.Э. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лиц, способствующих своим участием раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствии каких-либо уговоров, склонений и иных способов провокации со стороны правоохранительных органов.

Как установлено судом, Авдеева А.Э., действую совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта забрала из места, указанного данным лицом также наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массами 0,48 г, 0,99 г, 0,91 г, 0,63 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,99 г, 0,65 г, 0,78 г, 1,83 г, 1,99 г, 0,62 г, 0,53 г., из которых полимерный пакет с названным наркотическим средством, массой 0,99 г поместила в организованную ею «тайник-закладку» для дальнейшего бесконтактного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, полимерный пакт с наркотическим средством массой 0,48 г с целью сбыта хранила в своей одежде, а остальные полимерные пакеты с наркотическим средством – с той же целью у себя дома. После того, как Авдеева А.Э. организовала «тайник-закладку» с наркотическим средством массой 0,99 г, она сфотографировала указанное место для дальнейшей передачи неустановленному следствием лицу, совместно с которым она действовала. Однако довести свои преступные действия до конца она не сумела, так как была задержана сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний подсудимой в судебном заседании о том, что изъятые при ней, в «тайнике-закладке» и по месту ее жительства наркотические средства предназначались для сбыта, умыслом подсудимой в каждом из указанных случаев охватывался сбыт определенного количества наркотического средства через конкретный «тайник-закладку», разным лицам и при различных обстоятельствах, что исключает квалификацию действий Авдеевой А.Э. как единого преступления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Габрелян Р.А. просил переквалифицировать действия Авдеевой А.Э. по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств массами 0,48 г и 0,99 г, с ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотического средства общей массой 10,73 г - с ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку данные преступления Авдеевой А.Э. совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, а квалифицирующий признак «организованной группой» своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Также просил исключить из обвинения Авдеевой А.Э. по всем преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По смыслу уголовного закона, преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ). Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между её участниками и устойчивостью. Договорённость участников организованной группы представляет собой большую степень организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в её составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток её существования.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако данных о том, что Авдеева А.Э. действовала в составе именно такой группы, по делу не имеется. Доказательств устойчивости группы, членом которой, якобы являлась подсудимая, ее осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Авдеева А.Э. действовала группой лиц по предварительному сговору, выполнив указание так называемого «куратора» об изъятии наркотических средств из указанного места, и последующем их помещении в меньших количествах в иные места, о которых она затем должна была сообщать «куратору».

При таких данных, в действиях Авдеевой А.Э. по фактам всех покушений на незаконный сбыт наркотических средств отсутствует квалифицирующий признак «организованной группой».

Отнесение наркотических средств и психотропных веществ к значительному размеру определено соответствующим законодательством и постановлением Правительства РФ.

Так, N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, массами 0,48 гр и 0,99 гр, каждая в отдельности, является значительным размером; N-метилэфедрон и его производные, общей массой 10,73 гр (0,91 г, 0,63 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,99 г, 0,65 г, 0,78 г, 1,83 г, 1,99 г, 0,62 г, 0,53 г), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Однако в предъявленном Авдеевой А.Э. обвинении не установлено, какие конкретно действия она совершила с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не установлено, какие именно компьютерные устройства и программы ею использовались, как не установлено, что источник незаконного приобретения смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP) с целью последующего сбыта Авдеева А.Э. подыскала с использованием сети «Интернет»; доказательств того, что она разместила информацию о месте сделанного ею тайника-«закладки» в сети «Интернет» для приобретателей наркотических средств - в материалах уголовного дела не имеется.

То обстоятельство, что подсудимая сделала фотографию участка местности, где разложила «закладку» и отметила на ей географические координаты ее местонахождения – не является использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Авдеевой А.Э. обвинения по всем фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 июля 2024 года, Авдеева А.Э. в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У нее обнаруживаются акцентуированные черты характера. Она может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять процессуальные права. В период инкриминируемых ей деяний она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Авдеева А.Э. не нуждается (т.2 л.д.56-57).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Авдеева А.Э. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Авдеева А.Э. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой Авдеевой А.Э. и квалифицирует ее действия:

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массой 0,48 г);

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массой 0,99 г);

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 10,73 г).

При назначении наказания подсудимой Авдеевой А.Э. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Авдеевой А.Э. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Авдеева А.Э. ранее не судима (т.2 л.д.45-47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.49,51), УУП МОМВД России «Богородицкий» по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.60), в дошкольном учреждении – МДОУ «Детский сад №», которое посещает <данные изъяты> подсудимой, последняя характеризуется как ответственный и любящий <данные изъяты>, регулярно посещающий мероприятия учреждения (т.2 л.д.203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Авдеевой А.Э. по всем преступлениям, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие <данные изъяты> у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, возраст и состояние здоровья ее <данные изъяты>, а также иных близких родственников, в том числе <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе предварительно следствия Авдеева А.Э. добровольно и активно сотрудничала со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о ее роли в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, о направленности умысла именно на сбыт наркотических средств, о месте сделанной ею «закладки», и давала полные показания, способствующие их расследованию, обстоятельством, смягчающим наказание Авдеевой А.Э., по каждому из совершенных ею преступлений на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Авдеевой А.Э. по всем преступлениям, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений, не найдя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимой Авдеевой А.Э. данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Авдеевой А.Э. за каждое из совершенных ею преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой Авдеевой А.Э. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ей наказания за каждое из совершенных ею преступлений, суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание Авдеевой А.Э. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в которых надлежит отбывать наказание Авдеевой А.Э., суд определяет в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания Авдеевой А.Э. под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно протоколу задержания подозреваемая Авдеева А.Э. была задержана 23 мая 2024 года в 18 часов 30 минут. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что личный досмотр Авдеевой А.Э. проводился 22 мая 2024 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, после этого она в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут – в осмотре места происшествия, с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут у нее отбирались объяснения в отделе полиции, данные обстоятельства подтвердила Авдеева А.Э. в судебном заседании. Данных о том, что она с 23 часов 40 минут 22 мая 2024 года до 18 часов 30 минут 23 мая 2024 года фактически не лишалась свободы передвижения и до 23 мая 2024 года была отпущена сотрудниками полиции, в материалах дела не содержится. При таких данных в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента ее фактического задержания с 22 мая 2024 года.

С учетом того, что <данные изъяты> Авдеевой А.Э. проживает с ее <данные изъяты>, в отношении него установлена опека (т.2 л.д.42), оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, у суда не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Авдеевой А.Э., тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить Авдеевой А.Э. без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Авдееву Александру Эдуардовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б »ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,48 г) в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,99 г) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 10,73 г) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Авдеевой А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Авдеевой А.Э. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Авдеевой А.Э. под стражей с 22 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Авдеевой А.Э. в виде заключения под стражу до вступления

приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

2 оптических диска к заключению эксперта № от 11 июня 2024 года - <данные изъяты>;

мобильный телефон марки «IPhone 11» - <данные изъяты>

наркотическое средство - смеси (препараты), содержащие наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), остаточными массами 0,46 г, 0,97 г, 10,51 г и первоначальные упаковки – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть