Авдеева Анжелла Евгеньевна

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-15997/2020, 2-4375/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Зайцевой В.А., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Авдеевой Анжелле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Авдеевой А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 18 октября 1999 года между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО ...» заключен договор аренды земельного участка <адрес>, площадью 1826 кв.м., Авдеева А.Е. является собственником объекта недвижимости площадью 21,6 кв.м. расположенного на указанном земельном участке, однако обязательства по внесению арендных платежей не исполняет. Уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с октября 2016 года по март 2017 года – 3254 рубля 38 копеек, неустойку за период с 11 октября 2016 года по 09 января 2020 года – 10860 рублей 21 копейка, неустойку на взысканную решением суда от 11 ноября 2016 года сумму за ...

...период с 14 сентября 2016 года по 09 января 2020 года – 89626 рублей 57 копеек.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Вайсилова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело отсутствие представителя Администрации г. Екатеринбурга, указала на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по март 2017 года пропущен, неустойка на взысканную судом сумму основного долга подлежит взысканию за срок с 18 марта 2017 года.

Авдеева А.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Задорожнев Е.М. исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности. Просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Екатеринбурга просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на взысканную по решению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга сумму с учетом пропуска срока исковой давности в размере 75957 рублей 23 копейки отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно принял во внимание то, что исполнительное производство в рамках исполнения указанного решения суда не возбуждалось, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя; на наличие оснований для взыскания судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда со стороны Авдеевой А.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга назначено на 23 ноября 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 октября 2020 года (л.д. 168). Авдеева А.Е. уведомлена 28 октября 2020 года телефонограммой (л.д. 169). Участвующие в деле лица извещались также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Установив, что у Авдеевой А.Е. образовалась перед истцом задолженность по договору аренды земельного участка, что ответчиком не исполнено судебное постановление, которым взысканы арендные платежи, а также что Администрацией г. Екатеринбурга пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по март 2017 года и пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи от 11 ноября 2016 года, при этом Авдеевой А.Е. заявлено о применении исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки в силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, не могут быть признаны состоятельными. Из пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа по требованию о взыскании арендных платежей влечет истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Более того, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности о нарушении обязательств»). Поскольку Авдеевой А.Е. не исполнено решение о взыскании арендных платежей, то есть не исполнено денежное обязательство, к спорным правоотношениям положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Кроме того, как видно из материалов дела, истцом о взыскании судебной неустойки в суде первой инстанции и не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская

66RS0004-01-2020-001909-43

Дело №2-2618/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Авдеевой А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с октября 2016 по декабрь 2019 в сумме 23491 руб. 94 коп., неустойку по договору аренды земельного участка за период с <//> по <//> в размере 41911 руб. 88 коп., неустойку в размере 89626 руб. 57 коп. за период с <//> по <//> на взысканную сумму по решению суда от <//>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли...

... являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии Договором аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Выбор-XXI» заключен договор аренды земельного участка от <//> №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, <адрес>, общей площадью участка 1826 кв.м., кадастровый №, срок договора определен с <//> по <//>. Согласно сведениям из ЕГРП, за Авдеевой А.Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., находящийся на указанном земельном участке.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

За период с октября 2016 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 23491 руб. 94 коп., неустойка за период с <//> по <//> в размере 41 911 руб. 88 коп.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Екатеринбурга от <//> с Авдеевой А.Е. взыскана задолженность в размере 24629 руб. 45 коп. в пользу Администрации города Екатеринбурга.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с <//> по <//> неустойка составила сумму в размере 89626 руб. 57 коп.

Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит заявленная задолженность по арендной плате, пени. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о снижении размера пени не просил, самостоятельно оснований для снижения подлежащей взысканию суммы пени судом не усмотрено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 300 руб. 60 копейка – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Авдеевой А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой А. Е. в пользу администрации г.Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в сумме 23491 руб. 94 коп., неустойку по договору аренды земельного участка с <//> по <//> в размере 41911 руб. 88 коп.

Взыскать с Авдеевой А. Е. в пользу администрации г.Екатеринбурга задолженность неустойку в размере 89626 руб. 57 коп. за период с <//> по <//> на взысканную сумму по решению суда от <//> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга.

Взыскать с Авдеевой А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Лазарева

66RS0004-01-2020-001909-43

Дело № 2-4375/2020

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Авдеевой А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в размере 3254,38 руб., неустойку за период с <//> по <//> в размере 10860,21 руб., неустойку на взысканную решением суда от <//> сумму за период с <//> по <//> в размере 89626,57 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, письменные пояснения, возражал против снижения размера неустойки, также указал на то, что иск подан <//>, срок исковой давности истек по требованиям по март 2017 г., а неустойка на взысканную судом сумму основного долга подлежит взысканию за срок с <//>.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на пропуск срока исковой давности и истечение сро...

...ка предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, материалы гражданского дела № Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Выбор-XXI» заключен договор аренды земельного участка от <//> №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, <адрес>, общей площадью участка 1 826 кв.м., кадастровый №, срок договора определен с <//> по <//>. Согласно сведениям из ЕГРП, за Авдеевой А.Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., находящийся на указанном земельном участке.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

За период с октября 2016 г. по март 2017 г. у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка в размере в размере 3 254,38 руб., неустойка за период с <//> по <//> в размере 10 860,21 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> №-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Иск направлен <//>. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам по март 2017 г. (включительно).

В силу ст. 207 указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Екатеринбурга от <//> с Авдеевой А.Е. взыскана задолженность в размере 24 629 руб. 45 коп. в пользу Администрации города Екатеринбурга.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на взысканную решением суда от <//> сумма за период с <//> по <//> в размере 89 626,57 рублей.

Решение вступило в законную силу <//>. Во исполнения данного решения мирового судьи, администрацией г. Екатеринбурга был получен исполнительный лист, однако, к исполнению взыскателем не предъявлялся, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от <//>, и стороной истца не оспорено. Взысканная решением суда сумма долга фактически не была истребована.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы основного долга, и, как следствие, утраты права на принудительное истребование этой суммы, что исключает возможность принудительного взыскания начисленных на эту сумму пени.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга к Авдеевой А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: