Авдеева Кристина Викторовна

УИД 03RS0005-01-2022-009106-85

дело № 2-4096/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеевой Кристины Викторовны к Авдееву Виктору Степановичу о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева К.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Авдееву В.С. о вселении в жилое помещение.

В обосновании иска указала, что истец и ответчик являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, размерами долей по 1/2.

Просит суд вселить истца Авдееву Кристину Викторовну в принадлежащую ей на праве собственности квартиру и обязать ответчика Авдеева Виктора Степановича не чинить препятствия во вселении истца путем выдачи ей одного комплекта ключей, а также пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Авдеева К.В., представитель истца Яушев И.Ш., представитель ответчика Идрисова А.Т. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, одновременно представлен текст мирового соглашения в письменном виде.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглаш...

...ением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Мировое соглашение, представленное суду сторонами, подписано собственноручно истцом Авдеевой К.В. и представителем ответчика Идрисовой А.Т.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания, в котором стороны указали о том, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Авдеевой Кристиной Викторовной и ответчиком Авдеевым Виктором Сергеевичем по гражданскому делу по исковому заявлению Авдеевой Кристины Викторовны к Авдееву Виктору Степановичу о вселении в жилое помещение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику по вопросу вселения в жилое помещение, а ответчик уже предоставил в пользование истице жилое помещение и передал один комплект ключей от квартиры.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским дело оплачивает истец.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой стороны, один экземпляр мирового соглашения для приобщения к материалам дела суда.

Сторонам условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение заключают добровольно и без принуждения, о чем расписались в мировом соглашении. Сторонам также разъяснено, что в случае не исполнения условия соглашений потерпевший имеет полное право обратиться в суд за защитой своих прав в рамках действующего законодательства РФ.

Производство по гражданскому делу № 2-4096/2024 по исковому заявлению Авдеевой Кристины Викторовны к Авдееву Виктору Степановичу о вселении в жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Уголовное дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 14 марта 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимой Авдеевой К.В.,

защитника – адвоката Запёкиной О.П., представившей удостоверение №1073 и ордер №2217965,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Авдеевой Кристины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2024 года около 16 часов 00 минут, у Авдеевой К.В., находившейся в квартире по адресу: <адрес>16, и увидевшей в комнате зал на тумбе смартфон марки «OUKITEL WP20 Pro Black», внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Авдеева К.В., в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбы в комнате зал <адрес> Республики Бурятия вышеуказанный смартфон, стоимостью 10999 руб., принадлежащий ФИО4, в к...

...отором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет.

Завладев похищенным имуществом, Авдеева К.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 10 999 руб.

До назначения судебного заседания Авдеева К.В. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении неё в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая Авдеева К.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Запёкина О.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Авдеева К.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении Авдеевой К.В. в его отсутствие, при этом указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Авдеева К.В. согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия Авдеевой К.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные медицинских справок о том, что Авдеева К.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о её личности, у суда нет сомнений во вменяемости Авдеевой К.В. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Авдеевой К.В. от уголовной ответственности. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Авдеевой К.В. преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеевой К.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авдеевой К.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

При назначении Авдеевой К.В. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Авдеевой К.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.

Меру пресечения Авдеевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смартфон «OUKITEL WP20 Pro Black», возвращен по принадлежности по терпевшему в ходе следствия (л.д.33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Авдееву К.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авдееву Кристину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Авдеевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Авдееву К.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев

Дело №2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авдеевой КВ, Авдеевой АЕ, Васильковой ДП, Сушко ВВ, Сушко МВ и Сушко АВ к администрации Муниципального образования «г. Северобайкальск», о признании права пользования и владения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева К.В., Авдеева А.Е., Василькова Д.П., Сушко В.В., Сушко М.В., Сушко А.В. обратились в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.02.1998 семьей была приобретен балок у Ш. по <адрес>, где они были зарегистрированы. В дальнейшем балок продан Е., где та и проживает по настоящее время. Позже у Ш. был приобретен балок по адресу <адрес> куда семья и переехала в 1999 году, регистрация числилась по <адрес>. Данный факт установлен апелляционным определением ВС РБ 22.07.2019. В настоящее время Ш. умерла. До настоящего времени истцы проживают в указанном балке <адрес>, пользуются им, владеют, производят ремонт, обеспечивают сохранность жилого помещения. Оплачивают коммунальные услуги. Просят признать за истцами право пользования и владения жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебное заседание истцы Сушко А.В., Сушко М.В., Сушко В.В., Авдеева К.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Признание за истцами данного права даст им право на участите в программе по переселению из аварийного жил...

...ья, расположенного в зоне БАМа.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» Панова К.И. не возражает в удовлетворении требований.

Истцы несовершеннолетние Авдеева А.Е., Василькова Д.П. не вились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их законных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Распоряжением Правительства РФ от 18.01.2014 N 28-р был утвержден комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

В соответствии с указанным распоряжением исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия организуют проверку документов и формирование списка лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, и подтвердивших (в том числе в судебном порядке) факт проживания во временном жилье, составляют список указанных лиц. Составление указанного списка влечет в дальнейшем организацию работы по обеспечению жилыми помещениями лиц, проживающих во временном жилье.

Реализация мероприятий, указанных в распоряжении Правительства РФ от 18.01.2014 N 28-р осуществляется на территории г. Северобайкальск Республики Бурятия в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г., утвержденной постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 г. и государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424 проводятся мероприятия по Переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что истцы проживают в щитовом доме по адресу <адрес> с 1999 года. Регистрацию имеют по адресу <адрес>, право пользования за которым признано за гр. Е, что подтверждается апелляционным определением ВС РБ 22.07.2019.

Истцы пользуются указанным помещением с 1999 года, несут бремя его содержания, производят ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской с лицевого счета, договором о предоставлении коммунальных услуг.

В рамках Федеральной целевой программы «Жилище» администрацией города проводятся меры по переселению граждан их жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных не пригодными для проживания, и (или) их жилых домов (помещениях) признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

Иск Авдеевой К.В., Авдеевой А.Е., Васильковой Д.П., Сушко В.В., Сушко М.В., Сушко А.В. заявлен с целью участия в указанно программе.

Представитель администрации подтвердила право на такое участие в случае удовлетворения иска.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства ( ч.2 ст. 15 ЖК РФ). По смыслу ст8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. понятие «жилище» не ограничено жилым помещением, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая на зависит от квалификации в национальном праве. То есть является ли местом конкретного проживания жилищем, которое бы влекло защиту на основании п.1 ст. 8 Европейской Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Факт самовольного занятия спорного помещения истцами судом не установлен, доказательств того, что балок является самовольной постройкой суду не предоставлено. Таким образом, следует, что балок является фактически единственным местом жительства истцов на протяжении уже двадцати лет, у них сложились уже достаточно длящиеся связи с данным местом проживания. Из этого следует, что спорное помещение является для истцов жилищем, в том понимании, которое придается ему Европейским судом по правам человека.

При установленных обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд полагает, что у истцов возникло право на жилище, и как следствие право пользования и владения жилым помещением истцами, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеевой КВ, Авдеевой АЕ, Васильковой ДП, Сушко ВВ, Сушко МВ и Сушко АВ удовлетворить.

Признать право пользования и владения за Авдеевой КВ, Авдеевой АЕ, Васильковой ДП, Сушко ВВ, Сушко МВ, Сушко АВ жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 25.11.2019 года.

Судья: Е.А. Павлова