Авдилова Басы Усейнова

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Ермолаева Е.С. дело № 33-13281/2024

№ материала суда 1-й инстанции 9-440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2023 г.,

установил:

...........1 обратилась в суд с иском к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 1 декабря 2023 г.

По истечении установленного срока определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2023 г. исковое заявление ...........1 возвращено.

Представитель ...........1 по доверенности ...........2 не согласилась с данным определением судьи, подала частную жалобу на предмет отмены определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваетс...

...я судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы иска, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...........9 к исковому заявлению не приложены документы, на которых основаны заявленные исковые требования, а именно сведения из похозяйственной книги о зарегистрированных правах и проживающих в спорном доме, оценка указанного строения, а также документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины при подаче иска исходя из стоимости строения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, суд на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление ...........1 и прилагаемые к нему документы.

Требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления, направленное на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. После устранения недостатков ...........1 не лишена права обратиться с аналогичным иском в суд, для разрешения требований по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук

Дело ,,,.

УИД23RS0020-01-2023-002616-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 декабря 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Авдиловой Б.У. к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Авдилова Б.У. обратилась в суд с иском к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивировала тем, что с 2001 г. и по настоящее время Авдилова Б.У. владеет жилым домом, расположенным в ,,,. Ранее истица обращалась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, однако данное заявление оставлено без рассмотрения. Истец полагает, что поскольку владеет указанным жилым домом более 22 лет, иных лиц, заявляющих права на указанное недвижимое имущество не имеется, она вправе признать за собой право собственности на дом с кадастровым номером ,,,, расположенным по адресу: ,,,

В судебном заседании истец Авдилова Б.У. и представитель истца по доверенности Белова Н.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истица с членами семьи была вселена в жилое помещение ,,,. Данным жильем более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. Сч...

...итают, что ответчик, действуя недобросовестно пытается ввести суд в заблуждение, в том числе, заявляя права на жилое помещение, в котором проживают люди, несут бремя по его содержанию.

В судебное заседание представитель администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района по доверенности Кирпичникова Ю.Г. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В письменном отзыве указала, что по данным похозяйственного учета администрации ,,, сельского поселения ,,, по состоянию на 01.01.2001 года по адресу ,,, (лицевой счет ,,,) была зарегистрирована ,,,, ,,, года рождения, 24.04.2001 года выбыла из хозяйства в ,,, в психоневрологический интернат. Согласно свидетельства о смерти от ,,, серия VI-АГ ,,,, выданного отделом записи актов гражданского состояния ,,, управления записи актов гражданского состояния ,,,, ,,,, ,,, года рождения умерла ,,,. ,,, органом Росреестра по заявлению администрации Платнировского сельского поселения ,,, в качестве бесхозяйного на учет принято вышеуказанное здание (жилой дом). Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество отвечает признакам бесхозяйного имущества. Истцу за весь период владения имуществом было известно о собственнике спорного имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью, о том, что спорное имущество не принадлежит ей на праве собственности. Из представленной истцом расписки неясно, в качестве исполнения какого обязательства были получены денежные средства в размере 7000 руб., не представляется возможным определить условия и предмет, которые позволяли бы определить суть обязательств сторон, основания и момент их возникновения. Указанная расписка не подтверждает заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и не удостоверяет факт передачи истцом денежной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи. Передача спорных объектов недвижимости между истцом и ,,,. договором купли-продажи не оформлялась. Соответственно истец, проживая с 2001 года, как указано в иске, в вышеуказанном доме, не имея при этом регистрации по месту жительства, знала и должна была знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, при том, что заключенного договора купли-продажи дома не имелось, а выданная ,,,. расписка таким договором не являлась. Довод истца о том, что она добросовестно пользовалась и владела спорным существом более 22 лет является не обоснованным. Поскольку истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ее нельзя признать добросовестным владельцем. Истец изначально знала, что пользуется и владеет спорным объектом в отсутствие у нее на то законных оснований, при том, что самоуправное занятие спорного жилого дома не порождает возникновение на него каких-либо прав. Для истца было очевидно, то у нее отсутствуют любые права на занимаемый жилой дом, поскольку фактически имел место самозахват.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации МО Кореновский район, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно данным похозяйственного учета администрации Платнировского сельского селения Кореновского района по состоянию на 01.01.2001 года по адресу: ,,, (лицевой счет ,,,) была зарегистрирована ,,,, ,,, года рождения.

24.04.2001 года выбыла из хозяйства в ,,, в психоневрологический интернат.

Согласно свидетельству о смерти от ,,, серия VI-AT ,,,, выданного отделом записи актов гражданского состояния ,,, управления записи актов гражданского состояния ,,,, ,,,, ,,, года рождения, умерла ,,,.

02.02.2024 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по заявлению администрации Платнировского поселения Кореновского района в качестве бесхозяйного на учет принято указанное здание (жилой дом) в соответствии с порядком, заявленным Федеральным законом Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2001 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: ,,,. Как доказательство приобретения указанного домовладения представила расписку от 11.04.2002 г., из которой следует, что ,,, получила от Авдиловой Б.У. денежные средства в размере 7 000 руб.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что передача спорного объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: ,,,, между истцом и ,,, договором купли-продажи не оформлялась. В представленной расписке от 11.04.2002 г. о передаче денежных средств в размере 7 000 руб. отсутствует указание о том, что денежные средства переданы за приобретение вышеуказанной недвижимости.

Из акта осмотра территории, выполненного администрацией ,,, поселения ,,, 06.09.2024 г. следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901021:63, расположенного по адресу: ,,,, установлено: доступ на указанный земельный участок закрыт профильным забором, на земельном участке расположено здание. Через забор просматривается, что за зданием на пахотной части установлены теплицы неизвестными гражданами. 22.12.2023 г. в рамках подготовки документов для постановки на учет как бесхозяйный объект – здания с кадастровым номером ,,, установлено, что в указанном здании никто не проживал. К акту осмотра приложены соответствующие фототаблицы.

Согласно расписке от 20.06.2010 г. ,,, получил от Авдиловой Б.У. денежные средства в размере 28 000 руб. за сварку забора по адресу: ,,,.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ переход права на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Одним из обязательных признаков владения является его добросовестность. Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3 добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иными словами, лицо, вступая во владение, имеет на это правовые основания, однако в силу определенных обстоятельств не знает и не должен знать о незаконности владения.

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец не предоставляет доказательства, подтверждающих наличие у него правовых оснований на занятие жилого помещения с кадастровым номером ,,, по адресу: ,,,, что само по себе исключает добросовестность в действиях истца.

Кроме того, согласно представленному суду сообщению администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района истица в указанном доме не проживает.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ,,,., прежнего собственника спорного недвижимого имущества, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения и т.д.

Поскольку после смерти ,,, умершей 06.02.2003 г. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не принял наследство, указанное имущество является выморочным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности по давности владения на жилое помещение с кадастровым номером ,,,, расположенным по адресу: ,,,, не имеется.

Представленная расписка о получении 11.04.2002 ,,,. 7000 руб. не является доказательством передачи истцу права собственности на дом по ,,, в ,,,. Из содержания расписки не понятно целевое назначение сумм, получены ли ,,, собственные заемные средства, либо за продажу дома.

Не может суд принять во внимание как доказательство передачи права собственности на дом по ,,, в ,,, факт ремонта забора Авдиловой Б.У. с привлечением подрядчика ---

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о необоснованности исковых требований Авдиловой Б.У., поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Авдиловой Б.У. к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева