Авдои Элла Шарифовна

КОПИЯ

Решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2024 года Дело № 2а-6973/2024

УИД 66RS0007-01-2024-008611-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Зыряновой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействия, выраженные в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и на...

...правления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указывает, что в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 28.02.2024 были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-865/2023 в отношении должника Авдои Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 47 119,45 коп. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска решение в порядке статьей 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято, копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем не получена. Административный истец полагает, что имеется бездействие должностных лиц, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Определением судьи от 29.08.2024 Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга исключено из состава административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р. и представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Авдои Э.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, административным истцом ООО МФК «Джой Мани» в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 28.02.2024 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-865/2023 от 17.03.2023 в отношении должника Авдои Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, выданный судебным участком № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Согласно сведениям штрихового почтового идентификатора 80105793610934 документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 05.03.2024.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем решения в порядке статьей 14, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено. В банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России также отсутствует информация о принятом по заявлению взыскателя в отношении должника Авдои Э.Ш. решении. Ответ на судебный запрос о поступлении и регистрации исполнительного документа, а также о возбуждении исполнительного производства от начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в суд не поступил.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулова Э.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступивших исполнительных документов и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулова Э.Р. на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд удовлетворяет заявленные требования административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения. В случае утраты исполнительного документа, обратиться к мировому судье за получением дубликата.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулова Элдара Расуловича, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступивших исполнительных документов и передаче исполнительных документов, судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В. Зырянова