Авдонькина Ольга Леонидовна

(дата обезличена) года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (данные обезличены) о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой (данные обезличены) на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику (данные обезличены) указав, что (дата обезличена) в магазине (данные обезличены) расположенном по адресу: (адрес обезличен), ТРЦ «(данные обезличены)», ею был приобретен жидкокристаллический телевизор (данные обезличены). Цена товара составила (номер обезличен). и была уплачена истцом в полном объеме.

Через некоторое время после начала эксплуатации купленного телевизора в его работе стали проявляться неисправности, а именно: периодически переставал работать блок управления (телевизор самопроизвольно переключал каналы, усиливал и убавлял громкость, переключал режимы меню настройки), в связи с чем (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако письмом от (дата обезличена) в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано, поскольку неисправность в телевизоре была выявлена впервые, была устранена без несоразмерных расходов или затрат времени и, следовательно, не является существенным недостатком. Вместо возврата денежн...

...ых средств ответчик по своей инициативе произвел ремонт телевизора.

(дата обезличена) истец забрала телевизор из магазина, однако, как выяснилось в ходе дальнейшей эксплуатации, неисправность не была устранена окончательно и выявленные изначально дефекты вновь проявились, при этом дефекты были абсолютно те же, что и в первый раз.

(дата обезличена) истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой вновь потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, а так же расходов, связанных с перевозкой товара из дома в магазин и обратно. Однако (дата обезличена) ответчик вновь отказал ей в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе проведенной проверки качества товара была установлена новая неисправность, которую удалось устранить, заменив пульт дистанционного управления. При этом экспертизы неисправного телевизора не проводилось, ответчик не представил никаких подтверждений проведенного ремонта, в связи с чем (дата обезличена) истец обратилась с заявлением в «Роспотребнадзор».

Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) по ее заявлению была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, на должностное лицо (данные обезличены) был составлен протокол об административных правонарушениях и наложен штраф. В настоящее время телевизор находится у ответчика.

Истец полагает, что за нарушение удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика в соответствии с требованиями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в ее пользу неустойка за период с (дата обезличена), поскольку с заявлением о возврате денежных средств она обратилась (дата обезличена).

Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, выраженный в перенесенных нравственных страданиях, поскольку телевизор был приобретен в подарок родителям.

Также истцом понесены расходы на составление искового заявления вразмере (номер обезличен)

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телевизора в размере (номер обезличен) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., расходы на юридические услуги в размере (номер обезличен) транспортные расходы в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что при первой сдаче истцом телевизора, он не проверялся в отделе магазина, направлен в сервисный центр, где была произведена диагностика, в ходе которой обнаружена неисправность платы (данные обезличены) что это за плата, неизвестно, сервисный центр самостоятельно заменил данную деталь, пояснив впоследствии, что это плата управления пультом на самом телевизоре. На проверку качества товара потребителя не приглашали, в магазине проверку не производили, после ремонта из сервисного центра телевизор был возвращен в магазин с актом выполненных работ. При повторной сдаче телевизора дефект не проверялся, телевизор был направлен в сервисный центр, (дата обезличена) сообщили о том, что заявленный дефект устранен путем замены пульта дистанционного управления. После чего телевизор забрали и сообщили покупателю, чтобы забрали данный аппарат. Проверку качества товара и экспертизу не стали проводить, так как денежные средства взыскиваются через суд с потребителя, что может сказаться на имидже компании. Готовы были оплатить транспортные расходы, покупатель не захотел забирать товар и обратился в Роспотребнадзор. Готовы вернуть деньги за телевизор и транспортные расходы. Ответчик полагает исковые требования необоснованными, размер неустойки и компенсации морального вреда завышенными.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с (данные обезличены) в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере (номер обезличен)., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) расходы на транспортные услуги по доставке товара в размере (номер обезличен)., расходы на юридические услуги в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)., всего взысканию подлежит сумма в размере (номер обезличен)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с (данные обезличены) в местный бюджет государственную пошлину в размере (номер обезличен)

Представитель ответчика обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи изменить и принять новое решение, в иске отказать полностью, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что недостаток в телевизоре не является существенным.

Так, в соответствии с актом (номер обезличен), выданном (дата обезличена) авторизованным сервисным центром (данные обезличены), по результатам первого обращения истца был произведен ремонт телевизора, а именно произведена замена микросхемы (номер обезличен) (плата управления пультом на самом телевизоре).

Согласно акту (номер обезличен), выданному (дата обезличена) авторизованным сервисным центром (данные обезличены), по результатам второго обращения истца был произведен ремонт телевизора, а именно произведена замена пульта дистанционного управления.

Устранение первого недостатка (замена микросхемы (данные обезличены)) было произведено ответчиком в течении (номер обезличен) дней, устранение второго недостатка (замену (данные обезличены)) - в течении 1 дня.

Таким образом, по результатам обращения истца к ответчику, последним были выявлены и устранены разные недостатки телевизора, каждый из которых был выявлен впервые, их устранение не повлекло за собой несоразмерных временных и денежных затрат. Данные обстоятельства не позволяют признать недостаток телевизора существенным.

Вывод суда первой инстанции о наличии в телевизоре существенного недостатка телевизора противоречит материалам дела.

Делая вывод о том, что имеющийся в телевизоре недостаток является существенным по вышеуказанному признаку, суд первой инстанции ссылался на то, что при обращении к ответчику истец в своих претензиях заявлял одни и те же признаки недостатка (цитата: характер неисправностей товара, указанный истцом в претензии от (дата обезличена), соответствует неисправностям, указанным в претензии от (дата обезличена)).

Между тем, истец, не являясь техническим специалистом, не может точно определить характер неисправности. В его претензиях содержится лишь те признаки неисправности, которые он может оценить на уровне бытового использования телевизора. Однако, заявленные истцом признаки неисправности телевизора никак не могут служить для суда критерием оценки характера недостатка.

Так, например, причиной заявленной покупателем неисправности «не включается», могут служить различные недостатки товара: от неисправности провода питания до неисправности материнской платы. Мероприятия по устранению данных недостатков приведут к одному результату - включение. Однако, один лишь факт того, что внешнее проявление данного недостатка характеризуется одними и теми же признаками, не позволяет отнести его к существенному - повторно проявляющемуся после проведения мероприятий по его устранению.

Кроме того, указание в претензиях истца на проявление одних и тех же недостатков телевизора не может считаться ни косвенным, ни тем более прямым доказательством того, что недостаток действительно имеет признак повторения. Претензии составлялись истцом самостоятельно, и их содержание зависело исключительно от самого истца (его намерений и имущественных интересов, свойств памяти и т.п.). Имущественные интересы истца очевидны.

Между тем, характеристика, предложенная истцом, не имеющим соответствующих познаний в области техники, оказалась для суда предпочтительнее, нежели заключения авторизованного сервисного центра (имеющего авторизацию изготовителя Ризюп), согласно которым в телевизоре были выявлены различные несущественные недостатки.

Истцом не предоставлено, а судом не добыто доказательств того, что в телевизоре имеется существенный недостаток. Отсутствие существенного недостатка, напротив, подтверждается актами авторизованного сервисного центра.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи телевизора у суда не имелось.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что (дата обезличена) ответчиком была предпринята попытка урегулирования возникшего спора. Истцу было направлено письмо, в котором ответчик предложил истцу обмен товара, либо проведение экспертизы на предмет наличия существенного недостатка, на наличие которого ссылался истец.

Однако, на данное предложение истец никак не отреагировал и спустя (дата обезличена) месяцев обратился в суд, тем самым сознательно накопив неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы жалобы поддержал, истец ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устраненбез несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которогоприближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы,услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от егоиспользования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устраненбез несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которогозатрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон вписьменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранениянедостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, -время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждыйиз которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующимобязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленномим порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполнотеусловий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможностиили недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях,для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или вцелях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известностьпотребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию припродаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Телевизор относится к технически сложным товарам в соответствии с п.10 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) Перечня технически сложных товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена)года истцом был приобретен у ответчика телевизор Fusion FLTV-22L31B стоимостью (номер обезличен)., что подтверждается кассовым чеком (л.д.16,17).

Установлено, что (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду обнаружения в товаре следующих недостатков: периодически не работает пульт (меню переключения каналов, громкость), не откручивается подставка. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, адресованным ответчику (л.д.18).

Из ответа (данные обезличены) на заявление истца о возврате денежных средств от (дата обезличена) следует, что в ходе проверки качества аппарата было обнаружено наличие недостатка, который выявился впервые и который может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат, вследствие чего оснований для возврата уплаченной за телевизор денежной суммы или замены не имеется. Из пояснений представителя ответчика следует, что сервисным центром был самостоятельно произведен ремонт телевизора, заменена плата U8, плата управления пультом на самом телевизоре.

(дата обезличена) телевизор был возвращен истцу.

(дата обезличена) ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных сумм ввиду того, что указанные в первоначальной претензии недостатки проявились вновь, а именно: блок управления работает неисправно, самостоятельно переключаются каналы, прибавляется и убавляется громкость, функция меню не позволяет выбрать настройки, так как курсор двигается хаотично.

Из ответа (данные обезличены) от (дата обезличена) на указанную претензию следует, что по факту обращения истца (дата обезличена) была организована проверка качества товара, в ходе которой был обнаружен недостаток, который выявился впервые и устранен путем замены пульта дистанционного управления, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости телевизора не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного телевизора в размере (номер обезличен)., указывая на наличие существенного недостатка в данном товаре, а именно: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, т.е. недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая требования истца суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правых норм, обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы, уплаченной за товар, поскольку совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями сторон, установлен существенный недостаток приобретенного истцом товара, выразившийся в недостатке, который проявляется вновь после его устранения. Факт того, что выявленные в товаре недостатки носят производственный характер, ответчиком не оспаривался.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в телевизоре были выявлены различные недостатки (дефект платы и дефект пульта дистанционного управления), данные доводы правомерно отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, характер неисправностей товара, указанный истцом в претензии от (дата обезличена) соответствует неисправностям, указанным в претензии от (дата обезличена). Замена платы, пульта дистанционного управления являются по существу способами устранения указанных потребителем недостатков. На потребителя, как лицо, не обладающее специальными техническим познаниями в области устройства технически сложного товара, законом не возложена обязанность по определению причины возникновения какой-либо его неисправности. При обращении к продавцу с претензиями потребителем был указан характер выявленных недостатков, при этом некачественно оказанная услуга по установлению и устранению совокупности причин указанных неисправностей не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.

В силу положений ст.22 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик (данные обезличены) в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((дата обезличена) дня) в размере (номер обезличен). (

Также мировым судьей с учетом доводов ответчика о завышенном размере неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ и критериев разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, снижен размер неустойки до (номер обезличен)

В силу ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере (номер обезличен)

Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, полежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцом понесены расходы на транспортировку телевизора в размере (номер обезличен) рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Обоснованность несения данных расходов и их размер ответчиком не оспаривался. В данной связи требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере (номер обезличен) рублей удовлетворены правомерно.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» и принимая во внимание, что ООО (данные обезличены) добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере (номер обезличен)

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО1 к (данные обезличены) защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу (данные обезличены) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.