Габибуллаев Муса Магамадаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием ответчика Габибуллаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-011783-97) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Габибуллаеву М. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее – ООО «КА «Регион») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Габибуллаев М.М. является собственником земельных участков №№, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания ПКС «Крылья Сургута» от <дата> № установлен размер годового взноса, как для членов кооператива, так и для индивидуальных пользователей, в размере 800 рублей за сотку. Однако ответчик указанные взносы не оплачивает с 2017 года. Общая задолженность Габибуллаева М.М. по взносам за период с 2017 года по 2019 год составляет 47755 рублей, из них по земельному участку № в размере 9650 рублей, по земельному участку № в размере 9440 рублей, по земельному участку № в размере 10 080 рублей, по земельному участку № в размере 18 585 рублей. За несвоевременную уплату взносов ответчику начислена пеня в общем размере 35742 рубля 62 копейки. В соответствии с договором уступки права требования от <дата> право требования задолженности по оплате годовых взносов перешло к истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ...

...задолженность по годовым взносам в размере 47755 рублей, пени в размере 35742 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек.

Представитель истца ООО «КА «Регион» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Габибуллаев М.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, размер пени считает завышенным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующем до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Закона № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2007 года ему на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся на территории потребительского кооператива садоводов «Крылья Сургута», а именно: №, площадью 500 кв.м.; №, площадью 500 кв.м., №, 20, площадью 1 000 кв.м.

В соответствии с п. 9.3. устава ПКС «Крылья Сургута», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <дата> к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится установление размеров арендной платы и других платежей за использование социально-бытовой инфраструктуры кооператива.

Согласно протоколу общего собрания ПКС «Крылья Сургута» от <дата> № принято решение об установлении годового взноса в размере 800 рублей за одну сотку.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2017 года по 2019 год составляет 47755 рублей, из них по земельному участку № в размере 9650 рублей, по земельному участку № в размере 9440 рублей, по земельному участку № в размере 10 080 рублей, по земельному участку № в размере 18 585 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав требования от 16.07.2019 право требования уплаты задолженности с ответчика по годовым взносам перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов, 17.09.2020 в адрес Габибуллаева М.М. направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения Габибуллаевым М.М. обязательств по оплате взносов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования ООО «КА «Регион» к Габибуллаеву М.М. о взыскании задолженности по годовым взносам за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 47 755 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.19 устава ПКС «Крылья Сургута» в случае неуплаты членом кооператива членского взноса, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате пени за период с 16.10.2017 по 16.09.2020 составляет 35 742 рубля 62 копейки, из них по земельному участку № в размере 7 232 рублей 46 копеек, по земельному участку № в размере 7 063 рублей 01 копейки, по земельному участку № в размере 7 541 рубля 85 копеек, по земельному участку № в размере 13 905 рублей 30 копеек.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия ответчика, который не производил оплату взносов в установленный срок, размер не оплаченных взносов, период просроченного обязательства, отсутствие негативных последствий для истца вследствие несвоевременной выплаты ответчиком годовых взносов, суд усматривает превышение компенсационных мер по отношению к нарушенному праву, следовательно, полагает возможным снизить размер неустойки с 35 742 рублей 62 копеек до 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Габибуллаева М.М. в пользу ООО «КА «Регион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек и расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей 80 копеек, которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от <дата> № и кассовым чеком от <дата>.

Кроме этого, истец указывает, что при рассмотрении указанного дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> №, подписанный между ООО «КА «Регион» и Манджиевой Б.В., а также расходным кассовым ордерам от <дата> №.

Из материалов дела следует, что Манджиева Б.В. подготовила исковое заявление и направила его в суд, иных процессуальных действий не совершала, участия в судебном заседании не принимала.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Габибуллаева М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 47 755 рублей, пени за невнесение платы в установленный срок за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек, всего взыскать 62 536 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

КОПИЯ

5-3913/2020

86RS0002-01-2020-009123-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габибуллаева М. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Габибуллаев М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 года в 14:45 в общественном месте в ТЦ «Экспресс» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 74а, установлен Габибуллаев М.М., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа ...

...– Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габибуллаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года. Данным Постановлением определен ряд ограничений.

Так, гражданам рекомендовано, в том числе, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению; соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 метров; не посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа (пункты 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29).

К числу исключений, перечисленных в приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, отнесены следующие случаи: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в ветеринарные клиники, в страховые организации, нотариальные конторы, адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В последующем Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 15 июня 2020 года включительно.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, законов ХМАО-Югры № 75-оз от 19 ноября 2001 года, № 135-оз от 16 октября 2007 года, постановлений Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 и от 30 апреля 2020 года № 46 «О мерах и дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Габибуллаева М.М. протокола об административном правонарушении от 04.06.2020 года серии 48 НИ № 045316, послужили следующие обстоятельства: 04.06.2020 года в 14:45 в общественном месте в ТЦ «Экспресс» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 74а, установлен Габибуллаев М.М., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 04.06.2020 года; письменными объяснениями ФИО

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Габибуллаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой РАИБД подтверждается, что Габибуллаев М.М. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности виновного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габибуллаева М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.Р. Хасанова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 5-3913/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/20 по иску АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) к Габибуллаеву М. М., Габибуллаеву М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, -

установил:

Истец- АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) обратился в суд с иском к Габибуллаеву М. М., Габибуллаеву М. М. и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, установив начальную продажную цену дома в размере <...> ркблей и земельного участка в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) расходы по госпошлине в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно кредитному договору, АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) ( ранее-АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО)) предоставил заемщикам кредит в сумме <...>. срок возврата кредита <дата>( п.1.1. кредитного договора). Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца(п.3.2.1 договора); проценты за пользование кредитом 14% (п.3.1 договора), размер ежемесячного платежа <...> рубля (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 договора)Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены закладной. <дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.. Требование ответчиками не исполнено.. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по возврату суммы осн...

...овного долга, <...> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <...> – задолженность по уплате пени по основному долгу; <...> копеек – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчикио рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору, АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) ( ранее-АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО)) предоставил заемщикам кредит в сумме <...>. срок возврата кредита <дата>( п.1.1. кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца(п.3.2.1 договора); проценты за пользование кредитом 14% (п.3.1 договора), размер ежемесячного платежа <...> рубля (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 договора)

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Права кредитора по данному договору удостоверены закладной.

<дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору..

Требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, <...> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <...> рубля 92 копейки – задолженность по уплате пени по основному долгу; <...> – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2013г АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО) изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем, наименование кредитора стало АКБ « Абсолют Банк» ( ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2013г. 5.08.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой в настоящее время наименованием истца является АКБ « Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не регулярно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщиков имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчики, как не исполнившие свое обязательство по договору в установленный договором срок, несут обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на дом и земельный участок, принадлежащих ответчикам, и являющуюся предметом ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ « Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Начальную продажную цену дома следует установить в размере 5 504 000 рублей и продажную цену земельного участка в сумме 2 048 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 40 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ФЗ « Об ипотеке», ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габибуллаева М. М., Габибуллаева М. М. в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, установив начальную продажную цену дома в размере 5 504 000 рублей и земельного участка в сумме <...> рублей

Взыскать с Габибуллаева М. М., Габибуллаева М. М. в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, т.е. по <...> рублей с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) к Габибуллаеву М. М., Габибуллаеву М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, -

установил:

Истец- АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) обратился в суд с иском к Габибуллаеву М. М., Габибуллаеву М. М. и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, установив начальную продажную цену дома в размере <...> рублей и земельного участка в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) расходы по госпошлине в размере 40 111 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно кредитному договору, АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) ( ранее-АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО)) предоставил заемщикам кредит в сумме <...>. срок возврата кредита <дата>( п.1.1. кредитного договора). Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца(п.3.2.1 договора); проценты за пользование кредитом 14% (п.3.1 договора), размер ежемесячного платежа <...> рубля (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 договора)Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены закладной. <дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.. Требование ответчиками не исполнено.. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по возврату суммы основног...

...о долга, <...> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <...> – задолженность по уплате пени по основному долгу; <...> – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

<дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.(л.д.142-145)

При этом суд отмечает, что конверты, направленные в адрес ответчиков об извещении, были возвращены за истечением срока хранения, так как ответчики их не получали и на почту не являлись за получением корреспонденции.(л.д.129, л.д.134, л.д.136, л.д.148)

Определением от <дата> с Габибуллаева М. М., Габибуллаева М. М. были взысканы расходы по экспертизе.(л.д.166)

По ходатайству ответчиков заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено.(л.д.204)

Между тем, ответчики так и не явились ни в одно из заседаний, конверты с извещениями не получали (л.д.208, л.д.218, л.д.219, л.д.220), извещены также были посредством телефонограммы.(л.д.212)

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики извещены были надлежащим образом, но уклонились от получения корреспонденции, в связи с чем конверты вернулись за истечением срока хранения.

Истец уточнил исковое заявление в связи с учетом уплаченной ответчиками суммы в размере 30 000 рублей и в настоящее время просит взыскать с ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору, АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) ( ранее-АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО)) предоставил заемщикам кредит в сумме <...>. срок возврата кредита <дата>( п.1.1. кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца(п.3.2.1 договора); проценты за пользование кредитом 14% (п.3.1 договора), размер ежемесячного платежа 79 904 рубля (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 договора)

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Права кредитора по данному договору удостоверены закладной.

<дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору..

Требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, <...> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <...> – задолженность по уплате пени по основному долгу; <...> – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> АКБ « Абсолют Банк» ( ЗАО) изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем, наименование кредитора стало АКБ « Абсолют Банк» ( ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата>. <дата>. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой в настоящее время наименованием истца является АКБ « Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не регулярно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщиков имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчики, как не исполнившие свое обязательство по договору в установленный договором срок, несут обязанность по возврату задолженности и по уплате процентов и пени.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как сумма долга <...> рублей, а пени по основному долгу <...> рубля и пени по процентам <...> рублей, что нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на дом и земельный участок, принадлежащих ответчикам, и являющуюся предметом ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ « Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Начальную продажную цену дома следует установить в размере <...> рублей и продажную цену земельного участка в сумме 2 <...> рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 40 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ФЗ « Об ипотеке», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габибуллаева М. М., Габибуллаева М. М. в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, установив начальную продажную цену дома в размере <...> рублей и земельного участка в сумме <...> рублей

Взыскать с Габибуллаева М. М., Габибуллаева М. М. в пользу АКБ « Абсолют Банк» ( ПАО) судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, т.е. по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.