Авдошенко Алексей Николаевич

12 мая 2014 года г. Брянск

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

с участием: представителей истца Долгого А.В. и Вербицкой И.В., ответчика Авдошенко А.Н., представителя третьего лица ООО «Аксиома» Созыко Н.В., представителя третьего лица ООО «ККИ» Михайловой О.М., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Рябишина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по иску Долгого В.В. к Авдошенко А.Н. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Долгий В.В. обратился в суд с иском к Авдошенко А.Н., в котором просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана № от 08.08.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «АЕСИОМА» ФИО8; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № (межевой план № от 19.09.2013 года), расположенного примерно в 300 м. от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границы земельного участка межевого плана № от 19.09.2013 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО9; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного:...

... <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана № от 08.08.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «АКСИОМА» ФИО8

В судебном заседании представители истца Долгий А.В. и Вербицкая И.В. уточненный иск в части изменения статуса овтетчика ООО «Аксимома» на третье лицо, поддержали в полном объеме. В обосновании иска указали, что истцу принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный примерно в 300 метрах от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельный участок и постановке его на кадастровый учет 08.08.2013 года был заключение договор с ООО «ККИ» на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка. В сентябре 2013 года в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ККИ» был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка. Однако ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было выявлено пересечение границ: уточняемый земельный участок истца с кадастровым номером № пересекает границы ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номером №. По этой причине ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении указанных выше земельных участков.

ООО «ККИ» были выполнены кадастровые работы геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 165, 166. Правильность выполненных работ была перепроверена специалистами ООО «ККИ», ошибок не выявлено. Причиной пересечения границ земельных участков является допущенная кадастровым инженером ООО «Аксиома» ФИО8 и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика.

Факт кадастровой ошибки был подтвержден ООО «Аксиома», однако ответчик Авдошенко А.Н. отказался от участия в исправлении кадастровой ошибки, формировании новых документов, чем и вызвано обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик Авдошенко А.Н. иск не признал, не признает кадастровой ошибки, так как в случае удовлетворения иска ему придется вновь обращаться за оформлением кадастрового учета собственного участка, что для него обременительно и не желательно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ККИ» Михайлова О.М подтвердила правильность выполненных работ ООО «ККИ

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Аксиома» Созыко Н.В. пояснила, что кадастровым инженером ФИО8 при проведении контрольных работ на земельном участке ответчика с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении первичных кадастровых работ, а так же выявлены кадастровые ошибки в прилегающих к участку Авдошенко А.Н. земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Без устранения ошибок не возможно исправление кадастровой ошибки в земельном участке кадастровый номер №. Беседа с Авдошенко А.Н. по данному вопросу результатов не дала. Подготовленная техническая документация на земельный участок с кадастровым номером № не может пройти кадастровый учет изменений в связи с выявленной кадастровой ошибкой по причине бездействия собственника Авдошенко А.Н..

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Рябишин А.М. в разрешение спора полагался на усмотрение суда; подтвердил факт приостановления и октаза в осуществлении кадастрового учета участка истца по причине кадастровой ошибки.

В судебное заседание не явился истец Долгий В.В., хотя о времени и дне слушания дела, был уведомлен надлежащим образом доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не предоставил. Суд, с согласия участников процесса, полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд установил основания и моменты возникновения права на земельный участок каждого из участников процесса.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному администрацией Брянского района 20.12.1996 года за № на земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес> этот участок земли принадлежит Долгому В.В. В справке МУ-Отрадненская сельская администрация № 1079 от 08.08.2013 года земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в 300 метрах от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Долгому В.В. По кадастровой выписке от 06.05.2014 года № земельный участок, расположенный в 300 метрах от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. принадлежит Долгому В.В. Регистрация права собственности на объект земельный участок в Управлении Росреестра отсутствует.Кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО9 были проведены кадастровые работы на земельном участке истца в <адрес>. Межевой план от 18.09.2013 года № 350 имеется в деле.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2014 года № земельный участок, расположенный в 300 метрах от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Авдошенко А.Н. По кадастровой выписке от 06.05.2014 года № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3100 кв.м. принадлежит Авдошенко А.Н. Согласно межевому плану от 08.08.2013 года кадастровым инженером ФИО8 ООО «Аксиома» были проведены кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3100 кв.м.

Данные участки сторон имеют четкие границы, межевую линию, обрабатываются, используются для посадки овощных культур. В материалах обоих межевых дел имеются подписи сторон о согласии с границами соседних участков. Спор по границам, о порядке пользования землей между Долгим В.В. и Авдошенко А.Н. отсутствует.

По решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 08.10.2013 года № выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка. Земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный примерно в 300 метрах от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номерам № по адресу: <адрес>. Возможной причиной пересечения границ земельных участков являлось наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении вышеуказанных земельных участков.

Факт наличия кадастровой ошибки подтвердился в заседании суда.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ № 221 РФ «О государственном кадастре недвижимости» исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, право требования Долгого В.В. в судебном порядке устранить возникшие для него препятствия по кадастровому учету его участка основано на законе.

В заключении ООО «ККИ» № 97 от 07.04.2014 года указано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 165, 166. Правильность выполненных работ была перепроверена их специалистами, ошибок выявлено не было.

Кадастровым инженером ООО «Аксиома» признана кадастровая ошибка при проведении контрольных работ на земельном участке ответчика Авдошенко А.Н. с кадастровым номером №, подготовлена новая техническая документация на его земельный участок.

Таким образом, причиной пересечения границ земельных участков спорящих сторон является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной ООО «Аксиома» при определении координат в отношении вышеуказанных земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 20 221-ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» /по тексту Закона/, уточнить границы земельного участка, путем подачи соответствующего заявления в орган кадастрового учета с предоставлением межевого плана с уточненными (исправленными) границами, т.е. исправить кадастровую ошибку может только собственник соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что ответчик Авдошенко А.Н. отказывается от исправления кадастровой ошибки, как это требует закон.

На основании ст. 12 ГК РФ Долгий В.В. обратился в суд за защитой своего права на осуществление кадастрового учета собственного участка по ст.19 Закона.

Требования Долгого В.В. по ст. 16 Закона суд признает основанными на законе.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 этого же Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 25 и ч. 4, 5 ст. 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

При проведении контрольных работ на земельном участке ответчика с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении первичных кадастровых работ, а так же выявлены кадастровые ошибки в прилегающих к участку Авдошенко А.Н. земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Исходя из материалов дела, пояснений кадастровых инженеров и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области требования об аннулировании сведений об участке законны, соответствуют избранному способу защиты.

По решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в проведении кадастрового учета Долгому В.В. отказано обосновано. Земельный участок истца в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота не может быть сформирован по причине бездействия другого собственника соседнего участка Авдошенко А.Н.. Иск обоснован, подлежит удовлетворению путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка Авдошенко А.Н. с кадастровым номером №.

Таким образом, исковые требования Долгого В.В. суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгого В.В. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка Авдошенко А.Н. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана № от 08.08.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «АКСИОМА» ФИО8

Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка Долгого В.В. с кадастровым номером № (межевой план № от 19.09.2013 года), расположенного примерно в 300 м. от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границы земельного участка межевого плана № от 19.09.2013 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО9

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка Авдошенко А.Н. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана № от 08.08.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «АКСИОМА» ФИО8

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко

Дело № 2-839 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Мглинец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошенко А. Н., Авдошенко Л. П., Авдошенко А. А., Руевой С. А., Авдошенко С. А. к администрации Брянского района Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Авдошенко А.Н., Авдошенко Л.П., Авдошенко А.А., Руева С.А., Авдошенко С.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира расположена в одноэтажном жилом доме. К ней примыкает земельный участок, площадью 700 кв.м.

В конце 2000г. они произвели перепланировку – вместо деревянной пристройки к дому возвели кирпичную и отапливаемую. Все остальные комнаты в доме сохранены в первоначальном виде.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, обязать ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании истец Авдошенко Л.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области Шведова А.В....

... полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Ивашнева Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что заявка на техническую инвентаризацию от истцов с 1991 г. к ним не поступала. На последнюю дату обследования по состоянию на 25.12.1991 г. самовольных перепланировок выявлено не было.

В судебное заседание истцы Авдошенко А.Н., Авдошенко А.А., Руева С.А., Авдошенко С.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Авдошенко А.Н., Авдошенко Л.П., Авдошенко А.А., Руева С.А., Авдошенко С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,0 кв.м., полезной площадью 73,0 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.03.1993 г., регистрационным удостоверением № от 18.01.1994 г.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 04.10.2013г. серии № Авдошенко А.Н. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 801 к.в.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что в указанной выше квартире собственниками была самовольно произведена перепланировка, а именно: устройство системы отопления в неотапливаемой пристройке, а также выполнение ее из кирпича. Разрешение, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получено не было; произведенные изменения в установленном законе порядке узаконены не были.

В соответствии с нормами пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В свою очередь статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что проектной организацией ОАО «Брянскагропромпроект», по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> составило техническое заключение, согласно которому выполненная перепланировка, само жилое помещение возведено с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не будет нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Самовольно утепленная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций основного дома.

Таким образом, суд находит установленным, что указанное выше жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Вместе с тем, суд отказывает в требовании об обязании ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, т.к. именно данная организация не проводила инвентаризацию указанной квартиры и технический паспорт жилого помещения не составляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Авдошенко А.Н., Авдошенко Л.П., Авдошенко А.А., Руева С.А., Авдошенко С.А. удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В требовании об обязании ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Петряков А.В.