Авдошин Иван Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца Авдошина М.В., ответчиков Авдошина И.М. и Авдошиной Т.А., третьего лица – судебного пристав-исполнителя Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Авдошина М.В. к Авдошину И.М. и Авдошиной Т.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Авдошин М.В. обратился в Мценский районный суд с иском к Авдошину И.М. об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование указал, что 17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на стиральную машину «INDESIT», цветной телевизор «SAMSUNG», тумбочку под телевизор, микроволновую печь «SAMSUNG», проигрыватель DVD-дисков.

Указывает, что указанное имущество приобреталось им, а не ответчиком Авдошиным И.М.-должником в рамках исполнительного производства; квартира, в которой производились исполнительские действия, принадлежит ему на праве собственности.

Просит исключить из описи его имущество в виде стиральной машины «INDESIT», цветного телевизора «SAMSUNG», тумбочки под телевизор, микроволновой печи «SAMSUNG», проигрывателя DVD-дисков.

В судебном заседании истец Авдошин М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что документов, подтверждающих, что вышеуказанное имущество приобретено им не имеетс...

...я в связи с тем с давностью приобретения.

Ответчик Авдошин И.М. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что он является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ответчика Авдошиной Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу - Авдошину М.В. на праве собственности, он зарегистрирован по месту жительства отца. Он проживает сейчас в Московской области, так как работает там, в остальное время проживает в д. <адрес>.

Ответчик Авдошина Т.А., привлеченная к участию в деле определением Мценского районного суда от 24 ноября 2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ответчик Авдошин И.М. является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в ее пользу. В связи с имеющейся задолженностью был наложен арест на указанное имущество, в настоящее время это имущество обращено в ее пользу.

Представитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Смирнова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не обжаловал акт наложения ареста и имущество передано взыскателю.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Авдошина М.В.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст. 442 ГК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что Мценским РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа №, выданного 15 июня 2016 года судебным участком №2 г. Мценска и Мценского района, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Авдошина И.М.. Предметом исполнения является взыскание неустойки по алиментам на содержание Авдошина М.И., Дата года рождения, в размере 176 215 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: 1) цветной телевизор «SAMSUNG», 2) стиральная машина «INDESIT», 3) тумба под телевизор, 4) проигрыватель DVD-дисков, 5) телевизор «Toshiba», 6) микроволновая печь «SAMSUNG».

В соответствии с п. 59 Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2016 года.

Вместе с тем, доказательств того, что указанное выше имущество было приобретено именно Авдошиным М.В., суду не представлено.

Суду не представлены договоры купли-продажи, товарные чеки, накладные с указанием, что имущество, перечисленное в акте от 23 августа 2016 года, было приобретено именно Авдошиным М.В., в связи с чем невозможно установить принадлежность истцу спорного имущества.

Так же не могут быть признаны надлежащим доказательством свидетельские показания в части принадлежности телевизора, тумбочки, стиральной машинки и проигрывателя DVD-дисков истцу Авдошину М.В., так как принадлежность спорного имущества истцу не подтверждают.

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество на момент рассмотрения дела судом реализовано.

Так, 17 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Смирнова И.А. вынесла постановление о передаче взыскателю Авдошиной Т.А. самостоятельно нереализованного имущества.

Передача спорного имущества также указывает на невозможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что акт от 23 августа 2016 о наложении ареста на имущество должника не оспорен и не отменен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для изъятия спорного имущества для дальнейшей реализации

По указанным обстоятельствам, исковые требования Авдошина М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Авдошина М.В. к Авдошину И.М. и Авдошиной Т.А. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2016 года.

Председательствующий С.Г. Тульская