Авдоян Карен Файзоевич

Дело № 2-993/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В.Коротиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Авдоян Карену Файзоевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Авдоян К.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере х руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере х руб., указывая на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Авдоян К.Ф., и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Т. С.И. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, владельцем которой является Т. М.В.. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме х руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Авдоян К.Ф., управлявшим а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. В соответствии со справкой о ДТП, на момент ДТП гражда...

...нская ответственность Авдоян К.Ф. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более х рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере х рублей (х), причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Авдоян К.Ф. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.». (л.д.х)

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. х).

Ответчик Авдоян К.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. х)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядкесуброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Авдоян К.Ф. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т. С.И. Транспортные средства получили механические повреждения. В справке о ДТП указано на нарушение водителем Авдоян К.Ф. правил дорожного движения. (л.д. х)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по полису <данные изъяты> (ОСАГО) с лимитом ответственности х (л.д. х)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Т.М.В. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> (КАСКО) (л.д. х)

Т. М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, в котором содержится просьба о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА в ООО ТД «<данные изъяты>» (л.д. х)

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта к заказ-наряду выполненненных работ ООО ТД «<данные изъяты>» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила х руб. х коп. (л.д. х)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» с учетом Акта разногласий по поступившим счетам между ОСАО «Ингосстрах» и ООО <данные изъяты> № перечислены денежные средства в сумме х руб. х коп. на счет ООО ТД «<данные изъяты>» страховое возмещение по полису <данные изъяты> – оплата услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

Соответственно, невозмещенная истцу сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика составляет х руб.х коп. -х руб. х коп. = х руб. х коп, которую и просит взыскать истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства (л.д.х), согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертной компании «<данные изъяты>» (л.д.х) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа и средних цен, сложившихся в Нижегородском регионе, с учетом имеющегося в материалах акта осмотра ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП составляет х руб.

Результаты проведенной по делу экспертизы суд считает достоверными, поскольку эксперт, выполнивший экспертизу по поручению суда, имеет достаточную квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы о стоимости восстановительного ремонта мотивированы, противоречий не содержат.

По правилам ст.ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда, и СПАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более х рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Страховая компания возмещает ущерб без учета износа автомобиля, поскольку это установлено договором страхования (КАСКО), тогда как ответчик стороной договора не являлся, условия КАСКО не могут ущемлять права ответчика в рамках данного спора, Авдоян К.Ф.,как причинитель вреда, отвечает в пределах реально причиненного ущерба, то есть с учетом износа автомобиля.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет х руб. х коп. – х = х руб. х коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а в части требований истца, превышающих указанную сумму, должно быть отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме х руб. х коп. (л.д. х)

Государственная пошлина по делу с суммы удовлетворенных исковых требований х руб.х коп, составит х руб. х коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Авдоян К.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично:

Взыскать с Авдоян К.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» х руб. х коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в счет судебных расходов х руб.х коп. - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а всего х руб. х коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2013 года г.Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Авдоян К. Ф., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, * район, с. *, ул. *, д. *,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2013г. в 13 ч. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Чкалова, дом № 4 рынок «Центральный» гр. Авдоян К.Ф. осуществлял реализацию спортивной одежды маркированной товарным знаком «adidas», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 ч.2 КоАП РФ.

В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении Авдоян К.Ф. не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, отвечающего требованиям ст. 24.4 КоАП РФ не поступало.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ обязательное участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя Авдоян К.Ф.

Согласно ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфиска...

...цией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Вина Авдоян К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 ВВ № * от 25.10.2013г. (л.д.5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9), объяснениями Авдоян К.Ф. (л.д.10), заключением исследования ООО «Власта-Консалтинг» (л.д. 16-54) и другими материалами дела.

Согласно протокола об административном правонарушении Авдоян К.Ф. с протоколом об административном правонарушении согласен.

Согласно справке ОИАЗ Управления МВД России по г.Н.Новгороду Авдоян К.Ф., * года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В базе данных ЕГРПИ и ЕГРЮЛ не значится (л.д. 55).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее Авдоян К.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией товара, исходя из того, что материалами дела не установлена стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Авдоян К. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Подвергнуть Авдоян К. Ф. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией товара, изъятого в соответствии с протоколом об изъятии вещей от 14 июня 2013г., в виде спортивных костюмов с товарным знаком: «Adidas» в количестве 15 единиц.

Конфискованную продукцию уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

Судья О.В.Айдова

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам:

получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.

Н.Новгороду)

р/счет № 40 10 181 04 000 00100 02;

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород

БИК 042202001

ИНН 5257111625; КПП 525701001

ОКАТО 224 01 000000

Назначение платежа: 18811690010016000140 Адм. штраф