Васильева Мичээрэ Иннокентьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 09 октября 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Васильева М.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кармани» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Васильева М.И. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 222 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец в адрес отве...

...тчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 321,96 рублей, из которой 219 228, 53 рублей сумма основного долга, 64 331, 45 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 761, 98 рублей. В иске истец просил взыскать с Васильева М.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285321,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6053,22 рублей.

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при неявке ответчиков в суд не возражали против принятия судом заочного решения, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Васильева М.И. надлежащим образом извещена телефонограммой, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Определением Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен запрет проводить регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства – автомобиля марки NISSAN, модель TIIDA LATIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) SC11101752.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МКК "КарМани" является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Васильева М.И. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 222 222 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 88% годовых.

Заем в размере 222 222 руб. был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и условия заключения договора микрозайма.

Таким образом, ООО "МКК "КарМани" свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 48 месяцев. Процентная ставка за пользование займом составляет 88% годовых.

По графику платежей и согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался уплату микрозайма и процентов за пользование им производить ежемесячными платежами в размере 16 839 рублей в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежщего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 285 321, 96 руб., из них: 219 228, 53 руб. сумма основного долга, 64 331,45 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 761,98 руб.

Право займодавца на взыскание задолженности по кредитному договору и процентов на указанную сумму предусмотрено статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по договору, представленной истцом, судом проверен, является верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу. Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения обязательства соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется. При этом, с учетом всех обстоятельств дела сумма неустойки (пени) соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 6 053,22 руб. В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в 6 053,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовая компания «КарМани» к Васильева М.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 1 Хомустах Намского улуса Якутской АССР, паспорт 98 15 № выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН 1107746915781 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 321, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 053, 22 руб.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Васильевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> РС(Я), проживающей по месту регистрации: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, замужем, имеющей на иждивении 2 детей, работающей бухгалтером в ООО «Сигма-Актив», паспорт 9815 641939 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> РС(Я) Васильева М.И. находилась в общественном месте: в помещении магазина «Сайыына», расположенном по адресу: <адрес>, без медицинской (защитной) маски, тем самым нарушила постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Указ Главы РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РС(Я)».

На основании указанных обстоятельств в отношении Васильевой М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На судебное заседание не явилась Васильева М.И., надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или на...

...ложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Указанным Федеральным законом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)» постановлено определить, что правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), действуют до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 2.2 Правил граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест.

Инкриминируемое Васильевой М.И. правонарушение произошло в период действия пункта 2.2 Указа Главы РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N 1114 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)» согласно которому, граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Факт совершения Васильевой М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Васильевой М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Васильевой М.И. впервые совершила указанное административное правонарушение, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Смягчающими обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным применение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Васильеву М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через данный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Христофорова