Волик Дмитрий Романович

УИД 86RS0002-01-2024-002295-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

истца Волика Д.Р.,

представителя истца Горбачёва А.В.,

представителя третьего лица Маркова Л.А. Амировой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2024 по исковому заявлению Волика Д. Р. к Ежову С. А. о признании не приобретшим право собственности в отношении имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Марков Л. А. и УМВД России по г. Нижневартовску,

У С Т А Н О В И Л

Волик Д.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и Марковым Л.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Волик Д.Р. приобрел автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. <дата> неустановленное лицо, находясь на стоянке, расположенной на территории ТРЦ «Югра Молл» в г. Нижневартовске, путем обмана и злоупотребления похитило у истца указанное транспортное средство. Впоследствии Волику Д.Р. стало известно, что автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Ежова С.И. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом Марковым Л.А. и покупателем Ежовым С.И. Между тем, Марков Л.А. указанный договор не подписывал. В связи с чем, полагает, что договор купли-продажи от <дата> является ничтожной сделкой. В настоящее время автомобиль признан вещественным доказательством ...

...по уголовному делу. Учитывая изложенное, просит признать Ежова С.И. не приобретшим право собственности на автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, а также истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения Ежова С.И.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Нижневартовску.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, окончательно просит признать договор купли-продажи спорного автомобиля от <дата> недействительной (ничтожной) сделкой, а также признать отсутствующим право собственности Ежова С.И. в отношении указанного автомобиля.

Истец Волик Д.Р. и его представитель Горбачёв А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ежов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо Марков Л.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Маркова Л.А. по доверенности Амирова И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, при этом пояснила, что Марков Л.А. договор купли-продажи автомобиля <дата> не подписывал, ранее на основании договора купли-продажи от <дата> продал транспортное средство Волику Д.Р. и получил от него денежные средства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по указанным адресам. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Марковым Л.А. (продавец) и Воликом Д.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Согласно п. 2 договора, стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 1 280 000 рублей. Денежные средства за продажу транспортного средства получены продавцом в день подписания договора.

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от <дата> ( п. 3 договора).

В силу норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к движимым вещам. Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена. Регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.

Регистрация осуществляется в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.

В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет.

В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств.

Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что <дата> неустановленное лицо, находясь на стоянке, расположенной на территории ТРЦ «Югра Молл» в г. Нижневартовске, путем обмана и злоупотребления похитило у него NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, впоследствии ему стало известно, что автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Ежова С.И. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом Марковым Л.А. и покупателем Ежовым С.И., между тем, Марков Л.А. указанный договор не подписывал.

Так, из постановления старшего следователя ОРП ОП-1 СУ УМВД России по городу Нижневартовск о возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> неустановленное лицо, находясь на стояке, расположенной на территории ТРЦ «Югра Молл» по <адрес>, путем злоупотребления доверием, похитило у Волик Д.Р. принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN QASHQAI, стоимостью 1 280 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В рамках уголовного дела № истец Волик Д.Р. признан потерпевшим.

Допрошенный в рамках уголовного дела Волик Д.Р. пояснил, что <данные изъяты>.

Допрошенный рамках уголовного дела Васюткин А.В. пояснил, что <данные изъяты>.

Допрошенный рамках уголовного дела Ежов С.А. пояснил, что <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <дата> между Марковым Л.А. (продавец) и Ежовым С.А. подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) №, 2019 года выпуска, модель и номер двигателя:№, черного цвета, за 1 280 000 рублей покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу.

Согласно сообщению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре от <дата>, согласно сведениям Федеральной Информационной системы ГИБДД М., собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № (прежний №), (VIN) №, с <дата> является Ежов С.А., прежним владельцем автомобиля с <дата> являлось ОО «НТС».

На основании акта приема-передачи транспортных средств, признанных по уголовным делам вещественными доказательствами, а также транспортных средств изъятых по материалам проверок, транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, помещено на хранение как вещественное доказательство по уголовному делу в ООО «<данные изъяты>» <дата>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовой целью договора купли–продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, сделку купли-продажи вещи (товара) правомочен совершить ее собственник.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, как установлено судом, на дату заключения договора купли-продажи от <дата> собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN №, являлся Волик Д.Р. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Марковым Л.А. (продавец) и Воликом Д.В. (покупатель).

Согласно пояснениям представителя Маркова Л.А., договор купли-продажи от <дата> с Ежовым С.А. он не подписывал, каких-либо денежных средств по договору от Ежова С.А. не получал, автомобиль ему не перердавал.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку право собственности Волика Д.Р. на спорный автомобиль на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от <дата> никем не оспорено, действовать от имени собственника на момент заключения договора купли-продажи от <дата> правомочий кто-либо не имел, сделка по отчуждению истцом не одобрялась, исполнение по сделке также не получено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, заключенный между Марковым Л.А. и Ежовым С.А. от <дата>, признать право собственности Ежова С.А. на спорное транспортное средство отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

признать недействительным договор от <дата> купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, заключенный между Марковым Л. А. (паспорт серии <данные изъяты> №) и Ежовым С. А. (паспорт серии <данные изъяты> №).

Признать отсутствующим право собственности Ежова С. А. на транспортное средство NISSAN QASHQAI, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Данное решение является основанием для аннулирования в органах ГИБДД записи о постановке на регистрационный учет транспортного средства NISSAN QASHQAI, (VIN) №, 2019 года выпуска, на имя Ежова С. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Латынцев