Авдоян Надир Хулиханович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-424/2024 по административному исковому заявлению Делеске Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Делеске В.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства автомобиля марки UAZ PATRIOT, год выпуска 2019, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ».

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Авдояна Т.В., транспортное средство UAZ PATRIOT, год выпуска 2019, VIN №, кузов №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ». В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, в отношении вышеуказанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Согласно сведений раздела «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение на транспортное средство, является Авдоян Н.Х., который является бывшим владельцем автомобиля и с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права пользования, владения и распоряжения им. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.10.2023 незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) и нарушает его права и законные интересы, а именно: право распоряжаться своим имуществом. Факт его приобретения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничения, подтверждается также покупкой авиабилета на его имя на рейс «Новосибирск» - «Самара», по которому в указанное время он прибыл в Самару, где был заключен договор купли-продажи, уплачены денежные средства в размере 650000 рублей, передано транспортное средство. В пути его следо...

...вания из г.Самары в г.Новосибирск, 30.08.2023 пользуясь указанным транспортным средством, у автомобиля вышел из строя ДВС, двигатель не запускался, в связи с этим автомобиль был перевезен на эвакуаторе до г.Новосибирска, что подтверждается заключением, выданным 15.10.2023 автосервисом ИП ФИО8 С 05.09.2023 по 15.10.2023 автомобиль находился в ремонте и не эксплуатировался. В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при постановке транспортного средства на государственный учет необходимо прохождение технического осмотра. По причине технически неисправного ДВС прохождение технического осмотра было невозможным, в связи с этим постановка на учет в ГИБДД в указанный законом срок не была осуществлена. В данном случае факт владения транспортным средством с момента его приобретения помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом осуществления ремонтных работ спорного автомобиля в период до наложения указанного ограничения, что подтверждаются заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг автосервиса ИП ФИО8, в том числе о приобретении расходных материалов к данному транспортному средству. В качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора 04.12.2023 он обратился к судебному приставу- исполнителю Щепка Т.В., наложившему ограничения, с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, по которому 11.12.2023 было отказано, так как транспортное средство транспортное средство UAZ PATRIOT; 2019г.в.; г/н №; VIN № согласно ответа РЭО ГИБДД, зарегистрировано за Авдояном. Н.Х. На основании вышеизложенного ссылаясь на ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ просит административный иск удовлетворить.

Административный истец Делеске Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.68), от её представителя по доверенности от 01.01.2024 Рокосовик Е.В. поступил письменный отзыв, в котором указано, что с административным исковым заявлением не согласны. На исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 965 800 рублей, в отношении должника Авдоян Н.Х., в пользу взыскателя: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на основании ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России от 06.10.2023 о наличии транспортного средства UAZ PATRIOT, 2019 г., г/н №, зарегистрированного на имя должника Авдоян Н.Х. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан. Для решения данного вопроса считает, что административному истцу необходимо обратиться заявлением о признании себя добросовестным приобретателем. В соответствии со ст.227 КАС РФ суд принимает решение на основании конкретных обстоятельств административного дела, однако в свою очередь истцом каких-либо доказательств нарушений прав, в том числе документов, суду не представлено, просит в удовлетворении и административного иска отказать (л.д.29-30).

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, привлеченные судом к участию в деле в соответствие с ст.41 КАС РФ (л.д.1-2), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77)), отзыв относительно административного иска не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо Авдоян Н.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, с его места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.0,81-82), в силу ст.96 КАС РФ судебное письмо считается доставленным, а заинтересованные лицо-надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, привлеченные судом к участию в деле в соответствие с ст.47 КАС РФ (л.д.63), в судебное заседание не явилось, представило отзыв о рассмотрении дела без участия своего представителя на усмотрение суда (л.д.83).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит заявленные Делеске Э.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку как следует из административного иска, административный истец Делеске Э.В. не является стороной по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Авдояна Н.Х., а о нарушении своего права о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ему стало известно из официального сайта ФССП России, суд полагает, что с настоящим административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Закона N 229-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда с Авдояна Н.Х. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взысканы денежные средства в размере 1 965 800 рублей, а также в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области взыскана государственная пошлина в сумме 18029 рублей (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175, дело №).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1965 800 рублей, в отношении должника Авдоян Н.Х., в пользу взыскателя: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Авдоян Н.Х. и Делеске Э.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ» (л.д.8).

На момент купли-продажи автомобиля, его собственником значился Авдоян Н.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и паспортом транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно официального сайта ФССП России в отношении Авдоян Н.Х. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Авдояна Н.Х. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ» (л.д.35).

Делеске Э.В. 18.11.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 09.10.2023 в отношении транспортного средства автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в адрес Делеске Э.В. направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления, в котором указано, что транспортное средство автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN № согласно сведениям РЭО ГИБДД зарегистрировано за Авдоян Н.Х. Задолженность в рамках исполнительного производства не погашена, в связи с чем вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, преждевременно (л.д.20).

Согласно ответа из подразделения ГИБДД ТС МФД России от 06.10.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В., транспортное средство автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «УАЗ» зарегистрировано за Авдоян Н.Х. (л.д.36), что также подтверждается ответом на запрос суда из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 30.05.2024 (л.д.50-51).

Таким образом, судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, собственником автомобиля UAZ PATRIOT, 2019 год выпуска, г/н №, VIN № на момент принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ значился должник Авдоян Н.Х.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, что не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца Делеске Э.В.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска, г/н №, VIN № не являлся арестом имущества, транспортное средство не изымалось, ограничения права пользования транспортным средством судебным приставом-исполнителем не налагались, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на автомобиль не принимались. При этом на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления указанное транспортное средство было зарегистрировано за должником Авдояном Н.Х. Доказательства обращения истца за регистрацией транспортного средства на свое имя и невозможности осуществить регистрационные действия до принятия запрета на регистрационные действия в материалах дела отсутствуют.

А представленные административным истцом документы: заказ наряд от 05.09.2023, акт выполненных работ к указанному акту, заказчиком по которым является Авдоян Н.Х., свидетельствуют лишь о том, что автомобиль находился в ремонте, и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего административного иска.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данные положения разъяснены в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая изложенное, суд полагает, что спор о принадлежности должнику по исполнительному производству автомобиля UAZ PATRIOT, 2019год выпуска, г/н №, VIN №, в отношении которого оспариваемым постановлением наложен запрет на осуществление регистрационных действий, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правомочий на объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, восстановлении нарушенного права, в данном случае не является надлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Делеске Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2023 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Авдояну Н.Х. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с иском к Авдояну Н.Х., в котором просило взыскать с Авдояна Н.Х. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в доход бюджета Самарской области денежные средства в размере 1 965 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, научным и образовательным организациям, осуществляющим разведение крупного рогатого скота специализированных мясных пород, помесного крупного рогатого скота мясного направления на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на развитие мясного скотоводства, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 №125 «О мерах, направленных на реализацию мероприятий по государственной поддержке развития мясного скотоводства и увеличению производства мяса говядины в Самарской области» (далее - Порядок 1), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Авдояну Н.Х. (далее – ИП, глава КФХ Авдоян Н.Х.) была предоставлена субсидия в целях возмещения части затрат на развитие мясного скотоводства в части содержания в IV квартале 2018 года и I-III кварталах 2019 года коров специализированных мясных пород, помесных коров мясно...

...го направления, коров-кормилиц в товарных стадах специализированных пород и их помесей и (или) производства реализованного в IV квартале 2018 года и I-III кварталах 2019 года крупного рогатого скота на убой в живом весе в размере 1 955 000 рублей в соответствии с Соглашением от 23.05.2019 №23, перечисленных платежными поручениями от 28.05.2019 №5346 на сумму 162 000 рублей, от 28.05.2019 №5345 на сумму 374 400 рублей, от 28.05.2019 №5343 на сумму 240 000 рублей, от 28.05.2019 №5344 на сумму 266 000 рублей, от 30.05.2019 №5347 на сумму 247 600 рублей, от 19.07.2019 №7843 на сумму 197 000 рублей, от 19.07.2019 №7844 на сумму 200 000 рублей, от 19.07.2019 №7845 на сумму 268 000 рублей.

В соответствии с Соглашением от 23.05.2019 №23 по состоянию на 31.12.2019 ИП глава КФХ Авдоян Н.Х. обязан иметь поголовье коров мясного направления численностью не менее 272 головы. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2019 №1 к Соглашению от 23.05.2019 №23 установлено значение показателя результативности не менее 367 голов коров мясного направления по состоянию на 31.12.2019.

Согласно представленной в министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство) справке ИП главы КФХ Авдоян Н.Х. по состоянию на 31.12.2019 поголовье коров мясного направления в крестьянском фермерском хозяйстве отсутствует.

Таким образом, значение показателя результативности, предусмотренное соглашением не достигнуто.

В соответствии с пунктом 13 Порядка 1 в случае если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности, предусмотренные соглашением, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Порядка, в объеме, рассчитанном по формуле: V возврата = V субсидии хk, где V субсидии - размер субсидии, полученной получателем субсидии; k - коэффициент возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле: k= 1 -T/S,где Т - фактически достигнутое значение показателя результативности предоставления субсидии на дату, указанную в соглашении; S - значение показателя результативности предоставления субсидии, установленное соглашением. Расчёт: к = 1-0/367 = 1. V возврата = 1 955 000 х 1 = 1 955 000 рублей. Таким образом, сумма субсидии, подлежащая возврату, составляет 1 955 000 рублей.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат на поддержку отдельных направлений животноводства, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 №21 «О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области» (далее - Порядок 2), ИП главе КФХ Авдоян Н.Х. предоставлена субсидия в целях возмещения затрат на производство в IV квартале 2018 года и I-111 кварталах 2019 года крупного рогатого скота на

убой в живом весе в размере 10 800 рублей в соответствии с Соглашением от 21.05.2019 №2, перечисленных платежным поручением от 22.05.2019 №5031 на сумму 10 800 рублей. В соответствии с Соглашением от 21.05.2019 №2 по состоянию на 31.12.2019 года ИП глава КФХ Авдоян Н.Х. обязан иметь поголовье коров мясного направления численностью не менее 272 голов.

Согласно справке ИП главы КФХ Авдоян Н.Х., представленной в министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство), от 09.01.2020 поголовье мясных коров на 4 квартала 2019 в крестьянском фермерском хозяйстве отсутствует.

Таким образом, значение показателя результативности, предусмотренное соглашением не достигнуто.

В соответствии с пунктом 13 Порядка 2 в случае если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности, предусмотренные соглашением, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Порядка, в объеме, рассчитанном по формуле: V возврата = V субсидии хk, где V субсидии - размер субсидии, полученной получателем субсидии; k - коэффициент возврата субсидии. Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле: k = 1 - Т / S,где Т - фактически достигнутое значение показателя результативности предоставления субсидии на дату, указанную в соглашении; S - значение показателя результативности предоставления субсидии, установленное соглашением. Расчёт: k = 1 -0/272 = 1.V возврата = 10 800 х 1 = 10 800 рублей. Таким образом, сумма субсидии, подлежащая возврату, составляет 10 800 рублей.

В соответствии с пунктом 14 Порядка 2, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть.

В случае если субсидия или ее часть не возвращены в установленный срок, они взыскиваются в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Министерством в адрес получателя субсидий направлено требование от 12.03.2020 №МСХ-2-16/735 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 965 800 рублей. Корреспонденция в соответствии с уведомлением о вручении получена ИП главой КФХ Авдояном Н.Х. 17.03.2020, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 17.01.2020.

В судебное заседание представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Авдоян Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по месту его жительства и регистрации судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанное лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 №125 «О мерах, направленных на реализацию мероприятий по государственной поддержке развития мясного скотоводства и увеличению производства мяса говядины в Самарской области», в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2020 годы утвержден «Порядок предоставления в 2019 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, научным и образовательным организациям, осуществляющим разведение крупного рогатого скота специализированных мясных пород, помесного крупного рогатого скота мясного направления на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на развитие мясного скотоводства» (далее – Порядок), который определяет механизм предоставления в 2019 году субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», научным организациям, профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», осуществляющим разведение крупного рогатого скота специализированных мясных пород, помесного крупного рогатого скота мясного направления на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных в IV квартале предыдущего и I - III кварталах текущего финансовых годов в связи с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на развитие мясного скотоводства, в число которых входят:

-субсидии в целях в возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных в IV квартале предыдущего и I - III кварталах текущего финансовых годов в связи с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на содержание коров специализированных мясных пород, помесных коров мясного направления, коров-кормилиц (далее - коровы мясного направления) в товарных стадах специализированных пород и их помесей (далее - субсидии на содержание коров мясного направления);

-субсидии в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных в связи с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на производство реализованного в IV квартале предыдущего и I - III кварталах текущего финансовых годов крупного рогатого скота на убой в живом весе на перерабатывающие предприятия, в убойные цеха, имеющие ветеринарно-санитарные условия для осуществления убоя крупного рогатого скота, подтвержденные соответствующим документом, выданным государственной ветеринарной службой (далее - субсидии на производство реализованного крупного рогатого скота на убой в живом весе).

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Пунктами 6, 12 – 14 вышеуказанного «Порядка» установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать следующие условия их предоставления:

-исполнение соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между министерством и получателем субсидии в соответствии с типовой формой, установленной министерством управления финансами Самарской области;

-представление получателями в органы местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области, на территории которых получатели осуществляют деятельность, в течение финансового года, в котором предоставлена субсидия, и по его итогам отчетности о финансово-экономическом состоянии получателей по форме, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, устанавливаемые министерством (в случае осуществления деятельности на территории двух и более муниципальных районов в Самарской области данная отчетность представляется получателем в орган местного самоуправления по месту нахождения получателя, указанному в соглашении (далее - место нахождения), в случае если местом нахождения получателя является городской округ или городское поселение Самарской области, данная отчетность представляется в орган местного самоуправления согласно приложению 1 к настоящему Порядку, в случае если место нахождения получателя за территорией Самарской области, получатель представляет заверенную копию данной отчетности в министерство);

-достижение соответствующего значения показателя результативности, указанного в пункте 12 настоящего Порядка;

-отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в представленных в соответствии с пунктами 7, 9, 10, 10.1 настоящего Порядка документах, а также фактов неправомерного получения субсидии (п. 6).

После получения субсидий получатели обязаны представлять в министерство не позднее 1 февраля последующего финансового года справки о наличии поголовья коров мясного направления на конец текущего финансового года, подписанные получателями (п. 7).

Значения показателей результативности указываются в соглашениях (п. 12).

В случае если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности, предусмотренные соглашением, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Порядка, в объеме, рассчитанном по формуле

Vвозврата = Vсубсидии x k,

где Vсубсидии - размер субсидии, полученной получателем субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле

k = 1 - T / S,

где T - фактически достигнутое значение показателя результативности предоставления субсидии на дату, указанную в соглашении;

S - значение показателя результативности предоставления субсидии, установленное соглашением.

Основанием для освобождения от применения мер ответственности, предусмотренных настоящим пунктом, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств природного и (или) техногенного характера, препятствующих исполнению соответствующих обязательств (п. 13).

В случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством (п. 14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Авдоян Н.Х. в период с 20.06.2013 по 17.01.2020 являлся индивидуальным предпринимателем и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) с основным видом деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРИП от 28.02.2023 (л.д. 92 – 97).

В период осуществления предпринимательской деятельности в КФХ Авдояном Н.Х., ему в соответствии с «Порядком» (л.д. 11 – 14), утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 №125 «О мерах, направленных на реализацию мероприятий по государственной поддержке развития мясного скотоводства и увеличению производства мяса говядины в Самарской области» и Соглашением №2 от 21.05.2019, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Авдояном Н.Х., согласно которому, по состоянию на конец 2019 года ИП глава КФХ Авдоян Н.Х. обязался иметь показатели результативности с поголовьем коров мясного направления на 31.12.2019 численностью не менее 272 головы (л.д. 58), была предоставлена субсидия на производство реализованного крупного рогатого скота на убой в живом весе в сумме 10800 рублей (л.д. 43 – 58).

Кроме того, судом установлено что в период осуществления предпринимательской деятельности в КФХ Авдояном Н.Х., ему в соответствии с «Порядком» (л.д. 11 – 14), утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 №125 «О мерах, направленных на реализацию мероприятий по государственной поддержке развития мясного скотоводства и увеличению производства мяса говядины в Самарской области» и Соглашением №23 от 23.05.2019, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Авдояном Н.Х., согласно которому по состоянию на конец 2019 года ИП глава КФХ Авдоян Н.Х. обязался иметь показатели результативности с поголовьем коров мясного направления на 31.12.2019 численностью не менее 272 головы (л.д. 42), была предоставлена субсидия в целях возмещения части затрат на развитие мясного скотоводства в части содержания в IV квартале 2018 года и I-III кварталах 2019 года коров специализированных мясных пород, помесных коров мясного направления, коров-кормилиц в товарных стадах специализированных пород и их помесей и (или) производства реализованного в IV квартале 2018 года и I-III кварталах 2019 года крупного рогатого скота на убой в живом весе в размере 1 955 000 рублей (л.д. 26 – 42), которая была перечислена на счет ИП глава КФХ Авдояна Н.Х., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2019 №5346 на сумму 162 000 рублей, от 28.05.2019 №5345 на сумму 374 400 рублей, от 28.05.2019 №5343 на сумму 240 000 рублей, от 28.05.2019 №5344 на сумму 266 000 рублей, от 30.05.2019 №5347 на сумму 247 600 рублей, от 19.07.2019 №7843 на сумму 197 000 рублей, от 19.07.2019 №7844 на сумму 200 000 рублей, от 19.07.2019 №7845 на сумму 268 000 рублей (л.д. 18 – 25).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.07.2019 №1 к Соглашению №23 от 23.05.2019 установлено значение показателя результативности не менее 367 голов коров мясного направления по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 15 – 16).

Согласно представленной ИП главой КФХ Авдояном Н.Х. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области справке по состоянию на конец 4 квартала 2019 поголовье коров мясного направления в крестьянском фермерском хозяйстве - 0 голов (л.д. 59).

Таким образом, значение показателей результативности, предусмотренные соглашениями и дополнительным соглашением, Авдояном Н.Х. не достигнуты.

12.03.2020 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в адрес Авдояна Н.Х. было направлено Требование о возврате в доход областного бюджета 1 965 800 рублей в течение 10 дней со дня получения требования (л.д. 60 – 65), которое было оставлено Авдояном Н.Х. без исполнения.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 965 800 рублей, в доход областного бюджета, в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, полученные Авдояном Н.Х. в качестве субсидии, им не возвращены. Доказательств обратного ответчиком Авдояном Н.Х. суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Авдояна Н.Х. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в доход бюджета Самарской области денежных средств в размере 1 965 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Авдояна Н.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18029 рублей в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Авдояна Н.Х., (ИНН №), в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области денежные средства в размере 1 965 800 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Авдояна Н.Х., (ИНН №), в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 18029 рублей.

Разъяснить Авдояну Н.Х., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023.

Судья –