Тартышина Марина Юрьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием помощника прокурора Родинского района Алтайского края Домниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тартышиной Марины Юрьевны, Тартышина Евгения Александровича к Обревко Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тартышина М.Ю., Тартышин Е.А. обратились в суд с иском к Обревко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по взаимному согласию истцов был временно зарегистрирован Обревко Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован постоянно.

С регистрационного учета ответчик обещал сняться через <данные изъяты> года, однако по настоящее время этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцы связывались с ним по телефону, Обревко Ю.В. обещал сняться с регистрационного учета. В настоящее время местожительство ответчика истцам не известно, телефонный номер ответчик изменил.

В марте 2018 года истцы обращались в Миграционный пункт Отд МВД России по Родинскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, однако в этом им было отказано...

....

Ответчик не приходится истцам близким родственником, собственником квартиры также не является.

В связи с изложенным Тартышина М.Ю., Тартышин Е.А. просили признать Обревко Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Тартышиной Марины Юрьевны судебные расходы в размере 1300 рублей, из них 300 рублей сумма оплаченной государственной пошлины и 1000 рублей сумма оплаченных юридических услуг.

В судебном заседании истец Тартышина М.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, Тартышина М.Ю. указала, что они совместно с супругом Тартышиным Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживают там фактически. Обревко Ю.В. они зарегистрировали в своей квартире по просьбе знакомых мужа, регистрация по месту жительства ответчику была необходима в связи с прохождением обучения на территории <адрес>. Фактически Обревко Ю.В. в принадлежащей им квартире никогда не проживал, личных вещей там не имеет. Какого-либо договора с ними о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал.

Истец Тартышин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Обревко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная по последнему известному месту жительства ответчика адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Решетченко М.С. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения данного дела без участия ответчика по последнему его известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины его неявки суду не известны, об отложении судебного заседания каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия указанного представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Родинского района Алтайского края Домникова А.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования истцов, не возражала против рассмотрения данного дела без участия ответчика по последнему его известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст.288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Тартышину Е.А. и Тартышиной М.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно ответа Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, Обревко Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8-12, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как было установлено в судебном заседании ответчик Обревко Ю.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован собственниками жилого помещения Тартышиной М.Ю. и Тартышиным Е.А., однако в данной квартире не проживал. Прав на жилое помещение ответчик не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является, расходов по уплате коммунальных услуг и бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в данном доме нет.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик не являлся и не является членом семьи истцов по основаниям, указанным выше.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственниками исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик совместно с собственниками квартиры не проживает, не является членом их семьи, договор с истцами о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, право пользования жилым помещением у Обревко Ю.В., по мнению суда, прекращено, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета производится по месту жительства органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тартышиной Марины Юрьевны, Тартышина Евгения Александровича к Обревко Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании истцом Тартышиной М.Ю. в рамках рассматриваемого дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4), а также расходы по оплате услуг представителя (консультация, составление искового заявления) в размере 1000 рублей (л.д.13).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Обревко Юрия Владимировича в пользу Тартышиной Марины Юрьевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тартышиной Марины Юрьевны, Тартышина Евгения Александровича к Обревко Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Обревко Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Обревко Юрия Владимировича в пользу Тартышиной Марины Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Круглов

Дело №г.

22RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышиной Марины Юрьевны к ИП Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на хранение денежных средств №, по условиям которого, ответчица приняла на себя обязательство по хранению денежных средств истца. Истец передала на хранение ответчице денежные средства в размере 426 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., по истечении которого ФИО1 обязалась вернуть ФИО5 денежные средства в размере 426 000 рублей. По согласию сторон срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств не был осуществлён в положенный срок. На этапе претензионного порядка ИП ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.07.2021г. По условиям договора период просрочки начинает течь 06.07.2021г. по 17.08.2021г. и составляет 43 дня. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 2 673,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу:

-сумму основного долга в размере 376 000,00 рублей;

-проценты за пользование чужими дене...

...жными средствами в размере 2 673,20 рублей;

-сумму государственной пошлины в размере 6 960,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы по месту регистрации ответчика, которые получены не были.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020г. между ИП ФИО1 (хранителем) и ФИО2 (поклажедателем) заключен договор хранения денежных средств №, по условиям которого хранитель (ответчица) обязуется хранить вещь, переданную ей поклажедателем, и возвратить в сохранности. Поклажедателем хранителю переданы на хранение денежные средства в размере 426 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором хранения (л.д. 51-52).

Согласно п. 1.4. Договора, передача вещи поклажедателем хранителю удостоверяется выдачей поклажедателю договора хранения денежных средств №, который возвращается хранителю по окончании хранения.

Согласно п. 2.1. Договора, хранитель обязуется хранить вещь в течение срока действия договора. По истечении срока обязуется отдать денежные средства.

Согласно п. 4.1. Договора, Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи.

По согласованию сторон действие договора хранения продлен на срок до 20.04.2021г.

24.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору хранения № в срок до 06.07.2021г., факт направления которой подтверждается квитанцией почта Россия и описью вложения (л.д. 11-13).

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истица, ссылается на то, что ответчицей денежные средства по договору хранения ей возвращены в установленный договором срок, в полном объеме, не были, возвращена только сумма в размере 50000 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что между сторонами 11.12.2020г. заключен договор хранения денежных средств на сумму 426000 рублей 00 копеек, на срок до 11.03.2021г., факт передачи поклажедателем и получения хранителем денежных средств оформляется договором хранения. Срок действия договора сторонами продлен до 20.04.2021г. В установленный сторонами срок, хранитель денежных средств (ответчица), денежные средства истице не вернула кроме 50000 рублей 00 копеек (о чем в иске указывает истица), в связи с чем, поклажедателем ответчице направлена претензия о возврате вещи по договору хранения с установлением срока до 06.07.2021г. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы по договору хранения, суд учитывает следующее.

В силу ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателю возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу положений п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 40.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, письменная форма договора соблюдена, денежные средства на хранение получены ответчиком. Срок хранения денежных средств на сумму 426 000 рублей сторонами определен до 20.04.2021г.

Поскольку обязанность по возврату в полном объеме денежных средств, полученных на хранение от истца ответчиком по истечении срока действия договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, учитывая установление факта передачи денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 376 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком полученные от истца на хранение денежные средства в размере 376 000 рублей не возвращены, истица имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 376 000 рублей за период 06.07.2021г. по 17.08.2021г. в размере 2673 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), ставка 5,50% - проценты за период: 376 000,00 ? 5,50% ? 20 / 365 = 1133,1507 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней), ставка 6,50% - проценты за период: 376 000,00 ? 6,50% ? 23 / 365 = 1540,0548 руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору хранения в размере 376000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2673 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова