Авдоян Сюзанна Мразовна

УИД ...RS0...-12

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

20 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца Рихельгоф Т.А.,

представителя ответчика Прокопьева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд ... с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика Атояна Арамаиса Мамоевича – Авдоян Сюзанне Мразовне, Атояну Армену Мамоевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 077 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 445 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Атояном А.М. был заключен кредитный договор ... на сумму 2 000 000 под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Истцу стало известно о том, что Атоян А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к потенциальным наследникам.

В ходе рассмотрения дела, исходя из информации, полученной по запросам суда, о наличии у Атояна А.М. имущества на дату смерти, а также сведений об отсутств...

...ии заведенных наследственных дел к имуществу Атояна А.М., судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мэрия г. Новосибирска и ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ответчик Атоян А.М. был заменен на ответчиков Атоян Д.А., Атояна М.А., Атояна К.А.

В судебном заседании представитель истца Рихельгоф Т.А. заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков Авдоян Д.А., Атояна М.А., Атоян К.А., мэрии г. Новосибирска, исходя из информации, полученной по запросам суда, о наличии у Атояна А.М. имущества на дату смерти, а также сведений об отсутствии заведенных наследственных дел к имуществу Атояна А.М., отсутствии факта принятия кем-либо из поименованных лиц открывшегося после смерти заемщика наследства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области Прокопьев М.Г. в судебном заседании не возражал против исключения указанных лиц из числа ответчиков по делу.

Судом после удовлетворения ходатайства представителя истца об исключении Авдоян Д.А., Атояна М.А., Атоян К.А., мэрии г. Новосибирска из числа ответчиков по делу на обсуждение был поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела Дзержинским районным судом г. Новосибирска в связи с местонахождением ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Революции, д. 38.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела сведения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из того, что поступивший иск в вопросах определения подсудности какими-либо специальными нормами процессуального законодательства не регулируется, суд полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению, исходя из общих правил подсудности, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местонахождением ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области является почтовый адрес, находящийся на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, исковое заявление ПАО Сбербанк не может быть рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска, так как не подсудно ему, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1).

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 рабочих дней.

Мотивированное определение составлено 3 апреля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян

Дело **

УИД 54RS0**-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика Рябкова М.А., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд *** с иском к Авдоян С.М., Атоян А.М., в котором просило взыскать задолженность по договору №** от **** по состоянию на **** в размере 662 248,78 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 822,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Атояном А.М. **** заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк выдало заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 662 248,78 рублей, из которых: основной долг – 527 646,12 рублей, проценты – 134 602,66 рублей. Заемщик умер ****. По данным банка предполагаемыми наследниками являются Авдоян С.М., Атоян А.М.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Авдоян С.М., Атоян А.М. на надлежащего – ТУ Росимущества в ***.

Определением Дзержинского районного суда *** от **** дело передано на рассмотрение по подс...

...удности в Железнодорожный районный суд ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** Рябков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 214-221), согласно которому истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Имущество должно существовать фактически, одной регистрации недостаточно. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Истцом пропущен срок исковой давности. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Третьи лица Авдоян С.М., Атоян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** Атоян А.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (л.д. 48).

Согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 49) максимально возможный размер лимита кредитования – 1 000 000 рублей, срок возврата 36 месяцев, до ****, процентная ставка 21% годовых.

Кредитный договор заключен на Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (л.д. 50-64, 65-78).

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены (л.д. 25-40, 44-47).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Атоян А.М. умер **** ( л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Адвоян С.М. является супругой Атояна А.М. (л.д. 112).

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 121) с заявлениями о принятии наследства после смерти Атояна А.М. никто не обратился.

Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Атояна А.М. перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Из сообщения ГУ МВД России по *** (л.д. 113, 115) следует, что на дату смерти за Атояном А.М. транспортные средства не зарегистрированы

Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 110) на дату смерти на имя Атояна А.М. открыты банковские счета.

Согласно материалам дела на имя Атояна А.М. открыты счета и имеется остаток денежных средств: в ПАО Сбербанк: ПАО Сбербанк: ** в размере 380,40 рублей, ** в размере 3 148,54, ** в размере 1,80 рублей, ** в размере 250,54 рублей, ** в размере 15,35 рублей, ** в размере 0,49 рублей, ** в размере 1 187,46 рублей (л.д. 200).

На иных счетах, открытых на имя Атояна А.М. денежные средства отсутствуют.

Недвижимое имущество за Атояном А.М. не зарегистрировано (л.д. 113).

С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Атояна А.М. в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.

Проверив расчет задолженности по договору (л.д. 41-43), суд признает его арифметически верным.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Атояна А.М. в виде денежных средств на счетах: в ПАО Сбербанк: ПАО Сбербанк: ** в размере 380,40 рублей, ** в размере 3 148,54, ** в размере 1,80 рублей, ** в размере 250,54 рублей, ** в размере 15,35 рублей, ** в размере 0,49 рублей, ** в размере 1 187,46 рублей.

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 4 984,09 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Атояна А.М. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на его имя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором предусмотрен срок возврата суммы задолженности – до ****, погашение задолженности предусмотрено периодическими платежами – ежемесячно.

Принимая во внимание срок исполнения обязательства по каждому платежу, их размер, взысканная судом задолженность находится в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 822,49 рублей (л.д. 13).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 4 984,09 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Антояна А. М. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Антояна А. М. в ПАО Сбербанк: ** в размере 380,40 рублей, ** в размере 3 148,54, ** в размере 1,80 рублей, ** в размере 250,54 рублей, ** в размере 15,35 рублей, ** в размере 0,49 рублей, ** в размере 1 187,46 рублей.

Взыскать с ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.