Бучнев Андрей Павлович

Дело № 2-150/2023г.

УИД № 23RS0005-01-2022-005067-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Апшеронск 15 февраля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истца Сергеева Н.В. и его представителя Макейчук А.В.

представителя ответчицы Панюшкиной Г.Г. – Рожковецкого Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Николая Владимировича к Панюшкиной Галине Генриховне о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сергеев Н.В. обратился в суд с иском к Панюшкиной Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2019 года между Сергеевым Н.В. и Панюшкиной Г.Г. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 261,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 757 кв.м расположенных по адресу: <адрес>. Титульным собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка на момент заключения договора являлся Сергеев Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 апреля 2013 года, однако фактическим владельцем данных объектов недвижимости являлись и являются двоюродный брат истца ФИО1 и его супруга ФИО2. Сын ФИО1 - ФИО5 и дочь ответчика Панюшкиной Г.Г. - ФИО6 убедили истца, что переоформляют домовладение и земельный участок с согласия родителей - ФИО1 и ФИО2. Поскольку оснований не доверять сыну двоюродного брата не имелось, т.к. между родственниками всегда были хорошие и дружеские отношения, истец доверчиво подписал договор купли-продажи. Согласно условиям договора, Сергеев Н.В. продал объекты недвижимости ответчице за 700 000 рублей. Однако, денежных средств указанных в договоре купли-продажи истец не получал, т.к. ответчица их никогда не передавала. В ноябре 2022 года общаясь с братом ФИО1 истец упомянул о том, что в 2019 году дом был переоформлен на другого человека, о чем брат ФИО1 сообщил, что он впервые слышит об этом и истца просто обманули. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра право собственности оформлено на имя ответчика. Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим ли...

...цом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома общей площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 757 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между Сергеевым Николаем Владимировичем и Панюшкиной Галиной Генриховной - недействительным и применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права - Панюшкина Галина Генриховна в отношении: незавершенного строительства жилого дома общей площадью 261,7 м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 757 кв.м, кадастровый номер №. расположенного по адресу <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Сергеевым Николаем Владимировичем на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 261,7 м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 757 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Сергеев Н.В. в судебном заседании просил суд производство по делу по иску Сергеева Николая Владимировича к Панюшкиной Галине Генриховне о признании недействительным договора купли-продажи прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель истца Сергеева Н.В. – Макейчук А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Сергеева Н.В. от иска.

Ответчица Панюшкина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Представитель ответчицы Панюшкиной Г.Г. - Рожковецкий Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Сергеева Н.В. от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Бучнев А.П. и Бучнева А.В. судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства истца Сергеева Н.В., поступившего в Апшеронский районный суд 14.02.2023г. следует, что Сергеев Н.В. отказывается от исковых требований к Панюшкиной Г.Г., просит суд прекратить производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Со своей стороны, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Прекращение производства по делу отвечает интересам ответчика, так как исключает возможность повторного обращения истца с тождественным иском.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для приятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Сергеева Николая Владимировича - от иска.

Производство по делу по иску Сергеева Николая Владимировича к Панюшкиной Галине Генриховне о признании недействительным договора купли-продажи - прекратить из-за отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Якименко Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Апшеронск 21 января 2023 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бучнева Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сведений об инвалидности суду не представлено, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.01.2023 года, Бучнев А.П. 20.01.2023 года около 16 час. 45 мин. в г. Апшеронске Апшеронского района по ул. Радужная, возле домовладения № 64 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями Бучнев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бучнев А.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Бучнева А.П., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Бучнева А.П. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2023 года, заявлением и объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, полной сводкой информации на лицо.

Действия Бучнева А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку Бучнев А.П., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бр...

...анью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выразив своими действиями явное неуважение к обществу.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Бучнева А.П. к административной ответственности в виде административного штрафа, так как считает, что именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно-предупредительной цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бучнева Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Бучневу Андрею Павловичу наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Апшеронскому району) Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК – 040349001; ИНН -2325008670; КПП – 232501001; р/с – 40101810300000010013

КБК – 18811690050056000140; ОКАТО – 03205000000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

к делу № 5-3794/2021

61RS0022-01-2021-007622-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области М.В. Иванченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: Таджикская ССР <адрес>, гражданство: Российская Федерация, адрес регистрации: <адрес>,

ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, привлекаемое лицо Бучнев А.П. находилось в указанном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.3 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» и «б» ч.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных си...

...туаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Бучнева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бучнев А.П. в суд не явилось.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бучнева А.П..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 08.12.2020)В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 14.01.2021 №20).

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, а именно:

- при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси (п.1.2.1);

- на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (п.1.2.2);

- при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

-государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

-зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

-рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (п. 1.2.3).

- на парковках и в лифтах (п. 1.2.4).

Судья приходит к выводу, что невыполнение Бучневым А.П. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Бучневым А.П. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Бучневым А.П. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2020г., фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Бучневым А.П. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Иванченко