Чнаварян Акоп Автандилович

Дело № 2-476/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чнаварян А.А. к ООО «Авис-Р», третье лицо - ООО Компания Лабиринт, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Чнаварян А.А. к ООО «Авис-Р», третье лицо - ООО «Компания Лабиринт», о взыскании денежных средств, В обоснование иска указано, что 17.07.2014г. истец в офисе ответчика произвел бронирование и оплату туристического продукта по маршрутам: Ростов-на-Дону - Греция (Херсон) - Ростов-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору составила 133 400 руб., оплата была произведена истцом полностью; туроператором являлось ООО «Компания «Лабиринт», имеющее страховое обеспечение в СОАО ВСК.

Истец указывает, что 02.08.2014г. ООО «Компания «Лабиринт» приостановило свою деятельность, соответственно не исполнило взятые на себя обязательства по проданному турпакету.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ООО «Авис-Р» в его пользу сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.

Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования, в редакции от 19.05.2015 г. просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 604,38 руб., неустойку в сумме 17 032 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 ...

...руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. в отношении истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Авис-Р» и третьего лица ООО «Компания «Лабиринт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 этого же ФЗ предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.07.2014г. между ООО «Авис-Р» и Чнаварян А.А. был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось обязательство исполнителя по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в Грецию.

В соответствии с условиями заключенного договора Чнаварян А.А. оплатил ответчику денежные средства в сумме 133 400 руб.

Ответчик платежными поручениями перечислил ООО «Компания Лабиринт» денежные средства в общей сумме 128 683,62 руб.,

02.08.2014г. туроператор ООО «Компания Лабиринт» объявил о приостановке деятельности, в связи с чем какие-либо туруслуги истцу Чнаварян А.В. оказаны не были.

Вместе с тем, разница между суммой, оплаченной истцом ответчику, и перечисленной ответчиком туроператору суммой составила 4 716,38 руб., из которой ответчиком в ответ на претензию истца возвращено 2 112 руб. из комиссионного вознаграждения.

Данные обстоятельства подтверждены документально материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 2 694,38 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачена, удерживается ООО «Авис-Р» без законных на то оснований, в силу чего суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате отыскиваемой суммы, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, на основании ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить до 2 604,38 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования истца о возврате отыскиваемой денежной суммы, нарушив права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 604,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в заявлении от 19.05.2015 г., и состоит из расходов по оплате помощи представителя, в сумме 15 000 руб.; по оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 325,91 руб.; расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 17 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению полномочий представителя - оплата за нотариальное удостоверение судебной доверенности в сумме 750 руб.

Что касается судебных расходов по оплате телеграфных услуг, поскольку иск Чнаварян А.А. удовлетворен на 26,53 % от размера заявленных имущественных исковых требований, в этой части пропорционально удовлетворенному размеру требований судебные расходы подлежат взысканию в сумме 86,46 руб.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 836,46 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в данном случае в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Авис-Р» в пользу Чнаварян А.А. возврат денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604,38 руб., неустойку в сумме 2 604,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 3 604,38 руб., судебные расходы в сумме 15 836,46 руб., а всего 26 649,60 руб.

В остальной части требования Чнаварян А.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авис-Р» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.06.2015г.

Мотивированное решение составлено 03.06.2015г.

Судья: