Авдюхин Андрей Валерьевич

Дело № 2-647/2024

50RS0031-01-2023-014941-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюхина Андрея Валерьевича, Авдюхиной Анны Владимировны к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании денежных сумм по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению заключения специалиста, расходов представителя,

УСТАНОВИЛ:

Авдюхин А.В., Авдюхина А.В. обратились в суд с иском к АО «СЗ ПИК-Регион» и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 654656 руб. 16 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта недвижимости с 26.08.2023 по 20.03.2024 в размере 1 361 684 руб. 81 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 6 546 руб. 56 коп., исчисленную за каждый день, начиная с 21.03.2024, и до дня фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере аванса 50 000 руб., расходы по оплате строительно-техниче...

...ского исследования в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома. Участники долевого строительства свои обязательства исполнили в полном объеме. Переданный ответчиком объект имеет недостатки, которые добровольно ответчиком не устранены, расходы на их устранение не возмещены.

Истцы Авдюхин А.В., Авдюхина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика АО «СЗ ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 между АО «СЗ ПИК-Регион» и Авдюхиным А.В., Авдюхиной А.В. был заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является 2-комнатная АДРЕС. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи от 01.07.2023 стороны пришли к соглашению, что квартира считается переданной в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю и подписание акта приема-передачи не требуется.

Как указывают истцы, в ходе осмотра квартиры 14.07.2023 года покупатели выявили и отразили в акте осмотра существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как было указано выше, в квартире истцами были выявлены строительные недостатки.

С целью защиты своих законных прав, также руководствуясь тем, что истцы не обладают специальными техническими знаниями, истцами были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение специалиста № 0823-07/2023, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, требованиям СНиП. Согласно заключению специалиста, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение недостатков требует значительных для заявителя затрат. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно смете, составляет 985 034 руб.

03.08.2023 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке переданной им квартиры (РПО №).

15.08.2023 года претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истцов на сумму 985 034 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «Спектр Судебная Экспертиза» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС выявлены строительные недостатки, а так же недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Выявленные строительные недостатки возникли в период строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 654 656 руб. 16 коп. Экспертами определены некачественные товары, материалы и конструкции, которые нарушают СП, СНиП, и ГОСТ. При этом материалы и конструкции, подлежащие замене, не могут быть применены для дальнейшего использования.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 654 656 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 26.08.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 1361684 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, суд, учитывая, что размер неустойки, заявленный истцами, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, при этом размер неустойки не может превышать сумму основного долга (654 656 руб. 16 коп.), с применением ст.333 ГК РФ суд определяет размер неустойки за период с 26.08.2023 г. по 20.03.2024 г. - 450 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком их прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик не лишён возможности погасить основной долг в указанном выше размере, который им не оспаривается, в любой момент времени и, тем самым, с одной стороны восстановить нарушенное право истцов, а с другой стороны прекратить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.03.2024 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы 654 656 руб. 16 коп. за каждый день просрочки.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов солидарно в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размер денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, размер которого снижается судом до 450 000 руб. (654656,16+20 000+450 000=1124656,16/2=562328,08).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов солидарно расходы по заключению специалиста в размере 60 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенных прав истцов, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности снижаются судом до 15 000 руб.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты госпошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 16 573 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдюхиной Анны Владимировны к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании денежных сумм по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению заключения специалиста, расходов представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» (ОГРН 1027700214189 ИНН 7729118074) в пользу Авдюхина Андрея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, Авдюхиной Анны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ солидарно денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 654 656 руб. 16 коп., неустойку за период с 26.08.2023 г. по 20.03.2024 г. размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 450 000 руб., расходы по заключению специалиста в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.03.2024 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы 654 656 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» (ОГРН 1027700214189 ИНН 7729118074) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 16 573 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024 г.