Рябиничев Юрий Анатольевич

УИД 69RS0040-02-2024-005411-81

Дело № 12-2738/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Рябиничева Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.08.2024 года № 10673621240260864856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рябиничева Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Твери поступила Рябиничева Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.08.2024 года № 10673621240260864856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рябиничева Ю.А. для рассмотрения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Рябиничев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должно...

...стному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс (с последующими изменениями) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее «Положение»).

В соответствии с пунктом 6.5.4(1) раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения является: 84 км 494 м автомобильной дороги г. Калуга- Ферзиково-Таруса-Серпухов, Калужская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Measurein-Motion R ZEUS 2.0», свидетельство о поверке от 18.07.2024 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Рябиничева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери и данная жалоба подлежит направлению в Калужский районный суд Калужской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Рябиничева Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.08.2024 года № 10673621240260864856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рябиничева Ю.А. по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области

Судья Е.В. Бурякова

Дело №12-2-217/2024

УИД 40RS0008-02-2024-000566-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2024 года г. Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Дудина Н.С.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2024 года в Жуковский районный суд Калужской области поступила жалоба Рябиничева Ю.А. на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, направленная посредством Почта России 03 сентября 2024 года, согласно которой просит вынесенное постановление отменить.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившие вместе с ней материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а зат...

...ем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.

Как усматривается из поступившей жалобы, в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата>, копия которого согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) получена Рябиничевым Ю.А. 09 августа 2024 года.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований закона, судья находит жалобу Рябиничева Ю.А. подлежащей возвращению в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина

Дело №12-2-218/2024

УИД 40RS0008-02-2024-000567-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2024 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.

при подготовке к рассмотрению жалобы Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2024 года в Жуковский районный суд Калужской области поступила жалоба Рябиничева Ю.А., отправленная через организацию почтовой связи 3 сентября 2024 года, на постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Лихачева Ф.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Рябиничева Ю.А. по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, в которой он просит отменить незаконное постановление и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.9 ч.1 и ч.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разре...

...шение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.

Как усматривается из жалобы в ней не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от <дата>, которое согласно сведений с сайта Почта России было вручено Рябиничеву Ю.А., а жалоба направлена в суд только 3 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока, в связи с чем судья находит жалобу подлежащей возвращению Рябиничеву Ю.А. в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Рябиничеву Юрию Анатольевичу жалобу на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: И.Н.Тюменцева

Дело №12-2-347/2024

УИД 69RS0040-02-2024-005409-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2024 года г. Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Дудина Н.С.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года в Жуковский районный суд Калужской области поступила жалоба Рябиничева Ю.А. на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, направленная посредством Почта России 03 сентября 2024 года, согласно которой просит вынесенное постановление отменить.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившие вместе с ней материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а зате...

...м в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.

Как усматривается из поступившей жалобы, в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата>, копия которого согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) получена Рябиничевым Ю.А. 07 августа 2024 года.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований закона, судья находит жалобу Рябиничева Ю.А. подлежащей возвращению в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина

Дело №12-2-367/2024

УИД 69RS0040-02-2024-005411-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2024 года г. Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Дудина Н.С.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2024 года в Жуковский районный суд Калужской области из Калужского районного суда Калужской области по подсудности поступило дело по жалобе Рябиничева Ю.А. на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная посредством Почта России 03 сентября 2024 года, согласно которой просит вынесенное постановление отменить.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившие вместе с ней материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано ...

...вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 и ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствием ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.

Как усматривается из поступившей жалобы, в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата>, копия которого согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) получена Рябиничевым Ю.А. 09 августа 2024 года.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований закона, судья находит жалобу Рябиничева Ю.А. подлежащей возвращению в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рябиничева Юрия Анатольевича на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рябиничева Юрия Анатольевича возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина

Дело № 2А-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Рябиничиву Ю. А. о взыскании обязательных платежей и санкций

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с Рябиничева Ю.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2008-2011 года в сумме 305948 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 163822 рубля 62 копейки. Одновременно истец просил суд восстановить срок на обращение в сук с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области мотивировала тем, что Рябиничев Ю.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (ст.357 гл.28 Налогового кодекса РФ) административный ответчик также является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст.85 НК РФ сведений органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика зарегистриров...

...аны транспортные средства, на которые был начислен транспортный налог за 2008-2011 года в общей сумме 305948 рублей 33 копейки, расчет которого указан в налоговых уведомлениях.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки и коэффициента.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес Рябиничева Ю.А. были направлены налоговые уведомления №№ 177717, 263280, 478857, 344784. Между тем, в установленный законодательством срок транспортный налог в полном объеме уплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За неисполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пени.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога Рябиничеву Ю.А. начислены пени в общей сумме 163822 рубля 62 копейки по состоянию на 02.11.2016 года.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в адрес Рябиничева Ю.А. требования об уплате налога, пени, штрафа:

- от 29.05.2009г. № 80862 со сроком исполнения до 19.06.2009г.;

- от 15.04.2010г. № 24856 со сроком исполнения до 05.05.2010г.;

- от 07.04.2011г. № 92903 со сроком исполнения до 13.05.2011г.;

- от 21.11.2012г. № 92903 со сроком исполнения до 27.12.2012г.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность не уплачена налогоплательщиком в полном объеме.

В настоящий момент срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек, но согласно положений п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обуславливает большой загруженностью сотрудников налогового органа, которая не позволила направить соответствующее заявление в суд в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рябиничев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации. В суд поступили письменные возражения на заявленные требования с просьбой применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, на имя Рябиничева Ю.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: в период с 12.07.2003г. по 22.02.2013г. легковой автомобиль <А> гос.<номер>, с 16.07.1998г. по 27.07.2012г. легковой автомобиль <В> гос.<номер>, с 20.01.2001г. по 12.10.2012г. легковой автомобиль <И> гос.<номер>, с 12.02.2004г. по настоящее время грузовой автомобиль <М> гос.<номер>, с 29.06.2004г. по настоящее время грузовой автомобиль <М> го.номер <данные изъяты>. с 03.06.2008г. по настоящее время грузовой автомобиль <М> гос.<номер>, с 05.05.2009г. по настоящее время грузовой автомобиль <Т> гос.<номер>.

В соответствии с налоговым уведомлением № 177717 Рябиничеву Ю.А. начислен транспортный налог за 2008 год в сумме 33000 рублей 00 копеек.

В адрес Рябиничева Ю.А. направлено требование №80862 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2009 года, в соответствии с которым он должен уплатить транспортный налог за 2008 год в размере 33000 рублей 00 копеек, пени в размере 4785 рублей 89 копеек. Срок погашения задолженности до 19.06.2009 года. Справочно указано, что по состоянию на 29.05.2009 года за налогоплательщиком числиться общая задолженность в сумме 37809 рублей 90 копеек, в том числе по налогам (сборам) 33000 рублей 00 копеек.

В соответствии с налоговым уведомлением № 263280 Рябиничеву Ю.А. начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 62158 рублей 33 копейки.

В адрес Рыбиничева Ю.А. направлено требование №24856 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2010 года, в соответствии с которым он должен уплатить транспортный налог за 2009 год в размере 62158 рублей 33 копейки, пени в размере 1912 рублей 67 копеек. Срок погашения задолженности до 05.05.2010 года. Справочно указано, что по состоянию на 15.04.2010 года за налогоплательщиком числиться общая задолженность в сумме 113969 рублей 47 копеек, в том числе по налогам (сборам) 104608 рублей 33 копейки.

В соответствии с налоговым уведомлением № 478857 Рябиничеву Ю.А. начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 77045 рублей 00 копеек.

В адрес Рябиничева Ю.А. направлено требование № 36624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2011 года, в соответствии с которым он должен уплатить транспортный налог за 2010 год в размере 77045 рублей 00 копеек, пени в размере 9877 рублей 71 копейка. Срок погашения задолженности до 13.05.2011 года. Справочно указано, что по состоянию на 07.04.2011 года за налогоплательщиком числиться общая задолженность в сумме 200894 рубля 19 копеек, в том числе по налогам (сборам) 181653 рубля 33 копейки.

В соответствии с налоговым уведомлением № 344784 Рябиничеву Ю.А. начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 133745 рублей 00 копеек.

В адрес Рябиничева Ю.А. направлено требование № 92903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2012 года, в соответствии с которым он должен уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 133745 рублей 00 копеек, пени в размере 28411 рублей 95 копеек. Срок погашения задолженности до 27.12.2012 года. Справочно указано, что по состоянию на 21.11.2012 года за налогоплательщиком числиться общая задолженность в сумме 342797 рублей 86 копеек, в том числе по налогам (сборам) 302818 рублей 55 копеек.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 года. Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области просил восстановить срок для обращения в суд, указав, что срок обращения в суд был пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговой инспекции. Однако уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Рябиничеву Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008-2011 года, а также начисленной на недоимку пени удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной. Сам по себе факт выставления требований об уплате налога, без последующего обращения в суд с соответствующим иском в случае неисполнения требования, не может считаться основанием для признания спорной задолженности возможной ко взысканию в настоящее время с учетом пропуска налоговым органом срока на предоставление судебной защиты.

Разрешая требования о взыскании с ответчик пени за период с 01.04.2009 года по 02.11.2016 года суд учитывает, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В соответствии со статьей 4 "Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам", утвержденного Приказом ФНС России N ЯК-7-8/393@ от 19.08.10, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка являются, в частности, копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Рябиничеву Ю. А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008-2011 года в сумме 305948 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 163822 рубля 62 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 года

Дело №2а-1743/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Рябиничеву Юрию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с Рябиничева Ю.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 124273 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ, а также Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Рябиничев Ю.А. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 54323, государственный регистрационный <номер>, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 25500 рублей; МАЗ 54323, государственный регистрационный <номер>, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 25500 рублей; МАЗ 54321, государственный регистрационный <номер>, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 30600 рублей; Интернейшл, государственный регистрационный <номер>, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 34000 рублей; Audi A6,...

... государственный регистрационный <номер>, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 8673 рубля.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от 19.08.2018 №71378294.

Уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основаниист.75 НК РФ за неуплату транспортного налога Рябиничеву Ю.А. начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес Рябиничева Ю.А. требование об уплате налога, пени, штрафа от 18.12.2018 №42084 с установленным сроком для добровольной уплаты.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировой судья, рассмотрев заявление, 24.12.2021 вынес определение об отказе в принятии заявления.

Административный истец указал, что пропуск процессуального срока допущен вследствие проведения процесса реорганизации (слияния) ИФНС России по г.Чехову Московской области и ИФНС России № 11 по Московской области, и, как следствие, большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

В связи с вышеизложенным налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного исков ого заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик Рябиничев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, на имя Рябиничева Ю.А. в течение 2017 года были зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 54323, государственный регистрационный знак Т355РЕ90; МАЗ 54323, государственный регистрационный знак Т635РК190; МАЗ 54321, государственный регистрационный знак Р468СК150; Интернейшл, государственный регистрационный знак К825ХТ150; Audi A6, государственный регистрационный знак Н757НМ90, в связи с чем на вышеуказанные транспортные средства был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 124273 рубля.

Межрайонной ИФНС России № 11 сформировано налоговое уведомление от 19.08.2018 №71378294 с указанием расчета земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога за 2017 года в размере 124273 рубля с указанием необходимости оплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 12-13). Указанное уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика, дата получения – 14.09.2018(л.д. 14).

В соответствии с представленным расчетом за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 начислены пени на основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 435 рублей 99 копеек (л.д. 15).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, административным истцом было сформировано требование № 42084 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым Рябиничев Ю.А. должен в срок до 10.01.2019 уплатить транспортный налог с физических лиц в размере 124273 рубля и пени в размере 435 рублей 99 копеек (л.д. 9-10, 11).

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за налогоплательщиком Рябиничевым Ю.А. числится задолженность по транспортному налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 124273 рубля (л.д. 11, 19, 20).

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье, определением от 24.12.2021 было отказано в принятии заявления (л.д. 25-26).

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.12.2021 было отказано в принятии заявления; было указано, что срок исполнения требования №42084 установлен до 10.01.2019, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 16.08.2021, таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, что свидетельствует о наличии с заявленных требованиях спора о праве (л.д. 12-13).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 15.04.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд (2 года 9 месяцев) с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Ссылка административного истца на проведение процесса реорганизации (слияния) ИФНС России по г.Чехову Московской области и ИФНС России № 11 по Московской области, и, как следствие, большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Рябиничеву Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 124273 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Рябиничеву Юрию Анатольевичу (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 124273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.