Аверченко Надежда Юрьевна

Дело №2а-1517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе судьи Недобор С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Полонского 7, Хромовой 8, Аверченко 9, Баглюк 10 к Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области о признании решения от 19 апреля 2016 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Полонский С.Г., Хромова Т.В., Аверченко Н.Ю., Баглюк И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области о признании решения от 19 апреля 2016 года незаконным, в обоснование требований указав, что они обратились в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района с заявлением о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным. По результатам проведения исследований и заседания комиссии принято решение от 19.04.2016 г. о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Решение, принятое комиссией 19.04.2016 г. незаконно и подлежит отмене. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания в многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Комиссия осуществляет полномочие в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жил...

...ым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Как следует из технического заключения многоквартирный дом по адресу: <адрес> на период обследования выявлено следующее: многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в аварийном состоянии. Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. По результатам обследования сделано заключение, что многоквартирный жилой дом непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта. С учетом приведенных характеристик строения, наличием сведений о деформации несущих конструкций, межведомственной комиссии необходимо было также исследовать вопрос о степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций дома согласно Положению. Оспариваемым решением межведомственной комиссии нарушаются их права на жилище. Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилье может привести к причинению вреда жизни и здоровью, как собственника, так и лицам, проживающим в жилых помещениях, нанести существенный вред имуществу.

Административные истцы просят признать решение от 19.04.2016 г. межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района незаконным, обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещении пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании указного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства поскольку всеми лицами, участвующими в деле заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, их участие по данной категории дел не является обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что истцы Баглюк И.В., Аверченко Н.Ю. являются собственниками квартир в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиры 3 и 1 соответственно. Истцы Полонский С.Г. и Хромова Т.В. пользуются квартирами 2 и 4 соответственно на основании договоров социального найма.

Истцы обратились в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 14 апреля 2016 года на заседании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Межведомственная комиссия), что следует из выписки из протокола №2 и ответа в адрес Баглюк И.В., было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В то же время истцами самостоятельно было получено техническое заключение по результатам обследования дома 3, изготовленное ООО «Межрайонпроект», согласно которому выявлено, что дом <адрес> находится в аварийном состоянии и непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта. В адрес администрации Карасукского района Новосибирской области 13 апреля 2016 года направлялось письмо Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Карасукскому району Новосибирской области, согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем дом является непригодным для проживания людей.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее по тексту - Положение).

В силу п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу этого же пункта собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Административным ответчиком никаких документов, обосновывающих правомерность принятого решения, суду не предоставлено. Из заявления административного ответчика от 15 августа 2016 года следует, что административный ответчик исковые требования административных истцов признает в полном объеме, в связи с тем, что требования административных истцов обоснованы. В заявлении также указано на последствия принятия судом признания иска, предусмотренных ст.ст.45,46,157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе признать административный иск полностью или в части. Признание административного иска не принимается судом, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принятым решением, копия которого не направлялась истцам – собственникам и заявителям в нарушение п.46 Положения, не предоставлено данное решение и суду, в связи с чем невозможно определить дату принятого решения, нарушены ли права, свободы и законные интересы административных истцов. Суд считает установленным, что решение было направлено истцам 19 июля 2016 года, исходя из представленных истцами документов. Сроки обращения в суд истцами соблюдены.

В то же время административным ответчиком не соблюдены требования нормативных актов, указанных выше, при принятии решения, не соблюден порядок принятия такого решения, содержание решения не соответствует нормативно-правовым актам, указанным выше. С незаконностью принятого решения согласен административный ответчик, о чем свидетельствует его признание административного иска.

Так как признание административным ответчиком административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, признание иска подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска административным ответчиком – администрацией Карасукского района Новосибирской области, исковые требования истцов Полонского 11, Хромовой 12, Аверченко 13, Баглюк 14 удовлетворить.

Признать решение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области, доведенное до сведения истцов письмом от 19 июля 2016 года незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещении пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании указного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещении пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области в течение 40 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административным истцам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2016 года.

СУДЬЯ: подпись