Аверьева Марина Александровна

Дело № 2-623

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Аверьевой Марине Александровне и Аверьеву Виктору Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Аверьевой М.А. и Аверьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 24 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-4198/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. в солидарном порядке подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 122 878 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Однако, определением от 9 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Задолженность значится по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.

Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 23.03.2007 Аверьева М.А., <дата> года рождения, с 22.04.2015 Аверьев В.В, <дата> года рождения, с 01.04.2015 ФИО1, <дата> год...

...а рождения.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года и по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 122 878 руб. 51 коп.

В течение вышеуказанного период ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

Истец просит взыскать с Аверьевой М.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2015 года по 21 апреля 2015 года в сумме 13 963 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 67 коп., взыскать с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 22 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 108 915 руб. 35 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 руб. 33 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что начисление ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства (положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). При этом после расторжения с 01.01.2015 договора ресурсоснабжения между АО «МЭС» и управляющей домом <номер> по <адрес> организацией (ООО «ГУК») именно АО «МЭС», как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по данному дому, вследствие чего и были выставлены соответствующие счета на оплату этих услуг собственникам и пользователям помещений данного многоквартирного дома.

Кроме того, отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС». До границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения коммунальная услуга «отопление» поставляется АО «МЭС» потребителям в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления, горячего водоснабжения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок. Таким образом, качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Система централизованного отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания). Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отсутствии радиаторов отопления обогрев жилого помещения не прекращается. Вследствие этого истец считает, что рассматриваемое жилое помещение является полностью отапливаемым.

Схема теплоснабжения не может определять порядок оплаты, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» она разрабатывается для развития системы теплоснабжения поселений, городских округов, осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий. При этом утвержденная постановлением муниципального образования городское поселение Кандалакша от 23.02.2012 № 154 схема теплоснабжения муниципального образования городское поселение Кандалакша имеет ряд недочетов.

Ответчики Аверьева М.А. и Аверьев В.В. в судебном заседании частично не согласились с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Из представленных ответчиками письменных возражений следует, что в 2007 г. в их квартире по адресу: <адрес>, после получения всех необходимых согласований было выполнено переустройство внутриквартирного оборудования, относящегося к системе отопления, радиаторы отопления демонтированы, а элементы внутридомовых инженерных сетей отопления (стояки отопления) изолированы. Вместо демонтированных радиаторов системы централизованного отопления установлены электрические радиаторы.

С 2007 г. до 2015 г. начисления платы за отопление по их квартире не производилось. С января 2015 г. начали выставлять к оплате счета за услугу «отопление».

Задолженности за услугу «горячее водоснабжение» они не имеют, т.к. оплачивают данную услугу регулярно согласно показаниям индивидуального прибора учета. С задолженностью за услугу «отопление» они не согласны, т.к. общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении») является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем. При этом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель может отказаться от договора на выполнение работ (оказание услуг) в любое время.

Кроме того, поставка тепла невозможна при отсутствии возмездного договора в письменной или конклюдентной форме, для заключения которого необходимо фактическое потребление ответчиками поставляемой истцом услуги централизованного отопления или иные действия, свидетельствующие об их намерении потреблять данную услугу, а также наличие в квартире оборудования для потребления услуги «отопление». У них отсутствуют намерения приобретать поставляемую истцом услугу. К тому же в квартире радиаторы отопления отсутствуют, а стояки отопления изолированы, что свидетельствует об отсутствии теплопотребляющих установок, готовых для получения услуги «отопление». Договор с АО «МЭС» в письменной форме ими не заключался, никаких конклюдентных действий по потреблению услуги отопления не производилось. Следовательно, отсутствие в жилом помещении отопительных приборов не позволяет АО «МЭС» предоставлять, а им получать и потреблять коммунальную услугу «отопление», отвечающую требованиям Правил № 354, соответственно они не могут являться потребителями такой услуги и, как следствие, отсутствует обязанность по оплате данных услуг.

Ответчики также указали, что согласно протоколам заседания рабочей группы по вопросам законности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, переведенных на альтернативный вид отопления (электрообогрев) в многоквартирных домах, АО «МЭС» необходимо было дать оценку применения актуализированной схемы теплоснабжения городского поселения Кандалакша и приостановить выставление счетов на оплату коммунальной услуги по отоплению жилых помещений, переведенных на электрообогрев, в соответствии со списками, согласованными с администрациями муниципальных образований. Однако, этого не было сделано. В то же время они обязуются оплатить расходы на общедомовые нужды в соответствии с расчетом, приведенным в схеме теплоснабжения и за предыдущее время.

Также ответчики отметили, что согласно письму Министерства Юстиции Мурманской области от 18.05.2018 № 05-04/1613 проект постановления о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, проходит согласование и должен вступить в силу 01.07.2018. согласно предлагаемым изменениям в Правила добавлена формула 3(6), по которой можно произвести расчет за общедомовые нужды.

Кроме того, ответчики полагали, что АО «МЭС» незаконно выставляет им счета за отопление и незаконно требует взыскать задолженность за непредоставленную услугу, т.к. в адрес АО «МЭС»20 июня 2017 г. Мурманским УФАС вынесено предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах муниципальных образований Кандалакшский район, ЗАТО г. Североморск, п.г.т. Умба, п.г.т. Мурмаши, законность которого подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2018 г.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиками, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Согласно справке формы № 9 в данном жилом помещении зарегистрированы: с 23.03.2007 Аверьева М.А., <дата> года рождения, с 22.04.2015 ее муж Аверьев В.В, <дата> года рождения, и с 01.04.2015 их несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчиков в период 01 января 2015 г. по 31 августа 2017 года ответчиками не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 122 878 руб. 51 коп., которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая решение, суд учитывает, что между АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» 16 октября 2012 года был заключен договор № 102Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, предметом которого являлось подача тепловой энергией в многоквартирные дома, в том числе в дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше.

29 декабря 2014 г. АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» подписано соглашение, в соответствии с которым договор № 102Э от 16 октября 2012 года расторгнут сторонами с 01 января 2015 года. При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения АО «МЭС» обязалось с 01 января 2015 года предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств того, что после 01 января 2015 года АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению. Перечень домов, охватываемый указанным договором, оговорен в приложении. Письмом от 23 января 2015 г. АО «МЭС» уведомила МУП «РИВЦ» об изменении адресной программы к данному договору, включив в нее в числе прочих дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес> г. Кандалакши, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно материалам дела 22 февраля 2007 года ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» согласовало без замечаний рабочий проект по переводу квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше на электрообогрев, выполненный ЗАО «Севертрансстрой».

Решением администрации г. Кандалакши с подведомственной территорией от 01.03.2007 согласовано переустройство указанной квартиры в соответствии с представленным проектом ЗАО «Севертрансстрой».

Согласно акту ООО «Коммунально-бытовой Сервис» от 01 марта 2007 г. в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> работниками данной организации произведен демонтаж приборов отопления центрального теплоснабжения, стояки отопления восстановлены, проведена теплоизоляция стояков отопления.

5 марта 2007 г. ОАО «Севзапэлектромонтаж» и Аверьевой М.А. подписан акт технической готовности электромонтажных работ по переводу квартиры на электрообогрев. В тот же день Отделом надзора в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области выдано разрешение на подключение электроустановки – системы электроотопления и горячего водоснабжения квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул<адрес> в г. Кандалакше. Кроме того, согласно акту ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 6 марта 2007 г. технические условия № 406 от 16 февраля 2007 г., выданные квартиросъемщику данной квартиры, выполнены в полном объеме, электроустановки для электрообогрева квартиры могут быть допущены в эксплуатацию.

28 марта 2007 г. межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией направлено в адрес УЖКХ администрации муниципального образования г. Кандалакши письмо о необходимости исключения из объемов отопления квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше и не взимать плату за отопление с 5 марта 2007 г. в связи с произведенным переустройством квартиры.

Из акта обследования жилого помещения от 30.03.2018, составленного специалистами ООО «Городская управляющая компания № 1» в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> приборы централизованного (водяного) отопления (радиаторы и полотенцесушитель) отсутствуют, стояки системы отопления многоквартирного дома термоизолированы, в помещениях квартиры установлены электрообогреватели.

В то же время, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что у них отсутствуют теплопринимающие (теплопотребляющие) устройства в квартире, вследствие чего они не являются потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, наниматели квартиры в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения Аверьевы не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что в их квартире демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за ними сохраняется обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что АО «МЭС» не поставляет им коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354.

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками суду не предоставлено.

Доводы ответчиков о незаконности выставляемых АО «МЭС» счетов в связи с наличием соответствующего предписания УФАС по Мурманской области, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 20 июня 2017 г., обжаловалось в установленном порядке и признано законным лишь решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г., т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода.

Согласно материалам дела Аверьевы в спорные периоды были зарегистрированы в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше, являлись полностью дееспособными. Аверьев В.В. приходится мужем Аверьевой М.А., является членом ее семьи, вследствие чего с момента вселению в квартиру несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Аверьевой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 21 апреля 2015 года в сумме 13 963 руб. 16 коп., а также солидарно с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 108 915 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3658 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Аверьевой Марины Александровны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 21 апреля 2015 г. в сумме 13 963 руб. 16 коп. и судебные расходы в сумме 415 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с Аверьевой Марины Александровны и Аверьева Виктора Владимировича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 22 апреля 2015 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 108 915 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 3242 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева

Дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 06 мая 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчиков Аверьевой М.А., Аверьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Аверьевой М.А., Аверьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третьи лица – администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша,

установил:

28 апреля 2018 года Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Аверьевой М.А., Аверьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают Аверьева М.А. с <дата>, Аверьев В.В. - с <дата>, ФИО1, 2006 г.р. – с <дата>. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 122 878 руб. 51 коп. Ответчикам направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальны...

...е услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в следующем порядке: с Аверьевой М.А. – за период с <дата> по <дата> в сумме 13 963 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 415 руб. 67 коп.; солидарно с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. – за период с <дата> по <дата> в сумме 108 915 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3242 руб. 33 коп.

Решением Кандалакшского районного суда от 28 апреля 2018 года исковые требовании АО «МЭС» удовлетворены, с Аверьевой М.А. в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 13 963 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 415 руб. 67 коп.; солидарно с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 108 915 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 3242 руб. 33 коп.

Определением Кандалакшского районного суда от 26 марта 2019 года удовлетворено заявление Аверьевой М.А., Аверьева В.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители АО «МЭС» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Аверьева М.А., Аверьев В.В. в судебном заседании с иском не согласились в части, превышающей сумму, указанную в новом расчете, в размере 16 135 руб. Во взыскании остальной части задолженности истцу просили отказать.

Третье лицо – администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменно сообщили, что жилое помещение по адресу: <адрес> переведено на электрообогрев, включено в актуализированную схему теплоснабжения муниципального образования городское поселения Кандалакша.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиками, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Согласно справке формы 9 в данном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> Аверьева М.А., <дата> года рождения, с <дата> ее муж Аверьев В.В, <дата> года рождения, и с <дата> их несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения.

Принимая решение, суд учитывает, что между АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» 16 октября 2012 года был заключен договор № 102Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, предметом которого являлось подача тепловой энергией в многоквартирные дома, в том числе в дом <адрес>.

29 декабря 2014 г. АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» подписано соглашение, в соответствии с которым договор № 102Э от 16 октября 2012 года расторгнут сторонами с 01 января 2015 года. При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения АО «МЭС» обязалось с 01 января 2015 года предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств того, что после 01 января 2015 года АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <адрес> с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от <дата>, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению. Перечень домов, охватываемый указанным договором, оговорен в приложении. Письмом от <дата> АО «МЭС» уведомила МУП «РИВЦ» об изменении адресной программы к данному договору, включив в нее в числе прочих дом <адрес>.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Из представленных ответчиком документов (акт ООО «Коммунальный сервис» от <дата> о демонтаже приборов отопления, Актуализация схемы теплоснабжения муниципального образования г.п. Кандалакша до 2028 года; письмо ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от <дата> о согласовании рабочего проекта по переводу квартиры на электрообогрев; рабочая документация; Технические условия на технологическое присоединение электрообогревателей, выданные <дата> ОАО «Кандалакшская горэлектросеть»; Решение администрации г. Кандалакша от <дата> о согласовании переустройства жилого помещения, др.) следует, что квартира <адрес> переведена в 2007 году на электрообогрев.

Суд учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления.

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> следует, что с <дата> по <дата> ответчики плату за коммунальные услуги по отоплению вносили не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на <дата> составила 122 878 руб. 51 коп.

Судом установлено, что начисление ответчикам платы за отопление в спорный период производилось истцом в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что расчет платы за отопление по квартире ответчиков за период с <дата> по <дата> подлежит перерасчету с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из представленных ответчиком документов следует, что переустройство квартиры осуществлялось на основании согласованного проекта и в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление.

При этом суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, не заявляла суду, что отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено не в рамках действующего на тот момент законодательства, к собственникам указанного жилого помещения предъявлялись требования о возврате жилого помещения в исходное состояние.

По требованию суда АО «МЭС» представило расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорный период с <дата> по <дата> с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании п.п. 3, 3(6) Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющегося приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле. Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению составляет: за период с <дата> по <дата> – 2933 руб. 87 коп., за период с <дата> по <дата> – 13 348 руб. 10 коп.

Учитывая суммы, начисленные за тепловую энергию для ГВС (ОДН), а также суммы, внесенные ответчиками, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составляет: за период с <дата> по <дата> – 3619 руб. 95 коп., за период с <дата> по <дата> – 12 515 руб. 05 коп.

Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формул 3, 3(6), поскольку дом, в котором расположена квартира ответчиков, переведенная на индивидуальное отопление, в спорный период был оборудован общедомовым прибором учета.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> с Аверьевой М.А. в размере 3619 руб. 95 коп., за период с <дата> по <дата> с Аверьевой М.А. и Аверьева В.В. солидарно в размере 12 515 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3658 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата> на сумму 2721 руб., платёжное поручение <номер> от <дата> на сумму 937 руб.).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (13,13% от суммы 122 878,51 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 480 руб. 30 коп. (3658 руб. х 13,13%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Аверьевой М.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг период с <дата> по <дата> в размере 3619 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 руб. 76 коп.

Взыскать солидарно с Аверьевой М.А., Аверьева В.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг период с <дата> по <дата> в размере 12 515 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 54 коп.

Отказать Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении требования о взыскании с Аверьевой М.А., Аверьева В.В. задолженности в размере 106 743 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич