Аверина Мария Элхановна

Дело 2-698/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 15 августа 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием представителя истца Хмары А.Н. (по доверенности №6 от 06.08.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово» к Авериной Марии Элхановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

Установил:

Истец ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратился в суд с исковым заявлением к Авериной Марии Элхановне о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) Авериной Марией Элхановной и (займодавцем) ООО «Финансовая компания «Горизонт» был заключен договор займа №, по которому ООО «Финансовая компания «Горизонт» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к заемщику перешли к цессинарию ООО «Удобно-Деньги Шарыпово». Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства, и уплатить проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Кроме того, в случае нарушения ответчиком срока возврата указанной суммы, она уплачивает пеню в ра...

...змере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока ответчица обязательства не исполнила, неисполнение условий договора начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты>

Представитель истца Хмара А.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аверина М.Э. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Горизонт» (займодавец) передала в собственность Авериной М.Э. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, а Аверина М.Э. обязалась возвратить займодавцу сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) и акта приема-передачи документов к договору следует, что ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» уступило, а ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» приняла все права требования по договорам займа заключенного между ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» и заемщиками, в том числе и Авериной М.Э., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» направило Авериной М.Э. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Из свидетельства 24 № усматривается, что ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС № по <адрес>.

Согласно свидетельству № ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета, приложенного к иску, который не оспорен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Авериной М.Э. составляет <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - пени, кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчицы определен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик Аверина М.Э. не представила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика Авериной М.Э. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово».

Взыскать с Авериной Марии Элхановны в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: