Аверьянов Сергей Борисович

Дело № 5-80/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Ярославль 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аверьянова С.Б.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Аверьянова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего программистом (наименование организации назвать затрудняется) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2020 года в 20 часа 45 минут Аверьянов С.Б., находясь в общественном месте на проспекте Ленина, д.8б г. Ярославля выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Смуровой В.В., оскорбительно приставал к ней, на ее замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Аверьянов С.Б. виновным себя не признал и сообщил, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что материалы дела достаточны для привлечения Аверьянова С.Б. к административной ответственности.

За основу вывода о виновности Аверьянова С.Б. суд принимает протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения, иные материалы дела, по...

...скольку перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, в связи с чем в совокупности подтверждают вину Аверьянова С.Б. в совершении правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Аверьянова С.Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В частности, суд учитывает, что Аверьянов С.Б. совершил умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что Аверьянов С.Б. проживает один, имеет источник дохода, регистрацию и место жительства.

По указанным причинам цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Аверьянову С.Б. административного наказания в виде штрафа. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде ареста при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аверьянова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование органа, выдавшего исполнительный документ: Ленинский районный суд города Ярославля.

Наименование взыскателя: ОМВД России по Ленинскому городскому району;

Адрес взыскателя: город Ярославль, проспект Ленина, дом 22;

Сумму штрафа перечислять в пользу:

УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ленинскому городскому району)

ИНН 7606111858,

КПП 760601001

Счет получателя: 40101810700000010010

Банк получателя: отделения Ярославль

БИК банка: 047888001,

КБК: 18811601201010001140,

ОКТМО: 78701000

Тип платежа: административный штраф по протоколу № №

УИН №

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, вынесший постановление.

Дело №2-6366/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 августа 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Аверьянову С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аверьянову С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Аверьяновым С.Б. кредитный договор № на срок < > месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 52 000 рублей под < >% годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ Последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлено им без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Аверьяновым С.Б., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57 588 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты – 7 443 рубля 97 копейки; просроченный основной долг 42 612 рублей 94 копейки; неустойка за просроченные проценты – 4 102 рубля 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 429 рублей 30 копеек; также ...

...просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета < >%годовых на сумму просроченного основного долга в размере 42 612 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Аверьянов С.Б. исковые требования в части расторжения договора и взыскании задолженности в размере 57588 рублей 43 копейки признал. В остальной части с иском не согласился.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аверьяновым С.Б. был заключен кредитный договор № на срок < > месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика кредит в размере 52 000 рублей под < >%годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 588 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты – 7443 рубля 97 копейки; просроченный основной долг - 42 612 рублей 94 копейки; неустойка за просроченные проценты – 4102 рубля 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3429 рублей 30 копеек.

Ответчик исковые требования в данной части признал.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Аверьянова С.Б. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просрочек по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аверьяновым С.Б.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета < >% годовых, поскольку расчета задолженности суду не представлено, а взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 927 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аверьяновым С. Б..

Взыскать с Аверьянова С. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 57 588 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья < > Л.Ю. Репман

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 марта 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аверьянову С. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Аверьянову С.Б. кредитную карту № с лимитом на сумму 60 000 рублей под 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Истец просит взыскать с Аверьянова С.Б. задолженность по кредитной карте в размере 209434 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5294 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Аверьянов С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Аверьянову С.Б. кредитную карту № с лимитом на сумму 60 000 рублей под 24% годовых. Согласно представленной выписке по счету, обязательства по договору ответчик исполня...

...ет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 209434 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг 151967 рублей 16 копеек, просроченные проценты 35794 рубля 56 копеек, неустойка 21672 рубля 30 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Заемщику было направлено требование с установлением срока для добровольного погашения задолженности. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова С. Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 209434 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья Шульга Н.В.

Дело №1-529/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Череповец, 15 мая 2015 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Костылева А.В.,

При секретаре Дерюженко А.С.;

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца, подсудимого Аверьянова С.Б., защитника Волкова А.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аверьянова С. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Аверьянов С.Б.обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 часов обнаружив на скамейке второго этажа <адрес> расположенного в <адрес> принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung GT-S5380D стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 399 рублей, с сим-картой на счету которой находились 60 рублей, с наушниками стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Аверьянов С.Б. тайно похитил указанное имущество, причинив Т. значительный ущерб на 4909 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аверьянова С.Б. по основанию примирения, т.к. подсудимый полностью возместил ей причиненны...

...й ущерб и она с ним примирилась.

Подсудимый Аверьянов С.Б., защитник Волков А.В. на прекращение уголовного дела по основанию примирения согласны.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству и заключение государственного обвинителя, полагающего возможным принятие такого решения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Аверьянов С.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, трудится, характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, п.4 ч.1 ст. 236, 256 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Аверьянова С. Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при деле; сотовый телефон «Samsung GT-S5380D» выдать Аверьнову С.Б.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд

Судья А.В.Костылев