Аверьянова Диана Евгеньевна

УИД 16RS0051-01-2023-005336-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8908/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.

судей Бросовой Н.В., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-5300/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Т. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя истца Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании штрафа в размер...

...е расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в размере 731 295 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 10 513 рублей.

В обосновании иска указало, что между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и Т. 3 июля 2019 года был заключен договор № о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры по специальности 31.08.48 «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 лет в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», адрес осуществления трудовой деятельности: 420043, город Казань, улица Чехова, дом 3 в соответствии с полученной квалификацией.

Ответчик Т. была зачислена на обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 23 июня 2021 года № «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры» (копия) Т. была отчислена из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Скорая медицинская помощь» с присвоением квалификации врача - скорой медицинской помощи.

Однако, принятое обязательство по осуществлению трудовой деятельности Т. не исполнено.

В порядке досудебного разрешения спора 26 апреля 2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № о выплате штрафа, которое было оставлено Ответчиком без внимания.

Сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года в полном объёме и не заключивших трудовой договор с заказчиком составила 731 295 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ответчика в размере 731 295 рублей 09 копеек, а также затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 513 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Т. о взыскании (штрафа) затрат федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 513 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года по данному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации выражает несогласие с апелляционным определением, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд апелляционной инстанции неправильно определил правовую природу спорных правоотношений, применив к ним нормы трудового законодательства.

Также заявитель выражает несогласие с судом первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свои доводы отсутствием доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации Леденев И.С. доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчиком Т. представлены возражения на кассационную жалобу в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Татарстан, ГБУЗ «Детская ГП №» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу заслуживающей внимание, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положений части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством здравоохранения Республики Татарстан (заказчик обучения) и Т. (гражданин) был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от 3 июля 2019 года №.

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности 31.08.48 «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 (пяти) лет.

Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 302 от 21.03.2019 г. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.02.2019 № 186-р.

Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 год, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.05.2019 №.

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от 31.05.2019 № направило для использования в работе общее количество мест, предусмотренных в рамках квоты приема на целевое обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 19.08.2019 № «О зачислении граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (г. Москва) в 2019 году» Т. была зачислена на обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 23.06.2021 № 142-а «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры» Аверьянова Д.Е. была отчислена из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Скорая медицинская помощь» с присвоением квалификации врача - скорой медицинской помощи.

Как установлено судом Аверьянова Д.Е. к исполнению трудовых обязанностей в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на территории Республики Татарстан по окончании обучения не приступила, с 01.05.2021 по настоящее время работает в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 133 Департамента здравоохранения г. Москвы» в должности врача-педиатра участкового. При этом уважительных причин для неисполнения ответчиком обязанности по трудоустройству на территории Республики Татарстан в соответствии с условиями договора, судом не установлено.

Требование истца о добровольной выплате штрафа в размере 731 295 рублей 09 копеек было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56 и 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 302 от 21.03.2019 г. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», признав правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, а также размер предъявленного к взысканию штрафа, пришел к выводу, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, и применил к заявленным истцом требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, посчитав что к спорным правоотношениям подлежат применению положения трудового законодательства об ученическом договоре, исходя из того, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 3 июля 2019 года заключен между Министерством здравоохранения Республики Татарстан как работодателем и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства в системе здравоохранения.

Учитывая, что положения статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены последствия неисполнения учеником своих обязательств по трудоустройству к работодателю, не предусматривают возможность взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отменив решение суда как постановленное с неверным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Как установлено судом Т. обучилась в рамках квоты целевого приема по договору о целевом обучении от 3 июля 2019 года, заключенным с Министерством здравоохранения Республики Татарстан, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, доведенных до ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.

При этом указанный договор о целевом обучении от 3 июля 2019 года не предполагает дальнейшего трудоустройства ответчика в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, напротив, данным договором предусмотрено трудоустройство ответчика в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь», которое является самостоятельным юридическим лицом.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан будет являться будущим работодателем Т. прямо противоречит условиям договора о целевом обучении.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям между Т. и ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, не могут быть признаны соответствующим нормам материального права, поскольку к спорным правоотношениям между сторонами подлежат положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь часть 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» правомерно и обосновано исходил из того, что указанными положениями закона прямо предусмотрено право ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России требовать уплаты штрафа от Т. как стороны не исполнившей принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в пределах установленной квоты целевого приема.

Установив, что Т. нарушены принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы Т., изложенные в возражениях на кассационную жалобу, о том, что при исполнении договора о целевом обучении третьим лицом Министерством здравоохранения Республики Татарстан как заказчиком целевого обучения не оказывались дополнительные меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения от выплаты штрафа в пользу образовательной организации.

В соответствии с пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302 (действовавшего в момент заключения договора) гражданин освобождается от выплаты штрафа в случае если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении либо гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Условиями договора о целевом обучении от 3 июля 2019 года (пункт 4 раздела VI) предусмотрена ответственность Т. за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с условиями договора в виде выплаты штрафа в пользу образовательной организации.

По материалам дела также не усматривается, что ответчик Т. является единственным родителем, имеющим 3 и более детей и на данные обстоятельства ответчик, не ссылается.

Иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении из материалов дела не усматривается.

Одновременно суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о неправомерном снижении размера штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части законны и обоснованы, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Тем самым, правомерно сославшись на указанные положения, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, который с работает в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 133 Департамента здравоохранения г. Москвы» в должности врача-педиатра участкового, пришел к обоснованному выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 250 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о снижении размера штрафа повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили надлежащее разрешение, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор правильно применил к спорным отношениям нормы действующего законодательства, которое непосредственно регулирует спорные правоотношения между гражданином и образовательной организацией. Предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, поскольку оно не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и требованиям процессуального закона, установленным положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требовании о взыскании штрафа, определив его размер с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года – отменить.

Оставить в силе решение Советского районного суда города Казани от 3 августа 2023 по указанному делу.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2023-005336-15

дело № 2-5300/2023

№ 33-746/2024

Учет № 052 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Аверьяновой Дианы Евгеньевны, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Советского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ....) к Аверьяновой Диане Евгеньевне (паспорт серии ....) о взыскании (штрафа) затрат федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьяновой Дианы Евгеньевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере расходов федерального бю...

...джета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513 (десять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель ответчика Аверьяновой Д.А. - Верхов О.А. поддержавшего апелляционную жалобу ответчика и полагавшего подлежащей отклонению апелляционную жалобу истца судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (далее ФГБОУ ДПО) «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Аверьяновой Д.Е. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в размере 731295 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 10513 рублей.

В обосновании иска указало, что между Министерством здравоохранения Республики Татарстан (далее - заказчик) и Аверьяновой Д.Е. 3 июля 2019 года был заключен договор № орд-19/1 (далее - Договор) о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры.

Предметом Договора являлось освоение образовательной программы высшего образования -программы ординатуры по специальности 31.08.48 «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 (пяти) лет.

Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (далее - Постановление Правительства №302).

Согласно разделам I, II и V Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Гражданин поступает на целевое обучение, в пределах установленной квоты приема, по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.08.48 «Скорая медицинская помощь»; форма обучения: очная; наименование организации осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ДГЮ РМАНПО Минздрава России. Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2019 года № 186-р. Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 год, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2019 года № 979-р.

Ответчик Аверьянова Д.Е. была зачислена на обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 23 июня 2021 года № 142-а «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры» (копия) Аверьянова Д.Е. была отчислена из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Скорая медицинская помощь» с присвоением квалификации врача - скорой медицинской помощи.

Заключив договор, ответчик принял на себя соответствующее обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Разделом III Договора предусмотрено, что Гражданин после завершения освоения образовательной программы должен заключить трудовой договор с Работодателем и осуществлять трудовую деятельность 5 лет в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», адрес осуществления трудовой деятельности: 420043, город Казань, улица Чехова, дом 3 в соответствии с полученной квалификацией.

Трудовой договор между Гражданином и Работодателем должен быть заключен в срок не более 1 (одного) месяца после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Обязанность по осуществлению трудовой деятельности Ответчиком в течение 3 лет закреплена в абзаце 2, подпункта б, пункта 3, раздела I Постановления Правительства № 302.

Однако, принятое обязательство по осуществлению трудовой деятельности Аверьяновой Д.Е. не исполнено, а Академия понесла финансовые затраты на обучение ответчика.

14 сентября 2021 года истцом был направлен Заказчику запрос № 01/2689-16 о предоставлении информации о трудоустройстве Гражданина.

30 сентября 2021 года за № 3988/09/21 в адрес истца поступила информация от Заказчика о невыполнении ответчиком условий Договора об осуществлении им трудовой деятельности, а именно о том, что ответчик в установленный Договором срок не заключил трудовой договор с Работодателем.

В порядке досудебного разрешения спора 26 апреля 2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 01/1259-16 о выплате штрафа, которая было оставлено Ответчиком без внимания.

Согласно расчетам истца сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года в полном объёме и не заключивших трудовой договор с заказчиком составила 731295 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ответчика в размере 731295 рублей 09 копеек, а также затраты на оплату государственной пошлины в размере 10513 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения(далее ГБУЗ) «Детская городская поликлиника № 133 Департамента здравоохранения г. Москвы».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении принятого по делу решения и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу ответчика поддержал, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что сторона ответчика считает, что трудовые отношения по ученическому договору не предусматривают применение штрафных санкций. Также обратил внимание на то, что из пояснений третьего лица установлено, что ответчик была распределена и работает в государственном учреждении здравоохранения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Федерального закона 273-ФЗ " гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и Аверьяновой Дианой Евгеньевной был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от 3 июля 2019 года № орд-19/1.

Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности 31.08.48 «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 (пяти) лет.

Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 302.

Заключив договор, Аверьянова Д.Е. приняла на себя обязательство по осуществлению трудовой деятельности в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», адрес осуществления трудовой деятельности: 420043, город Казань, улица Чехова, дом 3 в соответствии с полученной квалификацией, в течении 5 лет, однако к исполнению трудовых обязанностей не приступила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 273-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 302, признав правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, а также размер предъявленного к взысканию штрафа, пришел к выводу, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, и применил к заявленным истцом требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 250000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что во время обучения стипендия Аверьяновой Д.Е. не выплачивалась.

Приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» утверждён «Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее «Временный порядок»)

Пунктами 1, 2.4. Временного порядка определено, что Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья должны обеспечить допуск к оказанию первичной медико-санитарной помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или подозрением на нее лиц, обучающихся по программам высшего медицинского образования (уровень ординатуры) по одной из специальностей укрупненной группы специальностей «Клиническая медицина» <1>, после прохождения обучения по краткосрочным дополнительным профессиональным программам (не менее 36 часов) с трудоустройством на должность врача-стажера и осуществлением медицинской деятельности под контролем профильного заведующего отделением - врача-специалиста, профильного врача-специалиста.

К реализации данного нормативного акта были привлечены все государственные образовательные бюджетные медицинские учреждения, находящиеся в Москве.

Таким образом, Аверьянова Д.Е. не самостоятельно приняла решение начать профессиональную деятельность в статусе врача в городе Москве.

Из определенных договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 3 июля 2019 года видно, что он заключен между Министерством здравоохранения Республики Татарстан как работодателем и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства в системе здравоохранения.

Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 3 июля 2019 года, соответствуют содержанию ученического договора, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по такому договору.

У суда первой инстанций отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскания с Аверьяновой Д.Е. штрафа в размере 20000 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан не лишено возможности в установленном законом порядке разрешить возникшую ситуацию во взаимодействии с Министерством здравоохранения города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Аверьяновой Диане Евгеньевне о взыскании (штрафа) затрат федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Копия 16RS0<номер изъят>-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

03 августа 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании (штрафа) затрат федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗРФ (далее – истец, ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, Академия) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в размере 731295 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 10 513 рублей.

В обоснование требований указано, что Министерством здравоохранения Республики Татарстан (далее - заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от <дата изъята> № <номер изъят> (далее - договор). Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования -программы ординатуры по специальности <дата изъята> «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 (пяти) лет. Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят> - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и приз...

...нании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>» (далее - Постановление Правительства <номер изъят>). Согласно разделам I, II и V Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Гражданин поступает на целевое обучение, в пределах установленной квоты приема, по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: <дата изъята> «Скорая медицинская помощь»; форма обучения: очная; наименование организации осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ДГЮ РМАНПО Минздрава России. Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-<адрес изъят> приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 год, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-р.

Как указывает истец, Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от <дата изъята> <номер изъят> направило для использования в работе общее количество мест, предусмотренных в рамках квоты приема на целевое обучение. Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>-а «О зачислении граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (<адрес изъят>) в 2019 году» Гражданин был зачислен на обучение. Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>-а «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры» (копия) Гражданин был отчислен из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Скорая медицинская помощь» с присвоением квалификации врача - скорой медицинской помощи. Заключив договор, ответчик принял на себя соответствующее обязательство но осуществлению трудовой деятельности. Разделом III Договора предусмотрено, что Гражданин после завершения освоения образовательной программы должен заключить трудовой договор с Работодателем и осуществлять трудовую деятельность 5 лет в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», адрес осуществления трудовой деятельности: 420043, <адрес изъят> соответствии с полученной квалификацией. Трудовой договор между Гражданином и Работодателем должен быть заключен в срок не более 1 (одного) месяца после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). Обязанность по осуществлению трудовой деятельности Ответчиком в течение 3 лет закреплена в абзаце 2, подпункта б, пункта 3, раздела I Постановления Правительства <номер изъят>. Однако, принятое ответчиком обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнено, а Академия понесла финансовые затраты на обучение ответчика. <дата изъята> истцом был направлен Заказчику запрос <номер изъят> о предоставлении информации о трудоустройстве Гражданина. <дата изъята> <номер изъят> в адрес истца поступила информация от Заказчика о невыполнении ответчиком условий Договора об осуществлении им трудовой деятельности. Ответчик в установленный Договором срок не заключил трудовой договор с Работодателем. В порядке досудебного разрешения спора <дата изъята> истец направил в адрес ответчика требование (претензию) <номер изъят> о выплате штрафа, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с <дата изъята> по <дата изъята> в полном объеме и не заключивших трудовой договор с заказчиком составила 731 295 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Детская городская поликлиника <номер изъят> Департамента здравоохранения <адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата изъята> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 337-ФЗ, вступившего в силу с <дата изъята>) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 337-ФЗ, вступившего в силу с <дата изъята>) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 337-ФЗ, вступившего в силу с <дата изъята>) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 337-ФЗ, вступившего в силу с <дата изъята>) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до <дата изъята>), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации Постановлением от <дата изъята> N 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении. Данные Правила утратили силу <дата изъята> в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302.

В силу пункта 2 указанных Правил договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

В силу положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») существенными условиями договора о целевом обучении являются

а) обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - заказчик):

по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (далее - место осуществления трудовой деятельности);

б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению);

по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302 гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов (пункт 43 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302).

В силу пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302 гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 302 в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята>, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от <дата изъята> «Об образовании» (в редакции от <дата изъята> с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от <дата изъята> «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> N 248 в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 15.2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от <дата изъята> N 68-ЗРТ «Об образовании» утвержден Порядок выплаты штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательным программам высшего образования, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Республики Татарстан (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.2. указанного Порядка в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с договором гражданин выплачивает штраф в размере расходов бюджета Республики Татарстан, осуществленных на обучение гражданина в организации, ведущей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджета Республики Татарстан, получателю штрафа в размере, установленном абзацем третьим или четвертым пункта 2.6 настоящего Порядка.

Пунктом 2.6. указанного Порядка установлено, что если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет.

В соответствии с пунктом 2.8. Порядка получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

При этом пунктом 2.9. Порядка установлены следующие основания освобождения от выплаты штрафа:

наличие у гражданина заболевания, препятствующего трудоустройству у заказчика и подтвержденного заключениями медицинской организации, выявленного после даты заключения договора;

признание в установленном порядке одного из родителей гражданина, супруга (супруги) гражданина инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка после заключения договора;

признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы в период после заключения договора;

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором;

гражданин является единственным родителем трех или более детей;

смерть гражданина;

ликвидация организации, в которой гражданин должен был быть трудоустроен после окончания обучения, предусмотренной договором, в случае, если порядок ликвидации не предусматривал передачу полномочий данной организации иной организации;

обстоятельства, не зависящие от воли сторон (в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер).

Согласно пункту 2.11. Порядка в случае невыплаты штрафа в установленный срок и при отсутствии основания, указанного в пункте 2.9 настоящего Порядка, получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Установлено, что Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от <дата изъята> № <номер изъят>

Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности <дата изъята> «Скорая медицинская помощь», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 5 (пяти) лет.

Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>».

Согласно разделам I, II и V Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Гражданин поступает на целевое обучение, в пределах установленной квоты приема, по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы;

код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: <дата изъята> «Скорая медицинская помощь»;

форма обучения: очная;

наименование организации осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ДГЮ РМАНПО Минздрава России.

Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-р.

Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 год, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-р.

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от <дата изъята> <номер изъят> направило для использования в работе общее количество мест, предусмотренных в рамках квоты приема на целевое обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>-а «О зачислении граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (<адрес изъят>) в 2019 году» ФИО1 была зачислена на обучение.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>-а «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры» (копия) ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Скорая медицинская помощь» с присвоением квалификации врача - скорой медицинской помощи.

Заключив договор, ФИО1 приняла на себя соответствующее обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Разделом III Договора предусмотрено, что Гражданин после завершения освоения образовательной программы должен заключить трудовой договор с Работодателем и осуществлять трудовую деятельность 5 лет в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», адрес осуществления трудовой деятельности: 420043, <адрес изъят> соответствии с полученной квалификацией. Трудовой договор между Гражданином и Работодателем должен быть заключен в срок не более 1 (одного) месяца после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Обязанность по осуществлению трудовой деятельности Ответчиком в течение 3 лет закреплена в абзаце 2, подпункта б, пункта 3, раздела I Постановления Правительства <номер изъят>.

Однако, принятое ответчиком обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнено, а ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России понесло финансовые затраты на обучение ФИО1.

<дата изъята> Истцом был направлен Заказчику запрос о предоставлении информации о трудоустройстве Гражданина <номер изъят>.

<дата изъята> <номер изъят> в адрес Истца поступила информация от Заказчика о невыполнении Ответчиком условий Договора об осуществлении им трудовой деятельности. Ответчик в установленный Договором срок не заключил трудовой договор с Работодателем.

Как следует из Договора, за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона <номер изъят> - ФЗ. Из указанной статьи следует, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно расчетам истца сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с <дата изъята> по <дата изъята> в полном объеме и не заключивших трудовой договор с Заказчиком составила 731 295 рублей 09 копеек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные договором от <дата изъята> <номер изъят> в связи с чем средства республиканского бюджета Республики Татарстан, затраченные на целевое обучение по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России ФИО1 в размере 731 295 рублей 09 копеек, полежат возмещению.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что она с <дата изъята> по настоящее время работает в ГБУЗ «Детская городская поликлиника <номер изъят> Департамента здравоохранения <адрес изъят>» в должности врача-педиатра участкового.

Вопреки доводам ответчика данная трудовая деятельность не может быть расценена как исполнение возложенных на него обязанностей по трудоустройству, поскольку в соответствии с заключенным договором таковой может являться лишь работа в ГАУЗ «Скорая медицинская помощь» на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы по специальности <дата изъята> «Скорая медицинская помощь», в течении 5 (пяти) лет.

Таким образом, ФИО1 не исполнены возложенные на ее заключенным договором от <дата изъята> №орд-19/1 обязательства по трудоустройству и трудовой деятельности в течение 5 лет, и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы затрат в соответствии с условиями договора о целевом обучении в размере 731 295 рублей 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд первой приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 250 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Не смотря на то, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> N 88-8343/2023).

Вместе с тем, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) носит компенсационный характер, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, причины нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, трудоустройство ответчика по специальности в государственное учреждение здравоохранения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ снижает размер заявленного истцом ко взысканию штрафа с 731295,09 рублей до 250000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату госпошлины в размере 10513 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7703122485) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании (штрафа) затрат федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение по договору о целевом обучении в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513 (десять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>