Аверьянова Ольга Борисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 мая 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя ответчиков — адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/14 по иску Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 получен кредит в сумме 200000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, производить уплату процентов. Начиная с июня 2012 года ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 111051,86 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3 Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 111051,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,04 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место нахождения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 не известно, в связи с чем, судо...

...м им назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ — адвокат ФИО5

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием назначенного представителя.

Представитель ответчиков — адвокат ФИО5, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, полагает необходимым рассмотреть дело по представленным документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 200000 рублей на срок момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. под 16 % годовых. Заявление было акцептировано ОАО "Ханты-Мансийский банк" путем выдачи кредита.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт по счету ответчика.

Таким образом, ОАО "Ханты-Мансийский банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков требование о выплате суммы задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 111051,86 рубль, в том числе 99731,21 рубль — задолженность по возврату суммы кредита, 5580,59 рублей — задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 4669,16 рублей — задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 1070,90 рублей – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО "Ханты-Мансийский банк" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в счет основного долга 99731,21 рубль, в счет задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 5580,59 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком (п. 3.3), предусмотрена при нарушении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, уплата заемщиком по требованию банка штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком, не являющаяся зачетной.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате штрафной неустойки, установленной договором, в размере 4669,16 рублей за просрочку возврата кредита, и в размере 1070,90 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ОАО "Ханты-Мансийский банк" заключен договор поручительства № №, так же между ФИО2 и ОАО "Ханты-Мансийский банк" договор поручительства № №, на основании которых поручители приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств законны и обоснованны. Заявленные ко взысканию суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421,04 рубля.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи в пользу истца в счет оплаченной государственной пошлины с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1/3 от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (по 1140,35 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" денежные средства в сумме 111051 рубля 86 копеек — в счет существующей задолженности по кредиту, неустойке и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" 1140 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" 1140 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" 1140 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Дело №2-3620/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 мая 2016 года

гражданское дело по иску Аверьяновой О. Б. к Бизяевой А. П. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянова О.Б. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с Бизяевой А.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа и передала денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

По условиям договора, в случае возникновения просрочки в возврате денежных средств, ответчик обязана выплатить ей проценты за их пользование в размере №% от суммы заемных денежных средств, что составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> за № дней.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно применения к требованиям о взыскании процентов ст.333 ГК РФ возражала в связи с тем, что Бизяева А.П. несколько раз вводила ее в заблуждение.

Ответчик Бизяева А.П. в судебном заседании требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> признала, к тр...

...ебованиям о взыскании штрафных санкций просила применить ст.333 ГК РФ, снизив их.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой О.Б. и Бизяевой А.П. путем составления расписки заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в котором срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик Бизяева А.П. получила от Аверьяновой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

Ответчик возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что она свои обязательства по указанному договору перед истцом выполнила, суду не представила. Доказательств возврата истцу суммы долга в полном объеме у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика Бизяевой А.П. в пользу истца следует взыскать сумму займа в заявленном размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере №% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, рассчитанного на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Суд проверив расчет штрафа считает его арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена и составлять <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.2, 17).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Бизяевой А.П. в пользу Аверьяновой О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бизяевой А. П. в пользу Аверьяновой О. Б. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 15.06.2016г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-592 (2015 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» июля 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области к Аверьяновой Ольге Борисовне о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области в лице начальника управления Гриненко Н.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что должник являлся страхователем - плательщиком страховых взносов. Указывает, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (п.2 ст. 13 закона). В соответствии ч. 2 ст. 12 закона установлен тариф страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1%, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2%. С 1 января 2013 г. указанные плательщики перечисляют взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах. Фиксированный размер взноса в ПФР определяется исходя из двукратн...

...ого размера МРОТ, установленного на начало финансового года.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 № 237-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 14 и 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с плательщика страховых взносов, не представившего необходимую отчетность от деятельности за расчетный период в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2014г., подлежащих уплате плательщиком, непредставившим отчетности о доходах в налоговые органы до окончания расчетного периода, рассчитывается следующим образом: 8 МРОТ (5 554 руб. на 2014 год)*26%*12=<...>

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2014г. согласно п.1.2 ст.14 ФЗ №212, подлежащих уплате плательщиком, рассчитывается как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п. 3 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Должник утратил статус ИП в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 08.08.2014 г. За 2014 г. у должника имеется недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени, а всего задолженность в размере <...>., из которых: на обязательное пенсионное страхование - <...> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...> а также пени в Пенсионный фонд РФ в размере - <...>., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...>. О необходимости погашения задолженности и пеней должнику было направлено требование от (Дата) № о добровольной уплате в срок до (Дата) До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просила суд взыскать с ответчика сумму в размере <...>. из которых на: КБК39210202140061000160 страховые взносы на страховую часть пенсии - <...> КБК39210202140062000160 пени на страховую часть пенсии - <...> КБК39210202150062000160 пени на накопительную часть пенсии - <...> КБК39210202101081011160 страховые взносы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...>.; КБК39210202101082011160 пени в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...>., а также возврат государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <...> Жиляева Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму в размере <...> из которых на: КБК 39210202140061000160 страховые взносы на страховую часть пенсии – <...>.; КБК 39210202140062000160 пени на страховую часть пенсии – <...> КБК39210202150062000160 пени на накопительную часть пенсии - <...>.; КБК39210202101081011160 страховые взносы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...> КБК39210202101082011160 пени в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...> а также возврат государственной пошлины в размере <...> Просила также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Аверьянова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государством закреплено гарантируемое государством право каждого на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (Федеральный закон от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ) устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательное пенсионное страхование осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно ст. 11 и п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда РФ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся в том числе, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из положений ч.1 ст.14 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.4.1. ст.14 ФЗ N 212-ФЗ если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

На основании п.8 ст.16 ФЗ N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (Дата) должник Аверьянова О.Б. с (Дата) по 08.08.2014г. являлась индивидуальным предпринимателем <...>

Аверьянова О.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с законом была обязана уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

За 2014г. у Аверьяновой О.Б. имеется недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени, а всего задолженность в размере <...> из которых на обязательное пенсионное страхование - <...> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...>., а также пени в Пенсионный фонд РФ в размере – <...> пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...>

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты задолженности по страховым взносам и пени, в адрес должника Ф.И.О.1 было направлено требование о добровольной уплате платежа 13.04.2015г. № в срок до 05.05.2015г.

Однако, как пояснил представитель истца, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность страхователем в установленный срок не погашена.

Представленными таблицами расчетов пени подтверждается начисление Аверьяновой О.Б. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Оснований не доверять расчетам у суда не имеется. Ответчик, не представил суду возражений по заявленным требованиям и доказательств о необоснованности данного расчета либо своевременной оплате страховым взносам.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области являются обоснованными, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не произвел оплату обязательных платежей в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ, что является его обязанностью, в соответствии с законом исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которую страхователь обязан выплатить в случае уплаты страховых взносов в более поздние сроки, установленные законом, в связи с чем требования о взыскании с ответчика пени так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от (Дата) на сумму <...>

Поскольку исковые требование в ходе судебного заседания были уменьшены, то расходы, связанные с оплатой госпошлины взыскиваются исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Данных о том, что ответчиком до обращения истца в суд о взыскании обязательных платежей в добровольном порядке были оплачены вышеуказанные суммы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области к Аверьяновой Ольге Борисовне о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Ольги Борисовны в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области задолженность по уплате страховых взносов в размере <...> из которых:

КБК39210202140061000160 страховые взносы на страховую часть пенсии – <...>

КБК39210202140062000160 пени на страховую часть пенсии – <...>

КБК39210202150062000160 пени на накопительную часть пенсии - <...>

КБК39210202101081011160 страховые взносы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...>

КБК39210202101082011160 пени в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - <...>

Реквизиты для уплаты: УФК по Пензенской области (ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Пензенской области), ИНН 5836011565/КПП 583601001, Банк получателя – Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, счет получателя 40101810300000010001.

Взыскать с Аверьяновой Ольги Борисовны в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...> (получатель УФК по Пензенской области (Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, ИНН 5836011565, р/с 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КПП 583601001, ОКАТО 56401368000, КБК 39211302996066000130, вид платежа: возврат госпошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: