Искренок Виктория Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев ходатайство представителя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО4 на постановление начальника отдела г. Иркутска и Иркутского района Службы Гостехнадзора Гаврилова И.Е. № 011551 от 04.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2 (12-333/2023, УИД 38RS0033-01-2023-002358-41),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела г. Иркутска и Иркутского района Службы Гостехнадзора Гаврилова И.Е. № 011551 от 04.04.2023 директор ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО4 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также последней заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Директор ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2, представитель ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявл...

...ено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО2 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения ходатайства, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения вышеуказанного ходатайства в отсутствие последнего.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013 № 777-О, от 04.06.2013 № 900-О, от 29.05.2014 № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела г. Иркутска и Иркутского района Службы Гостехнадзора Гавриловым И.Е. 04.04.2023. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копия обжалуемого постановления вручена привлекаемому лицу 10.04.2023. Таким образом, срок обжалования постановления истек 21.04.2023. Жалоба в Куйбышевский районный суд г. Иркутска подана представителем ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО4 только 15.05.2023, откуда направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования постановления.

Первоначально жалоба на оспариваемое постановление подавалась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, где определением судьи возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 04.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.8, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО4 на постановление начальника отдела г. Иркутска и Иркутского района Службы Гостехнадзора Гаврилова И.Е. № 011551 от 04.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько