Аветисян Анна Арташесовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике Грушко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Аветисян Анне Арташесовне, Аветисян Ованес Ервандовичу, Минакову Кириллу Петровичу, Шахназарян Артушу Алмастовичу, Сивенкову Максиму Александровичу и Козлову Василию Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительными результатов межевания и об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Аветисян А.А., Козлову В.В., Минакову К.П., Шахназарян А.А. и Сивенкову М.А. об истребовании из чужого незаконного владения Козлова В.В. земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в предоставленных координатах точек, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым № и об исключении из ЕГРН сведения о координатах его границ ;

об истребовании из чужого незаконного владения Аветисян А.А. земельного участка с кадастровым №, площадью 10035 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в предоставленных координатах точек, о признании недействительными результа...

...тов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым № и об исключении из ЕГРН сведения о координатах его границ;

об истребовании из чужого незаконного владения Сивенкова М.А. земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в предоставленных координатах точек, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым

№ и об исключении из ЕГРН сведения о координатах его границ;

об истребовании из чужого незаконного владения Шахназаряна А.А.

земельного участка с кадастровым №, площадью 1501 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в предоставленных координатах точек, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым№ и об исключении из ЕГРН сведения о координатах его границ;

об истребовании из чужого незаконного владения Минакова К.П. земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 830 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части пересечения их с полосой отвода автодороги с К№ в предоставленных координатах точек, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) данных земельных участков и об исключении из ЕГРН сведения о координатах их границ.

Требования мотивированы тем, что Тульская область является собственником сооружения с К№ - автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, год завершения строительства 1982, дата присвоения кадастрового номера 13.04.2017. Автодорога с К№ с 13.04.2017 находится в оперативном управлении у ГУ ТО «Тулаавтодор». В результате выполнения топографо-геодезических работ в отношении земельных участков, расположенных под автомобильными дорогами Тульской области, была составлена топографическая съемка территории полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г.Тула с К№, протяженностью 8 850 м.. В процессе составления документации по планировке территории линейного объекта: «Автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г.Тула, был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Козлов В.В.), № (собственник Аветисян А.А.), № (собственник Сивенков М.А.), № (собственник Шахназарян А.А.), 71№ (собственник Минаков К.П.) и конструктивных элементов автомобильной дороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, расположенных в полосе отвода.

Ширина полосы отвода автомобильной дороги устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2009 года №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений» Автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск относится к IV технической категории, ширина полосы отвода в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города Тулы № 184 от 26.04.2023, составляет 34 м. Данное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из технического паспорта на автомобильную дорогу «Тула-Демидовский карьер» - Шатск от 01.09.1986 ширина полосы отвода с каждой из сторон автодороги составляет 8,5 метров.

Земельные участки с кадастровыми номерами № фактически располагаются в полосе отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск (1982 года постройки). Ранее в рамках гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что в результате выноса на местность передней границы спорных земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН, юридические границы их не совпадают с фактическим использованием границ участков: накладываются на конструктивную часть (обочина) автомобильной дороги и на саму асфальтированную часть автомобильной дороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск. Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 10,7 м., Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 10,7 м., Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 12,6 м.,Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 11,9 м., Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 10 м.,Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 10,4 м., Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 11,9 м., Земельный участок с К№ пересекает полосу отвода шириной 12,2м..Данное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск.

Министерство считает, что границы земельных участков с № не могли быть уточнены в спорном месте с учётом фактического землепользования, поскольку согласно экспертному заключению по делу № юридические границы земельных участков ответчиков не совпадают с фактическим использованием границ участков: накладываются на конструктивную часть (обочина) автомобильной дороги и на саму асфальтированную часть автомобильной дороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, а их межевание свидетельствует о том, что земли, на которых частично были установлены границы данных земельных участков, выбыли из владения государства помимо его воли, поскольку ранее (1982 году) в данном месте были установлены границы автодорога с К№.

В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельные участки ответчиками в существующих границах, и сведения о данных земельных участках в ЕГРН (межевание, сведения о границах земельного участка) нарушают законные интересы Тульской области, в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.По указанным основаниям, данные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№, границы участка подлежат исключению из ЕГРН.

В последствии уточнив требования, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось с иском к Аветисян А.А., Аветисян О.Е., Минакову К.П., Шахназарян А.А. и Сивенкову М.А. в котором просило истребовать из чужого незаконного владения Сивенкова М.А. земельный участок с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка;

-истребовать из чужого незаконного владения Минакова К.П. земельные участки с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

с К№, площадью 830 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) данных земельных участков и исключить из ЕГРН сведения о координатах их границ;

- истребовать из чужого незаконного владения Аветисян О.Е. земельный участок с К№, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

-признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, и исключить из ЕГРН сведения о координатах их границ;

- обязать Аветисяна О.Е. привести в первоначальное состояние часть обочины в координатах:

ликвидировать завышение обочины, восстановить откос насыпи и устроить водоотводной кювет со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 ‰; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; водоотводной кювет шириной 1 метр; откос до существующего земляного полотна заложение 1:1,5, освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с кадастровым номером № от строительного мусора;

- истребовать из чужого незаконного владения Аветисян О.Е. земельный участок с К№, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) данного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о координатах его границ;

- обязать Аветисяна О.Е. привести в первоначальное состояние часть обочины в координатах точек:

ликвидировать завышение обочины, восстановить откос насыпи и устроить водоотводной кювет со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 ‰; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; водоотводной кювет шириной 1 метр; откос до существующего земляного полотна заложение 1:1,5, освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах от строительного мусора; - истребовать из чужого незаконного владения Аветисян А.А. земельный участок с К№, площадью 10035 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) данного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о координатах его границ;

- обязать Аветисян А.А. привести в первоначальное состояние часть обочины в координатах:

ликвидировать завышение обочины, восстановить откос насыпи и устроить водоотводной кювет со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 ‰; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; водоотводной кювет шириной 1 метр; откос до существующего земляного полотна заложение 1:1,5, освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с К№ в вышеуказанных координатах от строительного мусора и хозяйственных построек; - истребовать из чужого незаконного владения Шахназаряна А.А. земельный участок с К№, площадью 1501 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам точек, согласно приложению к плану границы № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, и исключить из ЕГРН сведения о координатах его границ;

- обязать Шахназаряна Артуша Алмастовича привести в первоначальное состояние часть обочины в координатах:

ликвидировать завышение обочины, восстановить откос насыпи и устроить водоотводной кювет со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 ‰; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; водоотводной кювет шириной 1 метр; откос до существующего земляного полотна заложение 1:1,5, освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с К№ в вышеуказанных координатах от строительного мусора, хозяйственных построек и взыскать с Аветисян А. А., Аветисяна О.Е., Минакова К. П., Шахназаряна А. А., Сивенкова М. А. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб..

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненное исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документов, подтверждающих, что дорога ранее была с насыпью, был откос, кювет нет если только фотографии, предоставленные Автодором, Но на фотографиях видно, что имеется разрытие. они руководствуются тем, что есть определенные СНИПы, нормы закона, которые регулируют полосу отвода, ее нормативное состояние. В таком виде, в котором в настоящее время находится полоса отвода (дорога) - (имеются столбы, строения) в силу действующего законодательства не может существовать. Дорога принималась скорее всего по акту ввода дороги, значит если ее «приняли», то она соответствует всем параметрам, требованиям закона. В настоящее время данных документов нет.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований пояснив, что обочина, откос и кювет являются неотъемлемой частью конструктива дороги. При выезде на место, на данную дорогу, сотрудниками Автодора было установлено, что имеется большое разрытие – траншея, вдоль большого участка дороги.Существует ГОСТ, который регламентирует устройство данной дороги и их параметры. В МИЗО были переданы фотоматериал и письменные материалы. Имеется технический паспорт дороги, в материалы дела была предоставлена часть паспорта, которая касается полосы отвода. Проведенные строительные работы, разрушили обочину дороги, кювет водоотводный.

Ответчики Аветисян А.А., Аветисян О.Е., Шахназарян А.А., Сивенков М.А., Козлов В.В., Минаков К.П. и его представитель по доверенности ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы и Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Минакова К.П по доверенности ФИО3 требования не признала пояснив, что Минаков К.П. приобрел у ФИО4 09.08.2019 земельные участки с кадастровым номером последние цифры 1738 площадью 41091 м2 и с кадастровым номером последние цифры 1755 площадью 4967 м209.09.2019. Один из этих участков с кадастровым номером последние цифры 1738 примыкал к дороге. На момент покупки ФИО4 показал границы участка и сказал, что участки подходят к дороге. Земельные участки они объединили 02.10.2019 и присвоили кадастровый номер последние цифры 1764 площадью 46058 м2. Они разделили на участки для ИЖС и продали.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Аветисян А.А. по доверенности Аветисян Л.О. иск не признал пояснив, что они купили земельный участок с кадастровым номером последние цифры 494 площадью 10035 м2 у ФИО4 в 2021 году. Он размежевал и продал Шахназаряну А.А. земельный участок площадью 2045 м2.. До этого покупался другой земельный участок с кадастровым номером 2145, который продали Козлову В.В. ФИО4 показал на карте, где находится земельный участок. Кадастровый инженер отмежевал и определил точки. Они сделали забор на расстоянии 20 м. Весь участок был засыпан мусором, который убрали..

Ранее в судебном заседании ответчик Шахназарян А.А. иск не признал пояснив, что он купил земельный участок у Аветисян А.А. в 2022 году, на котором строит дом. Дорога от него находится в 19-20 м. Дом сейчас находится в залоге у банка.

Ранее в судебном заседании ответчик Сивенков М.А. иск не признал пояснив, что он купил участок в 2022 году у Минакова К.П. для ведения бизнеса. Он находится в 1,5 м от обочины.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 7 ст. 1 N 218-ФЗ).

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В силу части 18 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.

Согласно Приложению N 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" норма отвода земель для автомобильных дорог IV категории с 2-полосным движением, располагаемых на насыпях до одного метра с устройством кюветов и с заложением откосов земляного полотна постоянной крутизны 1:4, составляет 29 метров.

Судом установлено, что Тульская область является собственником Сооружения с К№ - автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, год завершения строительства 1982, дата присвоения кадастрового номера 13.04.2017, которая с 13.04.2017 находится в оперативном управлении у ГУ ТО «Тулаавтодор».

Как следует из доводов истца, в результате выполнения топографо-геодезических работ в отношении земельных участков, расположенных под автомобильными дорогами Тульской области, была составлена топографическая съемка территории полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г.Тула с кадастровым №, протяженностью 8 850 м..

Автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск относится к IV технической категории, ширина полосы отвода в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города Тулы № 184 от 26.04.2023, составляет 34 м, то есть по 17 метров в каждую сторону от горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В процессе составления документации по планировке территории линейного объекта: "Автомобильная дорога "Тула-Демидовский карьер" - Шатск в МО г. Тула с кадастровым №, протяженностью 8 850 м., был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровым номером 71№ из которого в последствии при разделе были образованы земельные участки с К№ и К№ и конструктивных элементов автомобильной дороги "Тула-Демидовский карьер" - Шатск, расположенных в полосе отвода.

Данное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода автодороги "Тула-Демидовский карьер" - Шатск, в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из состава земельного участка ООО «Победитель» с К№ (единое землепользование), общей площадью 35,2 га, путем выдела земельных участков в собственность в счёт 40 земельных долей.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 14.10.2022, принадлежит на праве собственности Сивенкову М.А. (т.2 л.д.69-82),

-с К№, общей площадью 2500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для ведения садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес> внесен в ЕГРН 27.11.2022, принадлежит на праве собственности Минакову К.П. (т.1 л.д.46-56);

-с К№, общей площадью 830 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для ведения садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внесен в ЕГРН 27.11.2022, принадлежит на праве собственности Минакову К.П. (т.1 л.д.38-45, т.2 л.д.26-34);

-с К№, общей площадью 2500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для ведения садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внесен в ЕГРН 27.11.2022, принадлежит на праве собственности Минакову К.П.; ( т.2 л.д.16-25),

-с К№, общей площадью 2500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для ведения садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>, внесен в ЕГРН 27.11.2022, принадлежит на праве собственности Минакову К.П. (т.2 л.д.7-15);

-с К№, общей площадью 10035 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, К№, внесен в ЕГРН07.07.2023,,принадлежит на праве собственности Аветисян А.А. (т.2 л.д.58-68,120-123);

-с К№, общей площадью 1501 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для дачного строительства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внесен в ЕГРН 07.07.2023, принадлежит на праве собственности Шахназарян А.А. (т.2 л.д.47-57);

-с К№, общей площадью 3000 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Козлову В.В.;

-с К№, общей площадью 1500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 15.04.2024, принадлежит на праве собственности Аветисян О.Е. (.2 л.д.139-144, т.5 л.д.58-64);

-с К№, общей площадью 1500 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 15.04.2024, принадлежит на праве собственности Аветисян О.Е. (.2 л.д.139-144,т.5 л.д.84-101).

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок с К№ (т.4 л.д.44-70) установление границ осуществлялось в 2007 году картометрическим способом, при этом границы были согласованны в том числе ГУ ТО «Тулаупродор» и с администрацией МО Ленинский район в спорном месте.

Как следует из технического паспорта на автомобильную дорогу «Тула-Демидовский карьер» - Шатск от 01.09.1986 ширина полосы отвода с каждой из сторон автодороги составляет 8,5 метров.

На момент проведения кадастровых работ в 2007 году действовали Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные 19.12.1974 Государственным комитетом Совета Министров СССР, содержащие базовые показатели для определения местоположения полосы отвода автомобильной дороги I- IV категории, в зависимости от качества земель ( земли сельскохозяйственного назначения / земли непригодные для сельского хозяйства), а также величины поперечного уклона местности(т.4 л.д.149-150).

На 2023 год, ширина полосы отвода автомобильной дороги, устанавливалась в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Автомобильная дорога «Тула-Демидовский карьер» - Шатск, как следует из доводов истца и материалов дела относится к IV технической категории, а в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города Тулы № 184 от 26.04.2023, ширина полосы отвода определена 34 м, то есть по 17 метров в каждую сторону от горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях проверки доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от 29.12.2024, подготовленного ООО «Земельно-Кадастровй Центр» следует, что экспертом были необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, по результатам которых был изготовлен топографический план территории, на котором отображена существующая ситуация на местности по исследуемым земельным участкам.

Экспертом на местности при обследовании фактических границ установлено, что автомобильная дорога "Тула-Демидовский карьер" - Шатск в МО г. Тула с кадастровым № имеет твердое покрытие, а фактические границы земельных участков с кадастровым № на местности не закреплены объектами природного или искусственного сооружений.

При этом в площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН включена территория, в пределах которой расположенного дорожное полотно автомобильной дороги, водопропускная труба, откос земляного полотна и территория, на которой расположены автомобильные/дорожные знаки, а в площадь земельных участков с кадастровым№ включена территория в пределах которой, расположено полотно автомобильной дороги.

При определении местоположения полосы отвода автомобильной дороги на 2007 год экспертном установлено ее значение в размере 30 м., то есть по 15 м в каждую сторону от оси дороги.

Площадь области наложения границ с усредненной полосой отвода по СН 467-74 автомобильной дороги составила с земельным участком с кадастровым № в размере 1891 кв.м., № в размере 747 кв.м., № в размере 290 кв.м., № в размере 1097 кв.м.,, № в размере 558 кв.м., № в размере 1600 кв.м.,, № в размере 1346 кв.м., № в размере 258 кв.м. и № в размере 279 кв.м.(т.5 л.д.11-12).

При определении местоположения полосы отвода автомобильной дороги на 2023 год экспертном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских селений установлено ее значение в размере 35 м., то есть по 17,5 м в каждую сторону от оси дороги.

При этом площадь области наложения границ с усредненной полосой отвода автомобильной дороги составила с земельным участком с кадастровым № в размере 2448 кв.м., №.(т.5 л.д.16-17).

Также, при изучении материалов, использованных при составлении

землеустроительного дела 2007 года, экспертом установлено, что

граница земельного участка с К№ (южная граница земель с видом угодий пастбище) установлена с учетом полосы отвода автомобильной дороги с К№ и согласована с представителем ГУ ТО «Тулаупрадор (т.1 л.д.216).

Учитывая, что южная граница исследуемых земельных участков (граница, образующая область пересечения с полосой отвода автомобильной дороги) была установлена землеустроительной документацией 2007 года (при определении границ исходного земельного участка, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения), экспертом сделан вывод о том, что причиной образования областей пересечения границ исследуемых земельных участков с полосой отвода автомобильной дороги является то обстоятельство, что границы исследуемых земельных участков установлены с точностью, значительно ниже нормативной, при которой предельно допустимые ошибки положения межевого знака составляют до 10 м. (т.5 л.д. 10,12,17,22(планы границ).

При этом, на Плане границ №2 показано местоположение полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № определенное с учетом нормативов, действующих на дату образования земельного участка с К№, где в большей мере ширина областей пересечения границ исследуемых земельных участков с полосой отвода не превышает 10 метров.

Экспертом определено и показано на Плане границ №2 местоположение полосы отвода автомобильной дороги с К№ с учетом действовавших норм и правил на период 2007 год. Ширина полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № с учетом действовавших норм и правил на период 2007 год, составляет 30 метров.

Экспертом определено и показано на Плане границ №3 местоположение полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № с учетом норм и правил на период 2023 год. Ширина полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № с учетом норм и правил на 2023 год, составляет 35 метров.

Также экспертом определены площадь и границы областей пересечения земельных участков с кадастровыми номерами: № с полосой отвода, определенной по состоянию 2007 и 2023 годы, с указанием координат поворотных точек пересечения вышеуказанных земельных участков с полосой отвода.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свои доводы изложенные в заключении эксперта, в том числе о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении грани спорных земельных участков.

Кроме того, вышеуказанное заключение эксперта подтверждается заключением судебного эксперта ИП Рылеев по гражданскому делу №, оставленному без рассмотрения, специалистом ХохловымА.Э., допрошенным в судебном заседании.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

При этом, сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Таким образом, поскольку на момент проведения кадастровых работ, кадастровым инженером не учел фактически существовавшую автомобильную дорогу, которая в нарушения норм действующего законодательства была частично включена в границы выделяемого земельного участка истца, что также было подтверждено заключением эксперта.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: №

Следовательно, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертов, что местоположение границ земельных участков ответчиков, было внесено в ЕГРН с не верными координатами, что привело к пересечению полосы отвода автомобильной дороги "Тула-Демидовский карьер" - Шатск в МО г. Тула с кадастровым №, в связи с чем данные о местоположении границ земельного участка ответчиков в настоящее время, являются препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд полагает, что поскольку, как установлено, границы земельных участков ответчиков с кадастровыми № сведения о которых содержатся в ЕГРН, были определены в 2007 году в нарушении требований земельного законодательства, чем были нарушены права владельца Сооружения- автомобильная дорога "Тула-Демидовский карьер" - Шатск в МО г. Тула с кадастровым №, то для восстановления нарушенных его прав, с учетом действия норм по установлению ширины полосы отвода автодороги на момент проведения кадастровых работ и согласования границ выделяемых участков в 2007 году в размере 30м., результаты межевания данных земельных участков подлежат признанию недействительными и исключению сведения об их границах в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ по координатам поворотных точек указанных в заключении судебного эксперта в плане границ №2, и подлежат истребовании из чужого незаконного владения, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№, в предоставленных координатах поворотных точек земельные участки из кадастрового № площадью 1891 кв.м., № площадью 747 кв.м., № площадью 290 кв.м., № площадью 1097 кв.м.,, № площадью 558 кв.м., № площадью 1600 кв.м.,, № площадью 1346 кв.м., № площадью 258 кв.м. и № площадью 279 кв.м., в связи с чем оснований по признанию результатов межевания данных земельных участков недействительными, исключение сведения об их границах в части пересечения с полосой отвода автодороги и истребование из чужого незаконного владения земельных участков, в части пересечения с полосой отвода автодороги с учетом действующих норм по состоянию на 2023 год, указанных в заключении судебного эксперта в плане границ №3 в размере 35 м., у суда не имеется.

Из положений части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

При этом из предоставленных материалов усматривается, что при исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков с К№ площадью 279 кв.м., с№ площадью 1891 кв.м., и с № площадью 290 кв.м., в части пересечения их с полосой отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г.Тула с К№, в полосе отвода, занимаемой вышеуказанными земельными участками располагаются на земельном участке с К№ площадью 279 кв.м., принадлежащем Аветисяну О.Е. строительный мусор, с№ площадью 1891 кв.м., принадлежащем Аветисян А.А. и с № площадью 290 кв.м., принадлежащем Шахназаряну А.А. располагаются строительный мусор, хозяйственные постройки и усматривается завышение обочины ( т.5 л.д.12,133-146), а доказательств обратного ответчиками не предоставлено, в связи с чем требования истца об обязании освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с кадастровым номером № в предоставленных координатах поворотных точек: Аветисяна О.Е. от строительного мусора, Аветисян А.А. и Шахназаряна А.А. от строительного мусора, хозяйственных построек и ликвидировать завышение обочины шириной 3 метра (от кромки проезжей части) в границах полосы отвода в вышеуказанных координатах поворотных точек, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части иска к Аветисяну О.Е., Аветисян А.А., Шахназаряну А.А. об обязании привести в первоначальное состояние часть обочины, восстановление откоса насыпи и устройства водоотводного кювета со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 %; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; по предоставленным координатам точек, поскольку доказательств того, что данные параметры обочины ранее существовали, а в настоящее время отсутствуют по вине ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Козлову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительными результатов межевания и об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об освобождении земельного участка, поскольку доказательств нарушения прав истца им, суду не предоставлено.

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд учитывая, что ответчикам необходимо время для выполнения возложенных на них судом обязанностей с учетом объема необходимых работ по освобождению полосы отвода автомобильной дороги, то полагает установить срок для их освобождения до 20.05.2025.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности,, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку и истцом за проведения судебной землеустроительной экспертизы было оплачено 36000 руб., что подтверждается материалами дела, то они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть по 7,200 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчиков от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в сумме 6000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности,, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Сивенкова Максима Александровича земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> части пересечения с полосой отвода автодороги с К№, в координатах точек согласно приложения к плану границ №

заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Минакова Кирилла Петровича земельный участок с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ № заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

- исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Минакова Кирилла Петровича земельный участок с К№, площадью 830 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ № заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Минакова Кирилла Петровича земельный участок с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ № заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Минакова Кирилла Петровича земельный участок с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ №заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, площадью 2500 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части координат поворотных точек:

исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Аветисян Ованеса Ервандовича земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ № заключения эксперта от 29.12.2024:

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Аветисян Анны Арташесовны земельный участок с К№, площадью 10035 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ №заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10035 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения Шахназаряна Артуша Алмастовича земельный участок с К№, площадью 1501 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части пересечения с полосой отвода автодороги с К№ в координатах точек согласно приложения к плану границ № заключения эксперта от 29.12.2024:

признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с К№, площадью 1501 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек:

и исключить сведения о них из ЕГРН.

Обязать Аветисяна Ованеса ЕрвандовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в срок до 20 мая 2025 года освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с К№ в координатах точек:

и в координатах точек:

от строительного мусора и ликвидировать завышение обочины шириной 3 метра (от кромки проезжей части) в границах полосы отвода в вышеуказанных координатах поворотных точек.

Обязать Аветисян Анну Арташесовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с кадастровым номером № в координатах точек:

от строительного мусора, хозяйственных построек и ликвидировать завышение обочины шириной 3 метра (от кромки проезжей части) в границах полосы отвода в вышеуказанных координатах поворотных точек.

Обязать Шахназаряна Артуша Алмастовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в срок до 20 мая 2025 года освободить часть полосы отвода автодороги «Тула-Демидовский карьер» - Шатск в МО г. Тула с кадастровым номером № в координатах точек:

от строительного мусора, хозяйственных построек и ликвидировать завышение обочины шириной 3 метра (от кромки проезжей части) в границах полосы отвода в вышеуказанных координатах поворотных точек, а в остальной части иска в том числе к Аветисяну О.Е., Аветисян А.А., Шахназаряну А.А. об обязании привести в первоначальное состояние части обочины, восстановление откоса насыпи и устройства водоотводного кювета со следующими параметрами: обочина - ширина 3 метра (от кромки проезжей части) уклон в 40 %; откос насыпи длина 1,5 метра глубина 1 метр заложение 1:1,5; по предоставленным координатам точек, отказать.

В иске министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Козлову Василию Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительными результатов межевания и об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об освобождении земельного участка, отказать.

Взыскать с Аветисяна Ованеса Ервандовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аветисян Анны Арташесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шахназаряна Артуша Алмастовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Минакова Кирилла Петровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сивенкова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области расходы за проведения судебной экспертизы в размере по 7,200 руб. с каждого.

Взыскать с Аветисяна Ованеса ЕрвандовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аветисян Анны Арташесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шахназаряна Артуша Алмастовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Минакова Кирилла Петровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сивенкова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО г. Тулы, госпошлину в размере по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002541-09) по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» к Аветисян Анне Арташесовне, Козлову Василию Васильевичу, Минакову Кириллу Петровичу, Шахназарян Артушу Алмастовичу, Сивенкову Максиму Александровичу о признании наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков,

установил:

Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Аветисян Анне Арташесовне, Козлову Василию Васильевичу, Минакову Кириллу Петровичу, Шахназарян Артушу Алмастовичу, Сивенкову Максиму Александровичу о признании наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» дважды, а именно 31.01.2024 г. и 05.02.2024 г., не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, при этом доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, а также, н...

...евозможность сообщения суду о причинах неявки, представлены не были.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым гражданское дело № 2-84/2024, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-84/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002541-09) по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» к Аветисян Анне Арташесовне, Козлову Василию Васильевичу, Минакову Кириллу Петровичу, Шахназарян Артушу Алмастовичу, Сивенкову Максиму Александровичу о признании наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Судья