Шулятьев Станислав Владимирович

Дело № 5-832/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Лесозаводск 04 ноября 2020г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулятьева Станислава Владимировича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.ххххг. в 17 часов 25 минут, Шулятьев С.В. покинул место своего проживания и находился в районе дома № 39, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Дзержинского, допустил нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 417, не имел при себе документы удостоверяющие личность, что выразилось в нарушении общественного порядка – режима самоизоляции, в период повышенной готовности введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

Действия Шулятьева С.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предус...

...мотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание от Шулятьева С.В. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производства по делу.Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, суд приходит к следующим выводам:

Виновность Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом (л.д. 2), рапортом начальника смены Деж. части МО МВД России «Лесозаводский» (л.д. 3), письменными объяснениями Шулятьева С.В. (л.д. 5), заявлением Шулятьева С.В. (л.д. 6).

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягощающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Шулятьеву С.В. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шулятьева Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.К. Пономарев

№ 5 - 360/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 29 июня 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ШСВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. ххххххх края,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении ШСВ составлен протокол ПК-25 № хх

об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - в том, что он, проживая по ххххххх края, покинул место проживания - хх.хх.хххх в 16 часов находился около ххххххх края, допустив тем самым нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417), что выразилось в отсутствии документа, удостоверяющего личность, а также документа, дающего право не соблюдать требования, установленные Правилами, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» (в редакции Постановления от 27.03.2020 г. № 28 - пг о внесении изменений в Постановление от 18.03.2020 г. № 21- пг).

Изучив материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства, считаю, что вина ШСВ в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина ШСВ., кроме его пояснений (согласился с протоколом, вину признал, заявил о рассмотрении административного материала в свое отсутствие (л.д.3, 7), подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Лесозаводский» (л.д.6).

В связи с вышеуказанным полагаю, что ШСВ. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания принимается во внимание общественная опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ШСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.С.Галаюда

№ 5 - 147/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 3 февраля 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ШСВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. ххххххх ххххххх

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении ШСВ. составлен протокол № хх об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - в том, что он, проживая по ххххххх, хх.хх.хххх в 17:40 находился возле ххххххх, без документа, удостоверяющего личность, допустив тем самым нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417), что выразилось в отсутствии документа, удостоверяющего личность, а также документа, дающего право не соблюдать требования, установленные Правилами, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

Изучив материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства, считаю, что вина ШСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла св...

...оё подтверждение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина ШСВ., кроме его пояснений (согласился с протоколом, вину признал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,8), подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом начальника смены Дежурной части МО МВД России «Лесозаводский» (л.д.2).

В связи с вышеуказанным полагаю, что ШСВ. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания принимается во внимание общественная опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ШСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.С.Галаюда

Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

(МО МВД России «Лесозаводский» по Приморскому краю)

№ хх

№ хх

№ хх

№ хх

дело № 5-722/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания.

г. Лесозаводск 02.08.2021

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шулятьева Станислава Владимировича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего в ххххххх, не работающего, холостого, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)»

хх.хх.хххх в 01 час. 10 мин. Шулятьев С.В. находился возле дома по адресу: ххххххх, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, чем допустил нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об ...

...административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности виновного, общественной опасности и характера совершенного им административного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шулятьева Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Гусев А.В.

дело № 1- 7/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 13 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх., гражданина РФ, не военнообязанного, образование средне-техническое, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, отправлен в места лишения свободы сроком на 3 года, хх.хх.хххх постановлением Уссурийского городского суда освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединён приговор от хх.хх.хххх и приговорен к 3 годам лишения свободы, хх.хх.хххх постановлением Артёмовского городского суда УДО на 7 месяцев; хх.хх.хххх осужден Мировым судьёй судебного участка № хх ххххххх по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, присоединен приговор от хх.хх.хххх и приговорён к 1 году 3 месяцам лишения свободы; хх.хх.хххх освобождён по отбытию наказания,

защитника - адвоката Филоненко В.Н.,

при секретаре Костиной М.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении п...

...реступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося на территории вагонного ремонтного депо Ружино АО «Вагонная ремонтная компания-1», юридический адрес которого: ххххххх края, заведомо зная, что данная территория является обособленной и охраняемой и предназначена, в том числе, для хранения материальных ценностей, с целью кражи, около 10 часов 30 минут хх.хх.хххх через проем в ограждении, где проходят тракционные пути, незаконно проник на указанную охраняемую территорию, предназначенную, в том числе, для хранения материальных ценностей, то есть явлющуюся иным хранилищем, где увидел находящиеся на земле возле тракционного пути указанного депо фрикционные клинья, принадлежащие АО ««Вагонная ремонтная гмпания-1», и, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия экого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды путем продажи, убедившись, что его преступные действия никто не видит, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут хх.хх.хххх, беря двумя руками, поочередно перенес пять фрикционных клиньев к водонапорной башне, стоящей на расстоянии 50 метров от территории вагонного ремонтного депо Ружино, где складировал и хранил, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений совершил хищение пяти фрикционных клиньев по цене 832 рубля 92 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 4164 рубля 60 копеек без учета НДС, завладев которыми, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» причинен материальный ущерб на сумму 4164 рубля 60 копеек.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12 часов 30 минут хх.хх.хххх, находясь на территории вагонного ремонтного депо Ружино АО «Вагонная ремонтная компания-1», юридический адрес которого: ххххххх края, которая является обособленной и охраняемой и предназначена, в том числе, для хранения материальных ценностей, увидев находящиеся на земле возле козлового крана, стоящего на тракционном пути указанного депо, фрикционные клинья, принадлежащие АО «Вагонная ремонтная хомпания-1». решил совершить хищение указанных клиньев с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от их продажи. Реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут хх.хх.хххх через проем в ограждении, где проходят тракционные пути, путем свободного доступа незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где. осознавая общественную опасность противоправного деяния изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, беря двумя руками, поочередно перенес четыре фрикционных клипа по цене 832 рубля 92 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 3331 рубль 68 копеек без учета НДС и складировал их на расстоянии 50 метров от территории вагонного ремонтного депо Ружино возле гаражных боксов, после чего стал помещать их в два принесенных с собой полимерных мешка, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вагонная ремонтная компания-1». не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на месте преступления сотрудниками ЛОП на ххххххх.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище - квалифицированны верно.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицированны верно.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья ФИО1, его заболевания, а так же признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Процессуальные издержки по оплате защитников отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: девять фрикционных клиньев – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6; диск DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх и диск DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх - хранящийся при уголовном деле, оставить пи уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________

5-971/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 16 ноября 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., рассмотрев поступивший в адрес Лесозаводского районного суда протокол об административном правонарушении ПК - 25 №1601654792748 от 28 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулятьева Станислава Владимировича, родившегося 15 февраля 1978 года в г. Лесозаводске Приморского края, проживающего в г. Лесозаводске Приморского края ул. Заводская д. 6, кв. 18, не работающего, не женатого, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2021 г. в 18 часов 30 минут в г. Лесозаводске на ул. Заводская у дома 4 Шулятьев С.В. допустил нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, что выразилось в том, что он покинул место проживания при отсутствии документа, удостоверяющего личность в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

В Лесозаводский районный суд 12 ноября 2021 года поступил протокол ПК - 25 №1601654792748 от 28 октября 2021 года и поступившие с ним материалы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулятьева С.В.

В судебное заседание от Шулятьева С.В. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, права пре...

...дусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производства по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, суд приходит к следующим выводам:

Виновность Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом ПК - 25 №1601654792748 от 28 октября 2021 года (л.д. 2), заявлением Шулятьева С.В. (л.д. 5), объяснением Шулятьева С.В. (л.д. 4).

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягощающих, наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Шулятьеву С.В. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шулятьева Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шулятьеву С.В. уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по ПК МО МВД России «Лесозаводский», ИНН 2507011405 КПП 250701001 Код ОКТМО 05711000 номер счета поручателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601201010601140, БИК 010507002, УИН 18880225211601654792, кор/сч. 40102810545370000012. Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья __________________________

5-980/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 19 ноября 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., рассмотрев поступивший в адрес Лесозаводского районного суда протокол об административном правонарушении ПК - 25 №1607455032758 от 29 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулятьева Станислава Владимировича, родившегося 15 февраля 1978 года в г. Лесозаводске Приморского края, проживающего в г. Лесозаводске Приморского края ул. Ключевая д. 23, не работающего, не женатого, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2021 г. в 18 часов 05 минут в г. Лесозаводске на ул. Кирова у дома 2 Шулятьев С.В. допустил нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, что выразилось в том, что он покинул место проживания при отсутствии документа, удостоверяющего личность в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

В Лесозаводский районный суд 12 ноября 2021 года поступил протокол ПК - 25 №1607455032758 от 29 октября 2021 года и поступившие с ним материалы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулятьева С.В.

В судебное заседание от Шулятьева С.В. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, права предусмо...

...тренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производства по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, суд приходит к следующим выводам:

Виновность Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом ПК - 25 №1607455032758 от 29 октября 2021 года (л.д. 2), заявлением Шулятьева С.В. (л.д. 3).

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Шулятьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягощающих, наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Шулятьеву С.В. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шулятьева Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шулятьеву С.В. уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по ПК МО МВД России «Лесозаводский», ИНН 2507011405 КПП 250701001 Код ОКТМО 05711000 номер счета поручателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601201010601140, БИК 010507002, УИН 18880225211607455031, кор/сч. 40102810545370000012. Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья __________________________