Аветисян Инна Владимировна

Дело №

УИД: 26RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

23 февраля 2020 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Суворова С.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены существенные недостатки, что является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение администрати...

...вного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом наказание физическому лицу должно быть назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей за отдельные виды административных правонарушений и лишь в исключительных случаях.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Определение о передаче дела об административном правонарушении судье от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, не содержит каких-либо мотивов, на основании которых он принял решение передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, к административной ответственности, на рассмотрение судье Пятигорского городского суда <адрес>, поскольку в материалах, переданных на рассмотрение судье, отсутствуют характеризующие материалы в отношении правонарушителя (характеристики с места жительства и работы, справки о семейном положении, наличии на иждивении детей и др.), что в свою очередь исключает возможность с учетом характера деяния и личности нарушителя, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Указанные выше обстоятельства неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, дают судье основания для возврата протокола об административном правонарушении и других материала для исправления имеющихся в них недостатков и восполнении документов, необходимых для решения вопроса о виновности и привлечении физического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, и на основании требований п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>, для устранения изложенных в данном определении суда недостатков в порядке ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и другие материалы, для устранения недостатков.

Судья С.М.Суворова

дело №5-354/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001631-67

Определение

06 апреля 2020 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аветисян И.В.,-

установил:

06 апреля 2020 года из Отдела МВД России по г. Пятигорску в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аветисян И.В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены существенные недостатки, что является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в ...

...размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом наказание физическому лицу должно быть назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Соблюдение установленных ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 23.4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Однако, учитывая установленные в материалах дела об административном правонарушении существенные недостатки, а именно отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, восполнить которые суд при рассмотрении дела не имеет возможности, протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для их оформления надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян И.В. и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить в Отдел МВД России по г. Пятигорску протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аветисян И.В. и другие материалы дела.

Судья Н.Н. Паков

Дело №

УИД:26RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО6, (действующего на основании доверенности),

ответчиков - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с момента первичного пуска газа осуществляет поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20/23, открыт лицевой счет №, абонентом является ФИО1

Согласно выписке ФГИС ЕГРН, собственниками указанного домовладения являются: ФИО1 (5/8 доли), ФИО2 (3/8 доли).

С 2013 г. по адресу ответчика установлен прибор учета газа СГМН-1 №, по показаниям которого определялся объем потребленного ответчиком газа.

Срок очередной поверки прибора учета газа был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил поставки газа, п. 3.2.3. Договора поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Из положений закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п.п. 2, 17 ст. I ч. 1 ст....

... 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно п. 3.5.6 договора поставки газа, поставщик газа вправе в установленных нормативными актами и договором поставки газа не принимать к учету показания приборов учета газа.

На основании п. 4.5 договора поставки газа, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа (п.п. «д» п. 4.2.1 настоящего договора) поставщик обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за газ и произвести перерасчет размера платы за газ, исходя из объемов газа, рассчитанных по нормативам потребления со дня окончания межповерочного интервала до дня, следующего за днем восстановления пломб.

В связи с несоблюдением сроков поверки газового счетчика, со дня окончания срока поверки прибора учета газа СГМН-1 №, с ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленного ответчиком газа определялся по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц.

В домовладении ответчика, лицевой счет №, согласно договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий от ДД.ММ.ГГГГ): отапливаемая площадь - 216 кв.м., количество проживающих - 2 человека (по ДД.ММ.ГГГГ), количество проживающих - 1 человек (с ДД.ММ.ГГГГ), установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая, водонагревательная колонка, отопительный котел.

До настоящего времени абонент, как это предусмотрено п.п. «д, е» п. 21 Правил поставки газа, п. 3.2.6 договора поставки газа, что является его обязанностью, с заявлением об изменении параметров, влияющих на определение объема потребленного газа в соответствии с установленными нормативами, к Поставщику газа не обращался.

Нормативы потребления газа населением в <адрес>, установлены: постановление правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начисления ответчику за поставленный газ рассчитывались:

- 2 (количество проживающих (собственников) х 30 (куб.м., газа) = 60 куб.м., газа в месяц (по ДД.ММ.ГГГГ).

- 1 (количество проживающих х 30 (куб.м., газа) = 30 куб.м., газа в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ).

- 216 (площадь отапливаемого помещения) х 8,2 (куб.м., газа за 1 кв.м., отапливаемой пощади) = 1 771,2 куб.м., газа в месяц.

Всего в месяц начисления производились за: 60 + 1.771,2 = 1 831,2 куб.м., газа в месяц то ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в месяц начисления производились за: 30 + 1.771,2 = 1.801,2 куб.м., газа в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость 1 куб.м., газа за период предъявляемых к ответчику требований устанавливалась следующими постановлениями Региональной тарифной комиссии <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4,10 руб. за 1 куб.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4.710 руб. за 1000 куб.м. (4,71 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4.895 руб. за 1000 куб.м. (4,895 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.250 руб. за 1000 куб.м. (5,25 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.360 руб. за 1000 куб.м. (5,36 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.570 руб. за 1000 куб.м. (5,57 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.760 руб. за 1000 куб.м. (5,76 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.850 руб. за 1000 куб.м. (5,85 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.930 руб. за 1000 куб.м. (5,93 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 6.160 руб. за 1000 куб.м. (6,16 руб. за 1 куб.м.).

Расчет начислений за период «январь 2014 г. - август 2020 г.» с указанием нормативов, тарифов приложен к исковому заявлению.

Задолженность по газоснабжению за период составляет 178.170,53 руб. (с учетом оплаты 20.000 руб., произведенной ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей зачету за период по иску).

В нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства, абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в сумме 178.170,53 руб., задолженность по пене в размере 32.679,64 руб.

До настоящего момента в добровольном порядке сумма задолженности за потребленный газ и пени ответчиком не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности за газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № взыскании с ФИО2 задолженности за газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности за газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № взыскании с ФИО2 задолженности за газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности за газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче в отношении ФИО1 и ФИО2 заявлений на выдачу судебных приказов № на сумму 787,17 руб., № на сумму 787,17 руб., № на сумму 1.007,25 руб., а всего на общую сумму 2.581,59 руб., подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

За рассмотрение настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 88, 91, 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 5/8 доли в сумме - 111.356 рублей 58 копеек и пени в размере - 20.424 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 3/8 доли в сумме - 66.813 рублей 95 копеек и пени в размере - 12.254 рубля 86 копеек.

Зачесть в оплату государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 и ФИО2 госпошлины, оплаченные при подаче заявления на выдачу судебных приказов платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.007,25 руб., а всего на общую сумму 2.581,59 руб.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» госпошлину в сумме 5.309 руб. с ФИО1 соразмерно 5/8 доли в сумме - 3.318,13 руб., с ФИО2 соразмерно 3/8 доли в сумме - 1.990,87 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой данности и в иске о взыскании задолженности и пени, отказать, а в случае удовлетворения истка снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 5/8 доля, а ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 20/23, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 234 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа №, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в жилой дом по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, 20/23, открыт лицевой счет №.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за газоснабжение.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Осуществляя свои полномочия в области газоснабжения, Правительство Российской Федерации устанавливает, в частности, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке при поставках газа населению.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договора между поставщиком и потребителем независимо от форм собственности в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-541 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 540 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 41 Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. 32 - 38 Настоящих Правил, и розничные цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствие с п. 21 Правил поставки газа, на абонента возложена ответственность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В силу п. 40 поставки газа, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляются ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа, на абонента возложена обязанность уплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В силу п. 40 Правил поставки газа, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что с 2013 г. по адресу ответчиков установлен прибор учета газа СГМН-1 №, по показаниям которого определялся объем потребленного ответчиком газа.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом принятия в эксплуатацию бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ

Срок очередной поверки прибора учета газа был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил поставки газа, п. 3.2.3. Договора поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Из положений закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п.п. 2, 17 ст. I ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно п.п. «в» п. 25 Правил поставки газа, п.п. «д» п. 4.2.1 договора поставки газа, определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с п.п. «д» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2.1 договора ставки газа, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 3.5.6 договора поставки газа, поставщик газа вправе в установленных нормативными актами и договором поставки газа не принимать к учету показания приборов учета газа.

На основании п. 4.5 договора поставки газа, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа (п.п. «д» п. 4.2.1 настоящего договора) поставщик обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за газ и произвести перерасчет размера платы за газ, исходя из объемов газа, рассчитанных по нормативам потребления со дня окончания межповерочного интервала до дня, следующего за днем восстановления пломб.

В связи с несоблюдением сроков поверки газового счетчика, со дня окончания срока поверки прибора учета газа СГМН-1 №, с ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленного ответчиком газа подлежит определению по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц.

Из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отапливаемая площадь составляет - 216 кв.м., количество проживающих - 2 человека (по ДД.ММ.ГГГГ), количество проживающих - 1 человек (с ДД.ММ.ГГГГ), установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая, водонагревательная колонка, отопительный котел.

Из доводов стороны истца, изложенных в заявлении следует, что до настоящего времени абонент, как это предусмотрено п.п. «д, е» п. 21 Правил поставки газа, п. 3.2.6 договора поставки газа, что является его обязанностью, с заявлением об изменении параметров, влияющих на определение объема потребленного газа в соответствии с установленными нормативами, к Поставщику газа не обращался.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа, п. 4.15 договора поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии п. 2.3 приказа Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.20 договора поставки газа, расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. <адрес> здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь не входят площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно п. 56(2) постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.13 договора поставки газа, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Начисления ответчику за потребленный газ при подключенном у него газопотребляющем оборудовании производятся по нормативам по направлениям:

- приготовление пищи и подогрев воды;

- отопление.

Нормативы потребления газа населением в <адрес>, установлены: постановление правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Начисления ответчику за поставленный газ истцом рассчитывались:

- 2 (количество проживающих (собственников) х 30 (куб.м., газа) = 60 куб.м., газа в месяц (по ДД.ММ.ГГГГ).

- 1 (количество проживающих х 30 (куб.м., газа) = 30 куб.м., газа в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ).

- 216 (площадь отапливаемого помещения) х 8,2 (куб.м., газа за 1 кв.м., отапливаемой пощади) = 1 771,2 куб.м., газа в месяц.

Всего в месяц начисления производились за: 60 + 1 771,2 = 1 831,2 куб.м., газа в месяц то ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в месяц начисления производились за: 30 + 1 771,2 = 1 801,2 куб.м., газа в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость 1 куб.м., газа за период предъявляемых к ответчику требований устанавливалась следующими постановлениями Региональной тарифной комиссии <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4,10 руб. за 1 куб.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4.710 руб. за 1000 куб.м. (4,71 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 4.895 руб. за 1000 куб.м. (4,895 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.250 руб. за 1000 куб.м. (5,25 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.360 руб. за 1000 куб.м. (5,36 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.570 руб. за 1000 куб.м. (5,57 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.760 руб. за 1000 куб.м. (5,76 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.850 руб. за 1000 куб.м. (5,85 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 5.930 руб. за 1000 куб.м. (5,93 руб. за 1 куб.м.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 6.160 руб. за 1000 куб.м. (6,16 руб. за 1 куб.м.).

Письменный расчет начислений за период «январь 2014 г. - август 2020 г.» с указанием нормативов, тарифов представлен суду, из которого следует, что задолженность по газоснабжению за оспариваемый период составляет - 178.170,53 руб. (с учетом оплаты 20.000 руб., произведенной ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет проверен судом, правильность его оставления, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность, по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ, поставщик коммунальных услуг вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в судебном порядке.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 178.170 рублей 53 копейки, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлены требования о применении последствий пропуска 3-летнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку от ответчиков поступили письменные заявления о применении последствий пропуска сроков исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ в связи с чем, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд, с учетом норм действующего законодательства, полагает необходимым применить последствия пропуска сроков исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 199 ГК РФ и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 5/8 доли в сумме - 2.838 рублей 40 копеек, а с ответчика ФИО2 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 3/8 доли в сумме - 1.703 рубля 04 копейки, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ на приготовление пищи и отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме - 173.629 рублей 09 копеек, отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременное внесение оплаты, согласно ст. 155 ЖК РФ, с ответчика за весь период просрочки внесения платежей подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из представленного истцом письменного расчета размера начисленной ответчикам пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что пеня за указанный период составила - 32.679 рублей 64 копейки. Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В ст. 333 ГК РФ фактически речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, от ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд также учитывает фактические и полагает, что сумма пени подлежит снижению до - 200 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1г. пени соразмерно 5/8 доли в сумме - 125 рублей, а с ответчика ФИО2 взыскать пени соразмерно 5/8 доли в сумме - 75 рублей, а в остальной части указанного требования, в сумме - 32.479 рублей 64 копейки, отказать.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в разрешения дела. При этом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилами распределения бремени по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представителем истца надлежащим образом в части обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчикам. Ответчиками же в условиях состязательного процесса не были представлены суду возражения против иска, бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства. Не были представлены суду ответчиками доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у них задолженности за поставленный природный газ, как и не был представлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчикам в части основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 5/8 доли в сумме - 2.838 рублей 40 копеек и пени в размере - 125 рублей, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 5/8 доли в сумме - 1.703 рубля 04 копейки и пени в размере - 75 рублей.

Оставшиеся исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ и пени, удовлетворению не подлежат за истечением сроков исковой давности.

Суд считает возможным на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворить требования истца о возмещении ответчиками понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд с иском, которая подлежит взысканию в соответчика ФИО1 соразмерно 5/8 доли в сумме - 3.318,13 руб., а с ФИО2 соразмерно 3/8 доли в сумме - 1.990,87 руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом путем предъявления суду соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 5/8 доли в сумме - 2.838 рублей 40 копеек и пени в размере - 125 рублей.

Взыскать с ФИО3 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 3/8 доли в сумме - 1.703 рубля 04 копейки и пени в размере - 75 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» госпошлину в сумме 5.309 руб. с ФИО1 соразмерно 5/8 доли в сумме - 3.318,13 руб., с ФИО3 соразмерно 3/8 доли в сумме - 1.990,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили