Чесак Александр Анатольевич

Дело №2-951/2020

(№24RS0004-01-2020-000445-53)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чесак Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чесак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 144 844 рубля 72 копейки, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Чесак А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 234 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

В настоящее время Чесак А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 144 844 рубля 72 копейки, в том числе: 135 927 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 5 901 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 2 350 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 664 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении, представили суду письменные пояснения, в которых указали, что с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ...

...составляет 103 431 рубль 79 копеек, в том числе: 99 167 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 1 249 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 350 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 664 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик Чесак А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Чесак А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 234 000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей), размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Чесак А.А. допустил нарушение графика платежей, согласно уточненного расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 103 431 рубль 79 копеек, из которых: 99 167 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 1 249 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 350 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 664 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Чесак А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Чесак А.А. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 103 431 рубль 79 копеек.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Чесак А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 268 рублей 64 копейки от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Чесак А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 103 431 рубль 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 268 рублей 64 копейки, а всего 106 700 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чесак Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 103 431 рубль 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 268 рублей 64 копейки, а всего 106 700 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.