Аветисян Карине Александровна

Дело №

УИД 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 сентября 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 4,6% от суммы займа в месяц, и неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении ФИО2 еще 500 000 рублей на тех же условиях.

Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества – здание, назначение: жилой дом, площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904205:1071 по тому же адресу.

По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 1 200 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ 715 000 руб., неустойку 2172000 руб. Взыскание обратить на предметы залога, опр...

...еделив способ реализации имущества – с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере залоговой 1200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 80404486877761.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (80404486877686 данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательств, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным, при этом условие безвозмездности договора займа должно быть обязательно включено в договор, в противном случае заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - сами судом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 4,6% от суммы займа в месяц, и неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении ФИО2 еще 500 000 рублей на тех же условиях.

Согласно п.1.5. договора в качестве обеспечения возврата суммы займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – здание, назначение: жилой дом, количество этажей – 1, площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, площадь 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии с заключенным сторонами договором залога недвижимого имущества, стоимость предмета залога определена в размере 1 200 000 руб.

Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Досудебное требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга с процентами и неустойкой, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору, который не оспорен ответчиком и находит требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 715 000 руб., обоснованными.

Кроме того, обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства.

Вместе с тем определяя размер неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер основного долга и процентов, длительности нарушения обязательства, наличие обеспечения долга, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 2 172 000 р., несоразмерными, подлежащими снижению до размере 357 500 р.

При этом обоснованным находит суд требования об обращении взыскании на заложенное имущество – здание, назначение: жилой дом, количество этажей – 1, площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, площадь 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой объекта залога следует считать залоговую стоимость в размере 1 200 000 руб., что установлено договором сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного положения закона с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере пропорциональной удовлетворенной части иск в размере 19 563 р.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО4, стоимость которых составила 50 000 руб.

Учитывая категорию и сложность данного спора, объем предоставленных истцу юридических услуг, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумном размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа715 000 руб., неустойку 357 500 р., расходы по уплате государственной пошлины 19 563 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Взыскание задолженности обратить на предмет залога:

- здание, назначение: жилой дом, количество этажей – 1, площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, площадь 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой объекта залога 1 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: