Аветисян Манвел Аветикович

Дело №

УИД: 55RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, проживающего: <адрес> паспорт № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выявлен ФИО1, который в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел повторное медицинское освидетельствование и не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченную организацию медицинские документы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоче...

...нную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ помимо личного признания подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, копией удостоверения личности, миграционной картой, справкой, ЦБДУИГ, Гисму.

При таких обстоятельствах, бездействие привлекаемого лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, выразившегося в уклонении иммигранта от медицинского освидетельствования.

Смягчающим обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считаю возможным назначить наказание в пределах нижней санкции предусмотренного нормой закона административного штрафа.

В части применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прихожу к следующему.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ранее к административной ответственности не привлекалось, полагаю целесообразным не применять указанный вид наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: Корр. счет: 40№; КБК:18№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело № 2а-2374/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004269-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 25 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Аветисяну Манвелу Аветиковичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аветисяну М.А. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Аветисян Манвел Аветикович, № состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

В отношении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ) за 2014 год инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено нарушение соков подачи указанной декларации.

За нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи налоговой декларации п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установлен...

...ный законодательством налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с не поступлением в срок сумм штрафных санкций, Инспекция, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от 30.10.2023 года №, в котором указано, что у плательщика Аветисяна Манвела Аветиковича имеется задолженность по штрафным санкциям по Налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от 24 ноября 2023 года на сумму 1000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Аветисян М.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Аветисяну М.А. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлог на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Н Кодекса Российской Федерации).

Налог на доходы физических лиц:

Согласно статье 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 227.1 НК РФ В порядке, установленном настоящей статьей исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществление деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или аренды любого имущества;

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог залоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего

Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса;

физические лица - иностранные граждане, лица без гражданства, состоящие на учете в соответствии с пунктом 7.4 статьи 83 настоящего Кодекса, получающие доходы от организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся источниками выплаты доходов таким физическим лицам – иностранным гражданам, лицам без гражданства, при получении которых не был удержан налог указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) и сведения которых представлен указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Аветисян Манвел Аветикович, № состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

В отношении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ) за 2014 год инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено нарушение соков подачи указанной декларации.

За нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи налоговой декларации п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с не поступлением в срок сумм штрафных санкций, Инспекция, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от 30.10.2023 года №, в котором указано, что у плательщика Аветисяна Манвела Аветиковича имеется задолженность по штрафным санкциям по Налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от 24 ноября 2023 года на сумму 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Аветисяну М.А. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Аветисяна М.А. в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Аветисяну Манвелу Аветиковичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Манвела Аветиковича, № в доход государства штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

Взыскать с Аветисяна Манвела Аветиковича, №, в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено27 сентября 2024 года).

55RS0№-26 Дело № 5-2198/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Дашниани А.В., помощнике судьи Кононковой А.Н., с участием переводчика Хачатряна В.В., защитников Боярского А.В., Монсезов И.Л.

рассмотрев 05.08.2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Армения, гражданина Р. Армения, проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей не имеет,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 в 12-05 час. по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 179А, каб. 104 установлен иностранный гражданин – гражданин Р. Армения Аветисян Манвел Аветикович, 25.01.1987 г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 02.05.2020, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации, пребывающий на территории Российской Федерации с нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Аветисян М.А. вину не признал и пояснил, что 02.05.2020 прилетел из р. Армения в г. Минск, в аэропорту взял такси с местом следования до г. Москвы. В пути следования на КПП, паспорт и миграционную карту он передал таксисту, который вернувшись, сказал, что все в порядке, можно ехать. На о...

...тсутствие в паспорте и в миграционной карте отметок о прибытии в РФ внимание не обратил. В г. Омск приехал с целью трудоустроиться. Ранее он приезжал в Россию, но только самолетом.

Защитники Аветисяна М.А. – Боярский А.В., Мосензов И.Л., с изложенным в протоколе не согласились. Просили прекратить производство по делу, умысла на совершение административного правонарушения Аветисян М.А. не имел. Аветисян М.А. по прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет, официально трудоустроился, получал зарплату, из которой удерживались налоги. Сотрудники миграционной службы приняли все документы и поставили на миграционный учет, Аветисяна М.А. по месту пребывания. О необходимости наличия отметки в миграционной карте о пересечении государственной границы РФ Аветисян М.А. не знал. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Аветисяна М.А. состава административного правонарушения. В случае принятия решения судом о выдворении Аветисяна М.А. просили назначить его в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Янов И. В. в судебном заседании, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что в действиях Аветисяна М.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав Аветисяна М.А., доводы защитников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.08.2020 в 12-05 час. по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 179А, каб. 104 установлен иностранный гражданин – гражданин Р. Армения ФИО2 г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 02.05.2020, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - рапортом должностного лица об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях Аветисяна М.А. от 04.08.2020 (л.д. 1),

- протоколом об административном правонарушении № 991 от 04.08.2020 (л.д. 2);

- копиями паспорта и миграционной карты, выданной Аветисяну М.А., в которых отсутствуют отметки о пересечении им государственной границы РФ (л.д. 4 и 4 оборот);

- копией уведомления о прибытии Аветисяна М.А. в г. Омск (л.д. 4 и 4 оборот),

- сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 6-7),

- требованием ИБД УМВД России по Омской области (л.д. 5),

- объяснением Аветисяна М.А., данного им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

-копией срочного трудового договора №-ИР между ООО «Сибирский региональный союз» и Аветисяном М.А.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 20.09.2000 определено, что въезд и выезд граждан государств сторон, осуществляется через пункты пропуска, открытые, для международного пассажирского сообщения.

Следовательно, действия Аветисяна М.А., являющегося иностранным гражданином – гражданином Р. Армения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме и не имеющего миграционной карты с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

В судебном заседании Аветисян М.А. не отрицал тот факт, что в паспорте и миграционной карте у него отсутствуют отметки о пересечении им государственной границы Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность Аветисяна М.А. обстоятельством, является совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании Аветисян М.А. о наличии на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ не указал.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из санкции вмененной нормы права, предусматривающей основное, безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не усматривает оснований для освобождения Аветисяна М.А. от назначения дополнительного наказания, поскольку такая мера государственного принуждения соразмерна и единственно возможна для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обеспечит реализацию задач административной ответственности, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Не усматривается в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации. Учитывая, что приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также установив соблюдение условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица его совершившего, его семейное и материальное положение, отсутствие близких родственников граждан РФ на территории РФ), суд приходит к выводу о необходимости административного выдворения Аветисяна М.А. за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН/КПП 5503026780/550301001, р/счет 40101.810.1.0000.0010000; Отделение Омск, БИК 045209001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 40000 01 6020 140; ОКТМО 52 701 000, УИН 18891559990080761808, лицевой счет 04521309150.

Разъяснить Аветисяну М.А., что в соответствии с ч.1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Аветисяну М.А., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Царева С.В.

Председательствующий: Царева С.В. Дело № 77-501(206)/2020

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аветисяна М.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>), которым постановлено:

«Признать Аветисяна М. А., <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации»,

установил:

Аветисян М.А. признан виновным в том, что <...> в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Омск, <...> «А», каб. 104 было установлено, что он, являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации <...>, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации.

В жалобе Аветисян М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что приехал в Российскую Федерацию, имея на руках миграционную карту единого образца с отметкой о въезде в республику Беларусь. При пересечении границы с Российской Федерации, каких-либо отметок в миграционной карте ему не проставлялось, поскольку со слов сотрудников пункта пропуска это не требовалось. Утверждает, что, прибыв в <...>, он в установленном порядке встал на учет в органе ...

...Федеральной миграционной службы. Обращает внимание, что миграционная карта единого образца была подана им в орган УФМС в соответствии с п. 8 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> "О миграционной карте", и принята указанным органом с проставлением в ней соответствующей отметки о миграционном учете без каких-либо замечаний.

Ссылается, что судом при назначении наказания не учтены положения п.п. «б» ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от <...> № <...> «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в период с 15 марта по <...> включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства установлен запрет на вынесение решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

Таким образом, миграционная карта - это документ, который содержит данные об иностранном гражданине и служит для контроля за ним, и является обязательным документом для въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 вышеназванного Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона № 115-ФЗ п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> "О миграционной карте", возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Согласно п. 3 ст. 30 вышеназванного Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Омск, <...> «А», каб. 104 установлен иностранный гражданин – гражданин Республики Армения Аветисян М.А., прибывший на территорию Российской Федерации <...>, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации.

Указанное является нарушением требований ст. 2, 10 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Аветисяна М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Аветисяна М.А., данными им должностному лицу, а также в ходе судебного заседания <...>, копиями паспорта и миграционной карты, выданной Аветисяну М.А. в Р. Беларусь <...>, в которых отсутствуют отметки о пересечении им государственной границы Российской Федерации, копией уведомления о прибытии Аветисяна М.А. в г. Омск, сведениями АС ЦБДУИГ, иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений Аветисяна М.А., данных им в судебном заседании, следует, что в пути следования по прибытии на границу Республики Беларусь и Российской Федерации, он, оставаясь в машине, передал документы таксисту, который вернувшись с ними сказал, что все хорошо. Документы он не проверял. О том, что нужно проставлять отметку о пересечении границы не знал. Далее он последовал в <...>, откуда приехал в г. Омск с целью трудоустройства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано выше в п. 3 ст. 30 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан заполнить миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от <...> определено, что въезд и выезд граждан государств сторон, осуществляется через пункты пропуска, открытые для международного пассажирского сообщения.

Следовательно, иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме и не имеющий миграционной карты с отметкой о пересечении Государственной границы Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Действия Аветисяна М.А., не имеющего миграционной карты с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, т.е. документа, подтверждающего право законного пребывания на территории РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Аветисяна М.А. события и состава административного правонарушения, в связи с чем, вывод судьи о квалификации действий Аветисяна М.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. «б» ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от <...> № <...> «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от <...> № <...>) в период с 15 марта по <...> включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...> подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Аветисяну М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Аветисяна М.А. удовлетворить частично.

постановление судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>), вынесенное в отношении Аветисяна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить путем исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья В.В. Круглов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «29» марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Джалиловой А.В.

подсудимого: Аветисяна М.А.

защитника: адвоката Рачевской А.А. представившей

удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1- 232/2017 в отношении:

АВЕТИСЯНА М.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале октября 2016 г., в достоверно неустановленное дознанием время, Аветисян М.А., находясь около д. № по ул. <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, приобрел производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 21-20 часов 13 ноября 2016 г., когда был задержан сотрудниками полиции у д. № по ул. <адрес>.

13 ноября 2016г. в период времени с 21-40 часов до 21-45 часов в ходе личного досмотра Аветисяна М.А. у дома № № по ул. <адрес> данное наркотическое средство у него было изъято из правого кармана куртки, надетой на нем.

В судебном заседании подсудимый Аветисян М.А. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном...

... объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Аветисяна М.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Аветисяном М.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья Аветисяна М.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Аветисян М.А. характеризуется положительно, проживает с семьей, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семью, прочные социальные связи, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Аветисяна М.А., суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому Автисяну М.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АВЕТИСЯНА М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(ОДИН) год.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно-осужденным.

Обязать АВЕТИСЯНА М.А. периодически, в дни, установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП - № УМВД России по г.Тюмени (<адрес>):

- производное наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм (оставшееся после исследования) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сусан