Аветисян Нарине Феликсовна

№2-4132/2024

56RS0009-01-2024-006740-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян Феликса Арсеновича, Аветисян Нарине Феликсовны, Галстян Марине Вардгесовны к Делибалтову Климентию Лаердиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Аветисян Ф.А., Аветисян Н.Ф., Галстян М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Делибалтову К.Л. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере по 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебные заседания назначенные на 21.10.2024 г. и 01.11.2024 г. истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, с...

...уд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аветисян Феликса Арсеновича, Аветисян Нарине Феликсовны, Галстян Марине Вардгесовны к Делибалтову Климентию Лаердиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Новодацкая

2-1020/2025

56RS0009-01-2025-000171-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян Феликса Арсеновича, Аветисян Нарине Феликсовны, Галстян Марине Вардгесовны к Делибалтову Климентию Лаердиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Аветисян Ф.А., Аветисян Н.Ф., Галстян М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.08.2022 г. в результате нарушения многочисленных норм и правил охраны труда, будучи ответственным за их соблюдением работниками ООО «ТИМ», в которой осуществлял деятельность в должности начальника участка Делибалтов К.Л., проявляя преступную небрежность, допустил без проведения целевого инструктажа с <ФИО>10 Г.Ф. к выполнению работ, без непосредственного и непрерывного контроля на месте их выполнения, не принял мер по прекращению работ, что послужило причиной падения <ФИО>9 Г.Ф. на землю и наступлению смерти.

Истцы являются близкими родственниками погибшего <ФИО>11 Г.Ф., и в результате преступных действий ответчика, им причинены физические и нравственные страдания с утратой близкого человека, а следовательно возник моральный вред.

05.12.2023 г. приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области Делибалтов К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Данным приговором удовлетворены исковые требования...

... истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ТИМ», работником которой являлся на момент смерти Аветисяну Г.Ф. ответчик, в размере 400000 руб. каждому.

19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства, однако 16.05.2024 г. исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, отсутствие имущества у недействующего юридического лица.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истцы не присутствовали, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, заключение старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

В силу п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2023 г. Делибалтов К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и организацией производственной деятельности, технологического процесса и обеспечением безопасных условий труда и промышленной безопасности при производстве строительных, ремонтных, монтажных, демонтажных работ на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что Делибалтов К.Л., являясь лицом, исполняющим профессиональные обязанности в ООО «ТИМ», в соответствии с положениями должностной инструкции, наделенным должностными обязанностями по знанию действующих нормативных документов, касающихся его деятельности; знанию и выполнению требований нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдения норм, методов и приемов безопасного выполнения работ, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустил нарушение правил охраны труда и техники безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Также приговором установлено, что смерть <ФИО>12 Г.Ф. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени. При соблюдении Делибалтовым К.Л. всех вышеуказанных требований нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, правил техники безопасности, а также правил безопасности при ведении ремонтных работ, то есть, при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, наступление последствий в виде смерти <ФИО>13 Г.Ф. было бы невозможно.

Таким образом, смерть <ФИО>14 Г.Ф. наступившая по неосторожности, состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными Делибалтовым К.Л. нарушениями правил охраны труда и техники безопасности.

В судебном заседании установлено, что Аветисян Ф.А. являлся отцом Аветисяна Г.Ф., Галстян М.В. – матерью, а Аветисян Н.Ф. – сестрой.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истцов вследствие смерти сына и брата, а также требования разумности и справедливости.

Истцами в материалы дела представлены фото и видео материалы подтверждающие, что отдельное проживание погибшего <ФИО>15 Г.Ф. от своих родственников не свидетельствует об утрате тесных родственных и семейных связей с сыном и братом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области с ООО «ТИМ» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб. каждому и считает необходимым взыскать с Делибалтова К.Л. в пользу Аветисян Ф.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб., Аветисян Н.Ф. - 100000 руб., в пользу Галстян М.В. – 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Делибалтова К.Л. в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисян Феликса Арсеновича, Аветисян Нарине Феликсовны, Галстян Марине Вардгесовны к Делибалтову Климентию Лаердиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Делибалтова Климентия Лаердиевича в пользу Аветисян Феликса Арсеновича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Делибалтова Климентия Лаердиевича в пользу Аветисян Нарине Феликсовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Делибалтова Климентия Лаердиевича в пользу Галстян Марине Вардгесовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Делибалтова Климентия Лаердиевича в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.03.2025 г.