Аветисян Рудольф Самсонович

№2-881/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Аветисяна <данные изъяты> к Мартиросян <данные изъяты>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Аветисян Р.С. с иском к Мартиросян И.С. об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № и дачного дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку и объекту капитального строительства в ДНТ <адрес>», прежний адрес земельного участка являлся: <адрес>, то есть изменилось название улицы с « <адрес> на « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный межевой план был направлен в Росреестр для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, внесены координаты земельного участка в ЕГРН. Истец обратился в ООО «БТИ» г. Батайска с заявлением о восстановлении границ, в устном порядке ему сообщили, что координаты земельного участка не совпадают с фактическим расположением земельного участка ...

...с кадастровым номером №, а именно координаты земельного участка соответствуют смежному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 591 кв.м., по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец Аветисян Р.С. и его представитель по доверенности Арнаутова Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска им известны.

Ответчик Мартиросян И.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Аветисяна <данные изъяты> от иска к Мартиросян <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья