Аветисян Рустам Араевич

Дело № 2-265/2024

УИД 42RS0008-01-2023-003193-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Микишкова Евгения Владимировича к Карапетян Сусане Меружановне, Аветисяну Рустаму Араевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда.

Предметом вышеуказанного договора являлся капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес>, в том числе поставка строительных материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения подрядных работ установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору - 650 000 рублей.

Истцом в качестве аванса, были уплачены денежные средства в размере 300 000 рублей, путем банковского перевода на карту ФИО2, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил часть строительного материала для проведения дальнейших работ.

Исполнитель-подрядчик в срок, установленный договором, работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не были выполнены, исполнитель-подрядчик к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы по договору, уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Сог...

...ласно отчета об отслеживании почтового отправления, претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.56-59), истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства: в размере 300 000 рублей - ранее перечисленный аванс, в размере 300 000 рублей - неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, в размере 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседание истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель не заключала с истцом каких-либо договоров, денежных средств от него не получала, считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком; также пояснил, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, печать ИП ФИО1 могла у него находиться, но ФИО1 не уполномачивала его на заключение каких-либо договоров с ФИО3

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доход». Ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доход» (л.д.83-84).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор (л.д.9), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик обязуется поставить стройматериалы необходимые для производства работ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия выполненных работ от подрядчика со дня окончания выполненных работ 2 года. Сумма средств для выполнения работ составит 650 000 рублей, включая стройматериалы. Подрядчик обязуется вывезти строительный мусор после демонтажа. Заказчик обязуется выплатить аванс в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму после приёмки работ в полном объеме.

Согласно договору сроки выполнения подрядных работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, их толкования, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 принятые на себя обязательства в рамках указанного договора, исполнил, оплатив 300 000 рублей в качестве аванса, путем перевода денежных средств на карту ФИО2, что подтверждается чеком по операции перевода с карты (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил часть строительного материала для производства работ.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства, в установленный договором срок, не исполнены, до настоящего времени истцу ремонт кровли не осуществлён, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика или явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиками не предоставлено.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию (л.д.11). Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получил.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного исполнения работ, установленных договором, в срок, также как не представил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине истца, третьих лиц, вследствие наступления чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО2, учитывая при этом, то, что подрядчиком указан ФИО2, перевод денежных средств происходил так же на счет ФИО2, несмотря на то что в договоре стоит печать ИП ФИО1 договор был заключен именно с ФИО2 на выполнение работ, что допустимо в силу положений статьи 312 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Связи с изложенным суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо, что нарушение сроков исполнения работ, предусмотренных договором вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, безусловно установленным, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, и, как следствие, нарушение прав потребителя ФИО3 при его исполнении.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных по договору денежных средств в сумме 300 000 рублей и требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Подпунктом «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке в размере 300 000 рублей до полного исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обязался выполнить весь объем работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность свою не исполнил.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость услуг по договору составила 650 000 рублей.

Поскольку авансовый платеж не является предварительной оплатой, а полная стоимость услуг составляет 650 000 рублей, то сумма неустойки в размере 3% подлежит исчислению именно от цены услуг-650 000 рублей, а не от оплаченной истцом в качестве аванса суммы 300 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача искового заявления) составляет в размере 1 794 000 (650 000 рублей х 3% х 92 дня).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги (650 000 рублей) суд приходит в выводу, что неустойка за просрочку исполнения работ по договору, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 составляет сумму в размере 650 000 рублей.

Поскольку неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству, судом не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, и ответчиком об этом в письменной форме не заявлялось, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в добровольном порядке в размере 650 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Ответчиком ФИО2 не заявлялось ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 650 000 рублей, то есть требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (300 000 рублей + 650 000 рублей+ 10 000 рублей) х 50% =480 000 рублей.

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №), №, в пользу ФИО3, <адрес> в <адрес> (№ №), 300 000 рублей – аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 650 000 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 480 000 рублей – штраф.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: