Шайхутдинов Ленар Фирдавихович
Дело 11-448/2011
В отношении Шайхутдинова Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-448/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 сентября 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Обуховой М.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайхутдинова Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайхутдиновым Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№11-448/11 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е)
24 октября 2011 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Молчанова И.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,
частную жалобу Молчанова И.В. на определение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,
у с т а н о в и л :
Определением Мирового судьи судебного участка №4, и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Молчанова И.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба Молчанова И.В. (с отметкой о поступлении в спецчасть ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Молчанова И.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование.
Истец Молчанов И.В. обратился с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования составляет – до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал. Ссылка судьи на то, что им не заявлялось ходатайство о восстановлении срока, не обоснованна, поскольку срок им не пропущен. Просит определение судьи от ДД.ММ.ГГ...
Показать ещё...ГГ отменить.
В представленных материалах имеются данные о получении Молчановым И.В. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи судебного участка №4, и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Молчанова И.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч.1 ст.136 ГПК РФ.
Частная жалоба Молчанова И.В. (с отметкой спецчасти от ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Молчанова И.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование.
Истец Молчанов И.В., обратился с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ где указывает, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день им была подана частная жалоба, срок подачи которой был до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом нет необходимости ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование. Просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Частные жалобы рассмотрены в отсутствие истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Возврат частной жалобы осуществляется на основании определения мирового судьи.
Частные жалобы направлялись истцом по истечении срока обжалования. В частных жалобах не содержалось требование о восстановлении срока на подачу частных жалоб.
При таких обстоятельствах, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, частные жалобы Молчанова И.В. на указанные определения удовлетворению не подлежат.
Вынесенные мировым судьей определения, никоим образом не нарушают прав истца на подачу иска.
Руководствуясь ст. 327- 330, 333-335, 362, 364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Молчанова И.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы – оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Молчанова И.В. на определение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы – оставить без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.А.Обухова
Свернуть