Аветисян Виталий Саркисович

УИД №61RS0004-01-2023-003473-83

Дело № 2-3377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 год г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой ФИО23 к Аветисян ФИО24 об установлении факта родственных отношений и оспаривании завещания

УСТАНОВИЛ:

Ольховая ФИО25 обратилась в суд с иском, указывая, что является племянницей ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19, согласно которому жилой дом и земельный участок в <адрес> завещаны Аветисяну ФИО26.

Истец ссылается на положения ст. 177 ГК РФ указывает о том, что завещание написано против воли умершей, поскольку в силу возраста и ряда болезней ФИО7 не осознавала юридических последствий своих действий, в связи с чем завещание является недействительным.

Оспаривая завещание, истец указывает, что является племянницей ФИО7

Согласно свидетельству о рождении матерью истца является ФИО4, которая являлась двоюродной сестрой умершей ФИО7, поскольку их отцы являлись родными братьями.

В связи с тем, что документы, подтверждающие родственные отношения умерших ФИО7 и ФИО4, а также их отцов не сохранились, из-за утраты части архива в период Великой Отечественной войны, то имеется необходимость установления юридического факта, а именно того, что дед ФИО5 (отец матери истца) и ФИО6 (отец ФИ...

...О7) являлись родными братьями.

Ссылаясь на положения ст. 264,265 ГПК РФ, 1112,118,1131,177 ГК РФ истец просит суд установить факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО6, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19

В суде истец Ольховая ФИО27 её представитель по доверенности Беньяминов ФИО28. поддержала заявленные требования,просили исковые требования удовлетворить.

В суде ответчик Аветисян ФИО29 его представитель допущенный судом в порядке, установленном ст.53,54 ГПК РФ, возражали против удовлетворения требований, указывая, об отсутствии доказательств в подтверждение, как родственных отношений, так и недействительности завещания.

Третье лицо, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14, извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО7 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19, завещала Аветисяну ФИО30 жилой дом и земельный участок в <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №, с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону обратилась ФИО4, которая является матерью истца Ольховой ФИО31 а также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ДД.ММ.ГГГГ Аветисян ФИО32 (<данные изъяты>).

Истец Ольховая ФИО33 не предоставила доказательств подтверждающих принятие наследства после смерти своей матери ФИО4, сама истец после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства также не обращалась.

ФИО4 (мать истца по делу) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

ФИО4 не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Врио исполняющая обязанности нотариуса ФИО14 – ФИО20 удостоверила и выдала Аветисян ФИО34 свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником: жилого дома и земельного участка в <адрес>

В ЕГРН Росреестр по РО ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности за Аветисян ФИО35 на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

При рассмотрении дела истец Ольховая ФИО36 пояснила об отсутствии у неё сведений о медицинском учреждении, в котором при жизни ФИО7 могла получать медицинскую помощь, ответчик ФИО2 в суде пояснил о том, что ФИО7 при жизни не имела хронических заболеваний, поэтому за медицинской помощью не обращалась.

Судом получен ответ из ГБУ «Городской больницы №» в г. Ростове-на-Дону о том, что ФИО7 за медицинской помощью не обращалась.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, а также такое состояние здоровья ФИО7 на момент подписания завещания, в силу которого ФИО7 не способна была понимать значение своих действий, исключает возможность назначения по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд не установил процессуальныхоснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертизы.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

В суде свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснили о том, что знакомы с ФИО18. рассказали о том, что она проживала в доме по <адрес>, видели Аветисян ФИО37., который приходил в жилой дом навещал ФИО7

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, не ставя под сомнение достоверность изложенных ими фактических обстоятельств, в том числе, субъективное мнение каждого из свидетелей о здоровье наследодателя ФИО7,, суд, тем не менее, не принимает указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку они не могут достоверно подтвердить либо опровергнуть факт свободы воли ФИО7 при совершении оспариваемого завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неспособность наследодателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемых завещаний.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ). Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке

Таким образом, Ольховая ФИО38 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказала, что в момент совершения оспариваемого завещания имел место порок воли наследодателя ФИО7 или её неспособность понимать значение свих действий, в связи с чем, предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещаниянедействительным не имеется, а потому заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования об установлении факта родственных отношений, между ФИО5 и ФИО6, которые являлись родными братьями, как утверждает истец, при этом ФИО5 являлся отцом ФИО4 (матери истца), а ФИО6, являлся отцом наследодателя ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих родственные отношения.

В свидетельстве о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано о том, что её отцом является ФИО6. В свидетельстве о браке указано о том, что ФИО8 вступила ДД.ММ.ГГГГ году в брак с ФИО39, изменила фамилию ФИО21.

На запрос суда Кропоткинский отдела ЗАГС <адрес> предоставил запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Поскольку в свидетельстве о рождении ФИО8, она же после регистрации брака наследодатель ФИО7, не указана дата, месяц, год рождения, место рождения ФИО6, не указаны такие сведения в записи акта о его смерти, то исключена возможность получения свидетельств о рождении ФИО6 в органах ЗАГС.

Каких либо иных доказательства подтверждающих родственные отношения, истец не предоставила.

В этой связи, суд, не имея доказательств подтверждающих родственные отношения между ФИО5 и ФИО6 находит заявленные требования об установлении факта родственных отношений, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку истец Ольховая ФИО40 не предоставила доказательств в подтверждение родственных отношений между ФИО5 и ФИО6, такие доказательства отсутствуют в материалах наследственного дела, из содержания которого следует, что мать истца ФИО4 подала заявление ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО7, но документов подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО7 не предоставила.

При таком положении отсутствуют основания предусмотренные ч.2 ст. 166 ГК РФ, для удовлетворения требований о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО41 в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений и признания завещания недействительным

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 года.